“渝新歐”沿線國家經濟發展潛力研究
——基于SE-DEA模型

黃森，咼小明

（四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心，重慶沙坪壩400031）

經濟學·管理學

“渝新歐”沿線國家經濟發展潛力研究
——基于SE-DEA模型

黃森，咼小明

（四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心，重慶沙坪壩400031）

為進一步推動重慶國際化發展，本文運用SE-DEA模型，從經濟發展絕對值和潛力值層面，對2014年“渝新歐”沿線5國經濟發展效率進行測算。研究發現：沿線5國中，無論是絕對值還是潛力值，德國都是當之無愧的第一；雖然俄羅斯當前綜合經濟實力僅次于德國，但其經濟發展潛力相對較低，而且呈現出規模報酬遞減趨勢；其余3國中，哈薩克斯坦發展潛力排名第一，然后依次為波蘭和白俄羅斯。

“渝新歐”鐵路；重慶市；經濟發展潛力值

一、引言

“渝新歐”是指從重慶出發，經新疆進入哈薩克斯坦，再經俄羅斯、白俄羅斯、波蘭，終至德國的杜伊斯堡，全長11 179 km，由沿途6個國家鐵路、海關部門共同協調建立的鐵路運輸大通道。重慶依托顯著的地理優勢成為“一帶一路”發展倡議中的西部戰略支點城市。重慶應該如何利用“渝新歐”鐵路提高國際化水平，以推動經濟可持續發展，完成國家賦予的經濟使命？從經濟視角準確判斷沿線各國經濟實力及發展潛力顯得十分有必要。“渝新歐”國際段沿線5國經濟發展水平如何？重慶在國際化進程中，應如何選擇與這五國的國際合作模式？這些問題均需要回答。基于以上原因，本文將運用SE-DEA模型對“渝新歐”沿線5國經濟絕對值及經濟潛力值進行分析，探討重慶應如何利用“渝新歐”大通道加速國際化發展相關問題。

經濟發展潛力是指短缺要素得到正常利用時的產出能力，屬于效率的范疇[1]。要素投入產出比例越高，表明效率越高，則區域發展潛力越大，反之越小。當前測度區域發展潛力與生產效率問題的方法有增長核算法、生產函數法、隨機前沿分析法和數據包絡分析法，隨后相關研究者對這些測算方法還做了一些拓展。這里主要介紹數據包絡分析法，該模型不是以某種特定函數形式來界定生產前沿，而是直接基于一組特定決策單位的數據來確定生產力前沿。運用數據包絡分析來研究中國經濟生產率的文獻自20世紀90年代以來逐漸增加，取得了十分豐碩的成果。但是筆者發現目前從潛力視角研究“渝新歐”沿線國家經濟發展情況的文獻仍然較少，因此本文嘗試運用數據包絡分析法中的SE-DEA模型來對“渝新歐”沿線5國經濟絕對值及經濟潛力值進行分析，具有較強的理論價值和現實意義。

二、模型原理及指標體系構建

（一）模型介紹

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由Charnes、Cooper和Rhodes基于Farrell提出的衡量生產效率的基礎上衍生而來的一種線性規劃方法。現有DEA模型很多，為了能夠更好地比較“渝新歐”沿線5國經濟發展潛力，本文將采用SE-DEA模型來進行分析，該模型具體表達式為：

（1）式中θ為DMUj的相對綜合效率(0≤θ≤1)，θ反映了第j個決策單元資源配置的合理程度。λj表示若干個決策單元的線性組合權重。si－,si+為松弛變量，非零的si－,si+分別表示投入冗余量和產出不足量。SE-DEA模型能夠有效地區分出有效決策單之間的效率差異，可對評價的決策單元進行有效排序。

（二）測算指標構建

基于“渝新歐”沿線5國經濟發展特征以及數據的可獲得性，本文以2014年沿線5國人力資本投入、固定資產投入、進出口拉動以及R&D經費投入作為投入變量[2-3]，以地區生產總值作為產出變量。固定資產投入指標包括土地改良（圍欄、水渠、排水溝等），廠房、機器和設備的購置，建設公路、鐵路以及學校、辦公室、醫院、私人住宅和工商業建筑等；人力資本投入指標用勞動力總數表示，包括所有年滿15周歲、符合國際勞工組織對從事經濟活動人口所作定義的群體；進出口拉動指標反映出該國對外交易的各方面情況；R&D經費包括基本研究、應用研究和實驗開發，是指系統性創新工作的經常支出和資本支出（國家和私人），其目的在于提升知識水平，包括人文、文化、社會知識，并將知識用于新的應用。需要說明的是，為了剔除通貨膨脹影響，所有指標我們均以2010年不變價美元進行折算。由于2014年R&D經費缺失，本文用2013年數據代替。本文所需數據均來源于世界銀行統計數據庫及各國相應統計年鑒[4]，具體投入產出指標體系如表1所示。

表1 投入產出指標體系

“渝新歐”沿線5國經濟發展數據如表2所示，具體單位同表1。從表2中可以看出，就具體國家整體發展實力而言，德國毋庸置疑排第一位，第二名是俄羅斯，波蘭為第三名，第四名為哈薩克斯坦，白俄羅斯第五名。但是就經濟發展含金量而言，德國經濟含金量是非常高的，以少量的人力資本投入加上大量的固定資產投入，創造了遠高于俄羅斯的GDP當量值。當然德國GDP含金量高除了投入配置合理外，同樣也離不開科研技術經費投入，從上表可以看出，2014年德國在R&D上的支出是第二名俄羅斯的8.29倍[5]。

表2 2014年“渝新歐”沿線5國發展數據

進出口拉動指標能夠很好地反映一個國家對外開放程度。由表2可知，德國進出口拉動排名第一，俄羅斯第二，波蘭第三，哈薩克斯坦第四，白俄羅斯第五。但是值得注意的是，如果用對外開放度指標來進行衡量（進出口總額/GDP），則會發現白俄羅斯在這5個國家當中對外開放程度是最高的。

三、沿線國家潛力測算

通過SE-DEA模型，測算出了2014年“渝新歐”沿線5國的經濟發展潛力值，具體數據詳見表3。在2014年除了白俄羅斯經濟發展潛力為0.620 9小于1外，其他4個國家經濟發展潛力均高于1。在經濟發展潛力有效的4個國家當中，哈薩克斯坦的經濟發展潛力第一為6.615 1，德國第二為2.936 1，波蘭第三為1.149 4，俄羅斯第四位為1.305 8。

表3 經濟發展潛力值、規模報酬和投入殘差項

這5個國家需要如何提升潛力，進而拉動經濟可持續增長？這就需要考察各國投入殘差項的情況。所謂的投入殘差項是指該目標國當前要素投入與理想化要素投入之間的差距。想要提升經濟潛力，就需要縮小當前投入與最優投入之間的差距。由表3可知，哈薩克斯坦首要考慮的是增加勞動力投入；俄羅斯首要考慮的是主動增加R&D支出；白俄羅斯四項投入都需要增加；波蘭首要考慮的是增加進出口投入；德國首要考慮的是增加R&D支出。同時從規模報酬角度看，白俄羅斯呈現規模報酬遞增，其他國家為規模報酬遞減，該結論表明，在改變資源配置以提升經濟發展潛力的過程中，白俄羅斯有著明顯優勢[6]。

表4 重慶國際合作模型選擇

據以上分析可知，“渝新歐”沿線5國為了提高自身經濟潛力，保證經濟持續有效增長，需要改善的投入要素不盡相同，重慶在與這些國家進行合作交流時應“對癥下藥”，選擇合理、有效的國際合作模式。由表4可知，“哈薩克斯坦—重慶”可首選國際人才交流合作模式；“俄羅斯—重慶”和“德國—重慶”可首選技術合作模式；“波蘭—重慶”可首選國際貿易合作模式；“白俄羅斯—重慶”則可以開展全方位的國際合作。

四、結語

本文基于SE-DEA法，從經濟發展絕對值和潛力值兩個層面分析了“渝新歐”沿線5國經濟發展趨勢，指出重慶應該基于“渝新歐”沿線國家經濟發展的非均質性，采取個性化、多樣化的外向型發展模式。

（1）與部分中亞、中東歐國家相比（例如哈薩克斯坦、波蘭、白俄羅斯），重慶有著明顯的比較優勢，同時這些國家也具有較好的經濟發展潛力（尤其是白俄羅斯），可以加快雙方合作步伐，加強與這些國家的人力、資本合作，在幫助這些國家完善基礎設施的同時更多釋放過剩產能，為戰略性新興產業發展騰挪出空間。同時，合作國豐富廉價的自然資源也可以緩解我國同類資源的過度開發（例如哈薩克斯坦的石油及天然氣），為以“兩型社會”發展為要務的戰略性新興產業創造有利的發展環境。

（2）相對于德國、俄羅斯等傳統歐洲強國，重慶的技術要素總體上處于劣勢，但部分專業領域不乏競爭優勢（如重慶單軌道交通技術產業等）。重慶應充分發揮既有優勢產業的帶動作用，利用“技術→資本→技術”或“技術→技術”路徑獲取戰略性新興產業發展所亟須的優勢技術要素。

[1]陳石俊,彭道賓,李光東.江西經濟增長潛力問題研究[J].金融與經濟,2003（5）:32-37.

[2]DAVIDS C J，HENDERSON J V.Evidence on the political economy of the urbanization process[J].Journal of Urban Economics，2003(53):98-125.

[3]MARKUS B.Economic growth,size of the agricultural sector,and urbanization in Africa[J].Journal of Urban Economics，2012(1):26-36.

[4]JOSHUA D,EDWARD F.Regional industrial structure and agglomeration economies：An analysis of productivity in three manufacturing industries[J].Regional Science and Urban Economics，2012(1-2)：1-14.

[5]GREGG H,LUIS A.Globalization,industrialization and urbanization in Pre-World War II Southeast Asia[J].Exploration in Economic History，2011(1)：20-36.

[6]盛豐.生產性服務業集聚與制造業升級:機制與經驗——來自230個城市數據的空間計量分析[J].產業經濟研究,2014 (2):32-39.

責任編輯：吳強

Study on the Economic Development Potential of Countries Along the“Chongqing-Xinjiang-Europe”Railway Route——Based on the Model of SE-DEA

HUANG Sen，GUO Xiaoming
（Research Center for International Business and Economy,Sichuan International Studies University,Shapingba Chongqing 400031,China）

In order to further promote the internationalization of Chongqing,this paper analyzes the potential and actual economic development of five countries along the“Chongqing-Xinjiang-Europe”railway with SE-DEA model in 2014.The results show that Germany ranks first among the five countries for both the potential and actual economic values.And Russia ranks the second for current economic comprehensive performance,but its economic development potential is not encouraging,presenting a trend of diminishing returns to scale.Among the rest three countries,in view of the economic development potential,the Republic of Kazakhstan ranks first,followed by Poland and the Republic of Belarus.

“Chongqing-Xinjiang-Europe”railway;Chongqing;economic development potential value

F113.4

A

1673-8004（2017）03-0101-04

10.19493/j.cnki.issn1673－8004.2017.03.016

2016-10-10

重慶市社會科學規劃年度科研項目“區域經濟潛力視角下重慶五大功能區域的產業發展研究”（2015QNJJ11）；重慶市教委科學技術研究項目“潛力共生視角下‘渝新歐’沿線國家產能合作價值研究”（KJ1707185）；重慶市教委科學技術研究項目“‘一帶一路’引領下重慶產業國際綠色合作的耦合機制與實施路徑研究”（KJ1707189）；四川外國語大學年度科研項目“統籌城鄉背景下重慶地區產業集群優化設計研究”（SISU 201526）。

黃森(1986—)，男，四川樂山人，副教授，博士，主要從事區域經濟、產業集聚研究。通訊作者：咼小明(1981—)，女，湖北公安人，副教授，博士，主要從事國際貿易研究。