我國信息生態(tài)環(huán)境下的高薪養(yǎng)廉的問題探討

摘要： 國內(nèi)外許多理論工作者對高薪能否養(yǎng)廉這一問題 進(jìn)行了系統(tǒng)探討和深入研究，取得了一系列的研究成果。研究主要集中在：高薪能夠養(yǎng)廉，高薪不能養(yǎng)廉，高薪與養(yǎng)廉無關(guān)等方面。本文對其主要觀點進(jìn)行了述評。

關(guān)鍵詞：信息；高薪；養(yǎng)廉

高薪養(yǎng)廉在給公務(wù)員帶來長期穩(wěn)定、較為充裕的收入的基礎(chǔ)上能夠減少腐敗的誘因，也使一些動了貪念官員因腐敗成本的增加望而卻步。高薪養(yǎng)廉一直在新加坡、香港等地得到切實推行并取得成效。

一、高薪養(yǎng)廉的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看腐敗就是尋租，是設(shè)租和尋租兩個環(huán)節(jié)，在尋租環(huán)節(jié)，我們將權(quán)利效用分為利己效用和利他效用，分別用U1和U2表示；而薪酬是政府為公務(wù)員即“權(quán)人”提供的服務(wù)支付的酬勞，又可以看成是公務(wù)員自己的利己效用，我們用U來表示，U不同于權(quán)利的直接行使產(chǎn)生的利己效用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋中，“高薪養(yǎng)廉”可以用公式 權(quán)利利己效用<薪酬<權(quán)利利他效用 來表示，這樣對公務(wù)員能減少誘惑。

二、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看“高薪養(yǎng)廉”政策

（一）委托代理理論

委托-代理理論主要研究信息不對稱條件下最優(yōu)的激勵代理人，中國信息的公開透明度不夠。比如香港，他們的首長擁有很高的薪資，優(yōu)厚的福利待遇，而且所有待遇對外公開，。不過，在首長任職之前他必須進(jìn)行財產(chǎn)申報，獲得特別行政區(qū)終審法院的同意。任職以后，首長每年都需要向公眾公開申報他的利益所得。對官員的監(jiān)督，香港媒體也是功不可沒，他們對高級公務(wù)員的盯梢程度絲毫不亞于名人。事實證明，很多清廉度高的國家都和香港一樣實行信息公開的制度。比如，清廉指數(shù)最高的瑞典，早在清朝中期，瑞典就實行了政府記錄放開政策，公眾可以自由查詢。在瑞典，從普通官員，到最高首相，公民都具有查詢權(quán)。還有大家都耳熟能詳?shù)男录悠拢麄円渤雠_一整套的廉政措施，對腐敗的懲治力度也很高。從委托代理的理論來分析，使官員不濫用職權(quán)的工資水平需要限定在比濫用職權(quán)獲得的期望水平高的水平之上。

我們將公務(wù)員看作接受委托管理國家的代理人，而公眾是第三方，第三方企圖通過賄賂來改變代理人的思想，此時腐敗應(yīng)運而生。代理人可以有廉潔或者腐敗兩種選擇，第三方也有不行賄和行賄的選擇。在代理人對自己的成本和最終收益進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇，選擇廉潔的代理人的最后收益是合法工工資；反之，若代理人選擇腐敗，他會得到非法收入，但也遭受可能帶來的損失。在信息不完全對稱的情況下，委托-代理理論會暫時失靈。代理人利益和公眾利益本身就存在沖突，并且，委托-代理的成本較高，使得政府對這一塊的行使缺乏監(jiān)督。不對稱信息當(dāng)中的“搭便車”想法很明顯，普通民眾都覺得最后的損失分?jǐn)偟矫總€人身上很少，都不采取行動，所以權(quán)利的代理會失效。

如果我們將腐敗官員看作風(fēng)險偏好者，那么即使嚴(yán)厲的懲處措施也比不上及早的預(yù)防措施來得有效。所以，在制定措施時，還應(yīng)該根據(jù)貪污者是否為風(fēng)險偏好者進(jìn)行選擇。

從上面的委托代理理論來看，代理人和委托人存在利益上的根本沖突，即公共利益和私人利益的沖突，如果想要從根源上消除代理人額腐敗傾向，我們需要構(gòu)建并完善廉政體系， 根據(jù)委托-代理理論出臺相應(yīng)對策。

二、博弈模型分析

假設(shè)條件：

1.理性的“權(quán)人”：官員和政府都依據(jù)利益最大化原則做出決策，

2.官員和政府的博弈是動態(tài)的，最后的決策完全根據(jù)官員的行為；

3.官員總是監(jiān)督政府的；

4.官員選擇廉潔；

模型建立和分析：

設(shè)E為腐敗的預(yù)期收益，即為假設(shè)變量，E=（1-P）*R，（腐敗收益為R，P代表廉潔收益）。這種情況下，會產(chǎn)生政府的監(jiān)督成本，設(shè)為C，但最終得到社會收益Z，兩者相減得到政府最終收益Z-C，Y設(shè)為官員的職薪。官員對貪污后發(fā)現(xiàn)的概率和貪污所得進(jìn)行比較，若后者較大，則進(jìn)行貪污，政府決策決定貪污所得。

設(shè)（1-P）為政府對貪污不懲處的概率，此時的政府收益是損失的社會利益和委托代理的監(jiān)督成本，即-（C+S），另一方面，官員所得是貪污的預(yù)期收益加上合理薪資，即R*（1-P）+Y；P是政府懲處貪污的概率，此時的官員所得為合理薪資加上貪污所得再減去貪污后的損失，公式為Y+R*（1-P）-W*P。

通過博弈的動態(tài)比較可知，政府不懲處貪污的收益小于政府懲處貪污的收益，即-（C-S）

假設(shè)政府懲處貪污后官員所得仍大于正常薪資，公式為Y

根據(jù)政府監(jiān)督力度與官員腐敗的博弈關(guān)系分析可知，政府監(jiān)督力度高的時候，官員的貪污程度低；政府監(jiān)督力度低的時候，官員的貪污程度高。政府的監(jiān)督力度應(yīng)該隨著官員收益的增大而增大，隨著官員的機(jī)會成本越小而增大，隨著貪污懲處后的機(jī)會成本越小而增大。

（三）無差異曲線

由無差異曲線的特殊可知，每一點官員的效用水平是相等的，由于曲線呈U狀，可知權(quán)利、金錢的邊際替代率遞減，即隨著權(quán)利的上升它能代替金錢使公務(wù)員獲得通宵用水平的功能逐漸遞減，反之亦然。由此可得出，當(dāng)一個人擁有較高的全力，而收入較少時或獲得金錢數(shù)量較少時，他不會感到幸福。在效用最大化條件下，他更愿意用權(quán)利去換取金錢，這時如果國家能提高公務(wù)員工資，使其收入增加，那么就很可能減少權(quán)利換金錢的腐敗行為。

三、“高薪廉政”在我國的不可行性

（一）我國公務(wù)員人數(shù)太過龐大

根據(jù)統(tǒng)計，目前我國的公務(wù)員人數(shù)已經(jīng)高達(dá)700多萬人，身為世界最大的發(fā)展中國家，擁有如此龐大的官員人數(shù)，還妄想用高薪來抵制官員的貪污欲望，恐怕我們的財政狀況不可能辦到。

（二）市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律決定

目前中國的官員是供大于求，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)律，只有供不應(yīng)求的情況下，價格才會上漲。而且當(dāng)今的公務(wù)員工資并不低，要說保障生活完全沒有問題，況且還有很多人擠破腦袋想要買官，說明公務(wù)員對于民眾的吸引力是非常大的，假設(shè)這樣的情況我們還不斷加薪，恐怕全國都會爭先恐后去當(dāng)官了。處于市場經(jīng)濟(jì)的條件下，我們必須遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，假如有一天中國到處是官位卻無一個當(dāng)官的，那時再說漲工資也為時不晚。還有一點，公務(wù)員是為社會、為人民服務(wù)的，是行使管理國家權(quán)力的代理人，他們不需要投資，不承擔(dān)風(fēng)險，就能獲得收益，和普通的上班族相比，他們的工資已經(jīng)來得太輕松了。

（三）與“三個代表”理論相悖

我國還有很大一部分人群只是夠溫飽，還有一些甚至不能解決溫飽，若在此時就高調(diào)宣揚“高薪廉政”，豈不違背了我國的社會主義性質(zhì)—代表最廣大人民的根本利益。我們的公務(wù)員是為人民服務(wù)的，但是公務(wù)員和普通職工的貧富差距還是很大，目前的責(zé)任是強國，縮小貧富差距，但不是用“高薪廉政”的辦法去縮小。政策的制度必須根據(jù)實際國情和國家原則宗旨來。

結(jié)語

腐敗的治理要從根源著手，建立健全國家的廉政體系，政府加強監(jiān)督力度，加大懲處力度，在官員中宣揚廉政思想，提高官員廉政意識，才是根本做法。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉宇 -；高薪養(yǎng)廉在我國實施的可行性研究[J]；《工會博覽·理論研究》；2010

[2]李雪；高薪養(yǎng)廉在我國的可行性分析[M]；《管理觀察》；2016

[3]王鄭豐；公務(wù)員薪酬、腐敗程度與治理[M]；浙江大學(xué)；2015

作者簡介： 徐原媛（ 1993—），女，漢族，四川成都人，就讀于四川省社會科學(xué)院，碩士研究生學(xué)歷，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。