高校基金會的法律關(guān)系探析

劉志堅

（福州大學(xué)，福建福州 350116）

高校基金會的法律關(guān)系探析

劉志堅

（福州大學(xué)，福建福州 350116）

隨著我國高等教育與慈善事業(yè)發(fā)展，高校基金會取得快速發(fā)展，但相應(yīng)法律治理機制與理論研究滯后，潛在法律風(fēng)險日益顯現(xiàn)。因此，在《慈善法》等法律規(guī)范框架下，系統(tǒng)論述高校基金會法律關(guān)系的理論范疇，即高校基金會的法律關(guān)系實質(zhì)是高校基金會、高校、政府、捐贈人、受益人等主體間的法律關(guān)系總匯。在此基礎(chǔ)上分析我國高校基金會法律關(guān)系的主要問題，并從法律規(guī)范配置、優(yōu)化縱向與橫向法律關(guān)系、構(gòu)建現(xiàn)代治理法律關(guān)系等方面提出調(diào)適路徑。

慈善法；高校基金會；法律關(guān)系；治理

高校基金會是高校吸納社會資源的重要平臺，也是社會力量支持高等教育發(fā)展的重要載體。高校基金會在一流大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展中具有重要作用，部分大學(xué)已建立高效有序的基金會治理體系，通過大學(xué)基金會吸納的社會捐贈日漸成為世界一流大學(xué)主要經(jīng)費來源之一①英國高校獲得的捐贈占教育經(jīng)費收入7%。而這一比率在日本公立高校中高達15%，美國公立、私立高校則分別為4.7%和14.4%。來源于人民網(wǎng)“高校獲得社會捐贈靠什么”http://edu.people.com.cn/n1/2016/0221/c1053-28137172.html。。截至2016年12月31日，根據(jù)基金會中心網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，我國基金會總數(shù)達到5470家，其中本科院校基金會共440家，職業(yè)院校基金會83家，兩者合計523家，較上年增加20家，約占全國基金會總數(shù)的9.6%[1]。隨著我國高校基金會規(guī)模擴張，相關(guān)法律治理機制未能及時更新，特別是《慈善法》公布后，慈善治理機制已出現(xiàn)邏輯轉(zhuǎn)向，我國高校基金會的法律風(fēng)險日益凸顯。實現(xiàn)高校基金會的良法善治，首先應(yīng)厘清高校基金會的法律關(guān)系及運行機理。法律關(guān)系是法學(xué)研究的基本概念，也是高校基金會依法治理的核心要素。但截至2017年3月1日，以“基金會法律關(guān)系”“高校基金會法律關(guān)系”“大學(xué)基金會法律關(guān)系”為檢索詞在中國知網(wǎng)中未檢索到相關(guān)研究成果。鑒于此，本文從法律關(guān)系的基本問題與理論切入，在《慈善法》等現(xiàn)有法律規(guī)范框架下研究高校基金會法律關(guān)系。

一、高校基金會法律關(guān)系的理論源流辨析

法律關(guān)系學(xué)說源于古羅馬法，具有法律效力的法律規(guī)范與法律事實共同作用產(chǎn)生法律關(guān)系。法律關(guān)系是法微觀運行的載體。薩維尼將“法律關(guān)系”定義為“所有的具體法律關(guān)系就是通過規(guī)則而界定的人與人之間的聯(lián)系”[2]。法律關(guān)系是法律的本體，鄭玉波指出：“法書萬卷，法典千條，頭緒紛繁，莫可究詰，然一言以蔽之，其所研究或所規(guī)定者，不外法律關(guān)系而已”[3]。法學(xué)學(xué)者從多維度解讀法律關(guān)系，產(chǎn)生了法律關(guān)系本座說等學(xué)說。從法學(xué)教材的通說與各學(xué)派的共鳴點而言，高校基金會的法律關(guān)系可定義為高校基金會在活動過程中各參與主體間被法律規(guī)范調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包含法律關(guān)系的三大基本構(gòu)成要素：法律關(guān)系主體為高校基金會法律關(guān)系參與者，即享受一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)的自然人、政府、高校和其他組織；法律關(guān)系內(nèi)容為法律關(guān)系主體間在高校基金會活動過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；法律關(guān)系客體為法律關(guān)系主體間權(quán)利義務(wù)指向的物質(zhì)和非物質(zhì)利益對象，包括慈善捐贈中產(chǎn)生的財產(chǎn)與非財產(chǎn)利益。高校基金會的法律關(guān)系建立在《民法》《合同法》《慈善法》《公益事業(yè)捐贈法》《基金會管理條例》等法律法規(guī)框架下，受高校和高校基金會管理規(guī)范影響，并非所有關(guān)涉高校基金會的關(guān)系與事件均可列入法律關(guān)系框架中，如慈善文化、捐贈意識、高校基金會內(nèi)部分工等問題不宜列入法律關(guān)系的調(diào)整范疇。

高校基金會的法律關(guān)系建立在法律關(guān)系理論上，因其多學(xué)科交叉的理論與實踐形態(tài)，具有多種理論源流：一是財團法人制度。大陸法系將法人分為以人合為主的社團法人及以目的財產(chǎn)為基礎(chǔ)的財團法人。德國學(xué)者迪特爾·梅迪庫斯認為財團法人是“可以把有權(quán)利能力的財團稱為法律上獨立的、服務(wù)于某個特定目的的財產(chǎn)”[4]。從總體而言，財團法人的主要形態(tài)表現(xiàn)為基金會等組織，捐助財產(chǎn)、組織等是其主要要素。隨著西方福利國家與慈善捐贈事業(yè)興起，西方財團法人的治理機制日漸完善，形成董事會（理事會）與監(jiān)事會、公共信托等內(nèi)部治理以及集中、分散等外部監(jiān)管的系列理論。我國法律文本中未采用財團法人概念，但高校基金會作為西方舶來物，在組織結(jié)構(gòu)與運作機制上具有鮮明財團法人特征。因此，高校基金會的法律關(guān)系必然在此理論平臺上討論；二是高教管理理論。來源于管理學(xué)與教育學(xué)的高教管理理論，具有極強實踐色彩。高教管理理論既包括高等教育管理的本質(zhì)特征、規(guī)律性、原則性、體制、機制等宏觀理論，也包括以學(xué)生、教師、校友等個體與高校內(nèi)部管理體系為分析對象的微觀理論。從國內(nèi)高校基金會實際形態(tài)而言，其運作機制整體嵌入高校運行機制中，由全國300多家高校基金會組成的中國高教學(xué)會教育基金會工作研究分會是中國高教學(xué)會的分支機構(gòu)，高校基金會理論研究也被歸類于高教管理理論組成部分。鑒于此，分析高校基金會的法律關(guān)系，必然涉及高教管理理論知識與分析方法。

二、高校基金會法律關(guān)系基本類型

法律關(guān)系類型是分析法律關(guān)系的要點，按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)，可劃分不同法律關(guān)系類型。如按照法律主體地位可劃分為橫向與縱向法律關(guān)系；按照產(chǎn)生依據(jù)可分為調(diào)整性與保護性法律關(guān)系等[5]。各參與主體在高校基金會活動中形成復(fù)雜法律關(guān)系，涉及多種法律關(guān)系類型，高校基金會的法律關(guān)系實質(zhì)上是各參與主體間的法律關(guān)系總匯。本文僅選取高校基金會法律關(guān)系中較重要的主體論述其法律關(guān)系。

（一）高校基金會與高校的法律關(guān)系

高校基金會與高校的法律關(guān)系是高校基金會發(fā)展的核心命題之一。可從不同維度界定二者的法律關(guān)系：一是從法律規(guī)范配置而言，《慈善法》第八條規(guī)定：“本法所稱慈善組織，是指依法成立、符合本法規(guī)定，以面向社會開展慈善活動為宗旨的非營利性組織。慈善組織可以采取基金會、社會團體、社會服務(wù)機構(gòu)等組織形式。”《基金會管理條例》第二條明確指出：“本條例所稱基金會，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營利性法人。”從法律上明確了高校基金會非營利性法人的法律地位。對于高校基金會是否屬于獨立法人問題，從法人的一般學(xué)理而言，是否獨立承擔(dān)民事責(zé)任是判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，《基金會管理條例》第八條明確指出，設(shè)立基金會，應(yīng)當(dāng)具備的條件之一即獨立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，高校基金會是與所屬高校平行的獨立非營利性法人，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)從法律上區(qū)分高校基金會與所屬高校的關(guān)系；二是高校基金會的實際行政管理關(guān)系表現(xiàn)出與法律規(guī)范不同形態(tài)。很多高校基金會的原始資金、日常辦公經(jīng)費大部分來源于所屬高校撥款，高校基金會工作人員除部分由高校基金會自聘外均納入學(xué)校教職工編制或合同管理，高校基金會理事會的秘書長、副秘書長人選基本由學(xué)校提前確定，再履行選舉程序，部分高校甚至將高校基金會列為校內(nèi)職能部門，與學(xué)生處、科技處等部門實行同質(zhì)化管理②通過查閱近百所高校網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)高校基金會大多作為校內(nèi)機構(gòu)，與學(xué)校其他職能部門一同位列學(xué)校組織機構(gòu)名單中。通過筆者一年來的課題研究和業(yè)內(nèi)工作調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校基金會的地位不明確，同質(zhì)化管理已經(jīng)成為廣泛關(guān)注的問題。。從各高校基金會的章程與簡介可知，服務(wù)所屬高校建設(shè)發(fā)展是基金會的主要目的，北京大學(xué)教育基金會在簡介中明確提出“基金會是在北京大學(xué)和基金會理事會的領(lǐng)導(dǎo)下”。《教育部財政部民政部關(guān)于加強中央部門所屬高校教育基金會財務(wù)管理的若干意見》中也提出：“基金會作為學(xué)校多元化籌資體系的重要組成部分和接受社會公益捐贈的窗口，圍繞學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)開展活動，通過籌資、投資等方式為學(xué)校辦學(xué)活動提供經(jīng)費等支持。”因此，從現(xiàn)實形態(tài)分析，高校基金會與高校法律關(guān)系呈現(xiàn)二元化格局，即法律地位相互獨立，但行政管理關(guān)系上高校基金會依托、服務(wù)于高校。

（二）高校基金會與政府的行政管理關(guān)系

高校基金會與政府的行政管理關(guān)系由法規(guī)直接確立。《基金會管理條例》第七條明確規(guī)定：“國務(wù)院有關(guān)部門或者國務(wù)院授權(quán)的組織，是國務(wù)院民政部門登記的基金會、境外基金會代表機構(gòu)的業(yè)務(wù)主管單位。省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府授權(quán)的組織，是省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門登記的基金會的業(yè)務(wù)主管單位。”具體而言，高校基金會的日常登記、年檢、免稅資格申報等事項由民政、教育、稅務(wù)等部門負責(zé)。高校基金會與政府間是地位不平等的縱向法律關(guān)系，政府及其職能部門有權(quán)依法檢查、管理高校基金會，依法處罰高校基金會的違法行為。高校基金會作為行政相對人，對政府及其職能部門的違法、不合理行政行為也可通過提起行政復(fù)議、行政訴訟等方式維護自身合法權(quán)益，二者存在雙向權(quán)利與義務(wù)邊界。

（三）高校基金會與捐贈人、受益人的捐贈法律關(guān)系

慈善捐贈法律關(guān)系極富實踐價值，是高校基金會日常業(yè)務(wù)活動中必然涉及與經(jīng)營的關(guān)系。近年來捐贈糾紛案件大多與慈善捐贈法律關(guān)系相關(guān)。首先，學(xué)界對于捐贈法律性質(zhì)存在不同觀點，如代理行為說、無因管理說、信托關(guān)系說、贈與合同說、名義受贈說、捐贈合同說等[6]。產(chǎn)生觀點差異的核心在于捐贈是否有償、受贈人是否承擔(dān)義務(wù)、捐贈財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。從中西方慈善文化傳統(tǒng)而言，慈善代表無償。從現(xiàn)有法律角度，《合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”2016年公布的《慈善法》延續(xù)此立法思路，第三十四條明確指出：“本法所稱慈善捐贈，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈與財產(chǎn)的活動。”因此，捐贈人與高校基金會是無償捐贈的法律關(guān)系，二者間是單務(wù)合同關(guān)系，盡管在捐贈協(xié)議上可約定受捐贈人的合理義務(wù)，如捐贈人有權(quán)約定捐贈用途以監(jiān)督基金會，但整體上不應(yīng)為對價關(guān)系，受捐贈人不應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，且財物贈與高校基金會后即轉(zhuǎn)化為公益資產(chǎn)，高校基金會僅是公益資產(chǎn)的托管人并非財產(chǎn)所有人。其次，從實際運作角度，盡管捐贈合同由高校基金會與捐贈人簽署，但捐贈人捐贈給高校基金會的財物往往轉(zhuǎn)交高校其他部門運作，受捐人與受益人往往不一致，如獎助學(xué)、獎教金的受益人是受獎助的師生，捐建校園景觀的受益人是高校，具體實施部門是高校的學(xué)生處、基建處等部門，形成捐贈人、受捐人、受益人三方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

（四）高校基金會與社會的監(jiān)督關(guān)系

高校基金會管理的公益資產(chǎn)本質(zhì)上屬于社會，應(yīng)接受社會監(jiān)督，高校基金會接受社會監(jiān)督是《慈善法》《公益事業(yè)捐贈法》《基金會管理條例》等規(guī)定的責(zé)任。“基金會沒有公權(quán)力，但有公信力”，這種公信力主要通過接受社會監(jiān)督獲得社會認可實現(xiàn)。因此，高校基金會與社會形成監(jiān)督關(guān)系。高校基金會的社會監(jiān)督應(yīng)由多元廣泛的主體完成，包括通過信息公開等方式接受社會公眾監(jiān)督，師生、校友監(jiān)督，審計事務(wù)所年度審計，校內(nèi)監(jiān)察部門監(jiān)督以及輿論監(jiān)督等，即使非利益相關(guān)方也擁有監(jiān)督權(quán)利。

（五）高校基金會理事與監(jiān)事的法律關(guān)系

高校基金會是來源于財團法人與公司法人組織結(jié)構(gòu)的公益組織，運行的核心機構(gòu)是理事會與監(jiān)事會（監(jiān)事），其內(nèi)部法律關(guān)系主要體現(xiàn)為理事與監(jiān)事的關(guān)系。此法律關(guān)系與公司董事、監(jiān)事、股東的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)不同，具體見表1。

從表1可知，公司董事、監(jiān)事、股東權(quán)利與義務(wù)關(guān)系較具體系統(tǒng)，公司股東具有多項特殊救濟權(quán)利。高校基金會理監(jiān)事的關(guān)系則較泛化，二者圍繞維護基金會利益產(chǎn)生法律關(guān)系，監(jiān)事監(jiān)督理事與理事會，理事負責(zé)基金會運作。從高校基金會的實際運行狀態(tài)而言，理事會成員除專職秘書長、副秘書長外基本為兼職人員，監(jiān)事也大多為兼職人員④蘇隆中、劉宇陽在《我國高校教育基金會發(fā)展問題與對策》（高教探索，2016年第8期）一文中提出：“國內(nèi)多數(shù)高校的基金會都是隸屬于高校的二級職能部門，理事會成員多由校領(lǐng)導(dǎo)兼職，實際上還是高校管理層掌握著決策權(quán)。”，高校基金會理監(jiān)事間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明晰。

表1 高校基金會理監(jiān)事與公司董事、監(jiān)事、股東權(quán)利義務(wù)對比③為直觀論述，本表暫不區(qū)分有限責(zé)任公司和股份有限公司，僅以公司概括。表中具體權(quán)利義務(wù)通過查閱《基金會管理條例》和近百所高校基金會章程，對比《公司法》和公司有關(guān)章程規(guī)定，歸納共性。

三、高校基金會法律關(guān)系問題探析

當(dāng)前，我國高校基金會的法律關(guān)系面臨挑戰(zhàn)，突出體現(xiàn)在法律風(fēng)險與治理問題上：一是高校基金會缺乏系統(tǒng)的針對性法律治理規(guī)范。以“高校基金會”為題在北大法寶法律法規(guī)庫內(nèi)檢索，未檢索到任何中央或地方法規(guī)規(guī)章、司法解釋。雖有《基金會管理條例》等法規(guī)，但高校基金會作為一種特殊基金會形態(tài)，與其他基金會法人相比具有較大區(qū)別。如高校基金會與其他基金會相比，未真正獨立，捐贈受益面較窄，募捐對象集中于校友，章程、收支、項目管理辦法等文件缺乏權(quán)威性和系統(tǒng)性。《慈善法》公布后，對高校基金會的法律關(guān)系與運作規(guī)則產(chǎn)生沖擊。如大幅放開公募資格后，《慈善法》和《基金會管理條例（修訂草案征求意見稿）》相應(yīng)提高公募基金會的管理與支出標(biāo)準(zhǔn)，但我國高校基金會只有5家是公募，大部分為非公募[7]，使高校基金會在申報公募與非公募基金會時面臨兩難選擇。二是高校基金會的外部法律關(guān)系尚未理順。根據(jù)中基透明指數(shù)FTI數(shù)據(jù)顯示，目前我國高校基金會透明度指數(shù)較低，區(qū)域透明指數(shù)失衡，見圖1。

圖1 我國大學(xué)基金會透明度指數(shù)前十名

透明指數(shù)不高說明高校基金會在對外信息公開上存在問題，導(dǎo)致與捐贈人、社會監(jiān)督互動不暢。長期以來政府與高校基金會呈現(xiàn)單向監(jiān)管與被監(jiān)管形態(tài)，因信息溝通不暢等原因，造成高校基金會在申報注冊登記、年檢、更換法人代表與理監(jiān)事、免稅資格申報等審批事項上出現(xiàn)障礙。三是高校內(nèi)部法律關(guān)系權(quán)責(zé)不清，缺乏應(yīng)有法律救濟，與《慈善法》第十二條“慈善組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)以及章程的規(guī)定，建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)，開展慈善活動”的規(guī)定尚存差距。我國高校基金會初步形成行政管理型（如浙江大學(xué)竺可楨教育基金會）、市場運作型（如北大和清華教育基金會）、委員會型（如南京大學(xué)發(fā)展委員會）、海外拓展型（如上海交通大學(xué)基金會）、行業(yè)依靠型（如中國礦業(yè)大學(xué)基金會）等多種發(fā)展模式[8]，但從實踐上看，行政管理型模式最普遍。長期以來，我國高校基金會承擔(dān)著“防弊”思維主導(dǎo)下的行政壓力，加之高校過度行政化，造成現(xiàn)代化治理規(guī)范限于書面，漏洞較多，很多高校基金會的理監(jiān)事未充分發(fā)揮作用。如未明確慈善信托、捐贈資金運作的風(fēng)險承擔(dān)者、容錯程度與法律救濟途徑，導(dǎo)致大部分高校基金會不愿從事捐贈資金的保值增值業(yè)務(wù)；重募捐輕項目管理與捐贈服務(wù)，導(dǎo)致復(fù)捐率較低；基金會專職工作人員匱乏，根據(jù)2011年基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計我國高校152家教育基金會人力資源基本狀況，發(fā)現(xiàn)42家基金會無全職工作人員，部分高校基金會人員是校友會工作者、對外聯(lián)絡(luò)工作者，兼職承擔(dān)教育基金會日常事務(wù)[9]。

這些問題造成我國高校基金會與歐美一流大學(xué)基金會的差距。2014年美國大學(xué)共獲得捐款380億美元，截至2013年12月我國高校基金會凈資產(chǎn)總量僅為158億元⑤該數(shù)據(jù)分別來源于聚焦：新浪公益“美國人的慈善捐款都用在了哪里”http://gongyi.sina.com.cn/gyzx/qt/2016-01-06/doc-ifxneefs5586196. shtml和中國教育新聞網(wǎng)“我國高校基金會凈資產(chǎn)總量達158億元”http://www.jyb.cn/high/gdjyxw/201312/t2013 1226_564759.htm。。

四、高校基金會法律關(guān)系的調(diào)適路徑

建立良好的高校基金會法律秩序，為建立高校基金會多元共治的治理模式提供法律保障，是調(diào)適高校基金會法律關(guān)系的主要目的。

（一）完善法律規(guī)范配置

法律關(guān)系產(chǎn)生依據(jù)是法律規(guī)范，調(diào)適法律關(guān)系第一步應(yīng)有良法可依。首先，可將高校基金會納入民商事、行政法規(guī)及社會慈善等領(lǐng)域的立法體系和計劃中，結(jié)合民法典編撰等法律制定工作，在上位法里適時體現(xiàn)基金會的法律原則與規(guī)范內(nèi)容。其次，現(xiàn)有《基金會管理條例》于2004年頒發(fā)施行，概括性規(guī)定基金會的一般問題，司法實踐中適用率較低⑥截至2017年4月3日，在最高人民法院主辦的中國裁判文書網(wǎng)中搜索，以《基金會管理條例》作為法律依據(jù)的司法文書僅14份。，在管理上存在很多盲點。因高校基金會的特殊性，一般性規(guī)定很難實現(xiàn)精細化與針對性治理，因此很多業(yè)務(wù)缺乏法律依據(jù)。可在《慈善法》等法律規(guī)范框架下，由教育部、民政部以及相關(guān)部委聯(lián)合頒布針對高校基金會的行政規(guī)章。一是具體規(guī)定高校基金會的法律地位、治理機制、權(quán)責(zé)關(guān)系、信息公開、高校基金會與高校、政府、捐贈人、社會的法律關(guān)系、理監(jiān)事法律關(guān)系及與《慈善法》對接的實施細則等，“顯性”界定多方權(quán)利，即法律應(yīng)明確權(quán)利而非抽象概括，在權(quán)利設(shè)置時應(yīng)考慮對應(yīng)義務(wù)設(shè)置，形成“制衡”[10]。二是設(shè)計操作性較強的保障條款，將政府、高校和其他社會組織支持高校基金會發(fā)展的有關(guān)政策規(guī)定上升為法規(guī)條款，明確地方政府對地方高校捐贈的配比責(zé)任，解決中央直屬高校享受中央財政捐贈配比，而地方高校無法享受的問題。三是精確設(shè)置法律責(zé)任條款，列舉描述多方主體在高校基金會運作中的違法違規(guī)行為以及行為配置的責(zé)任與處罰措施，并與民法、刑法、行政法等上位法的罰則銜接，保證法律規(guī)范有效實施。

（二）優(yōu)化縱向與橫向法律關(guān)系

高校基金會業(yè)務(wù)活動中要處理的核心關(guān)系是與上級管理部門的管理關(guān)系以及與捐贈人、受益人等平等主體間的關(guān)系，這兩種關(guān)系在法律上表現(xiàn)為縱向與橫向法律關(guān)系。首先推動政府與高校基金會的縱向法律關(guān)系由行政管理向管理與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變。《慈善法》七十七條、九十一條提出：“縣級以上人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，向慈善組織、慈善信托受托人等提供慈善需求信息，為慈善活動提供指導(dǎo)和幫助。國家建立慈善表彰制度，對在慈善事業(yè)發(fā)展中做出突出貢獻的自然人、法人和其他組織，由縣級以上人民政府或者有關(guān)部門予以表彰。”政府有關(guān)部門應(yīng)推進“管辦評分離”，精簡高校基金會的審批流程，提升服務(wù)實效。根據(jù)行政法控權(quán)平衡論，賦予高校基金會、社會各界更多具體、可量化的監(jiān)督權(quán)利。如在年終考核中增加高校基金會等社會組織的滿意度測評，定期公布基金會日常管理和審批的具體流程表、救濟申訴途徑、業(yè)務(wù)咨詢渠道，給予社會組織、成員充分話語權(quán)與監(jiān)督權(quán)。其次，優(yōu)化高校基金會與捐贈人、受益人及社會各界的橫向法律關(guān)系。簡化捐贈人捐贈稅前扣除申報流程，在法規(guī)框架下給予捐贈人更多優(yōu)惠與表彰，完善捐贈法律促進機制；建立高校基金會與捐贈人、受益人的責(zé)任區(qū)分機制，可參照《武漢大學(xué)教育發(fā)展基金會捐贈項目管理暫行辦法》，在簽訂捐贈協(xié)議后進一步劃定捐贈項目的責(zé)任單位，也可在捐贈協(xié)議中直接明確各方責(zé)任；推行高校基金會法律顧問制度，防范捐贈糾紛與投資風(fēng)險；依法推進高校基金會信息公開，鼓勵高校基金會制定信息公開辦法，暢通捐贈人和社會各界參與高校基金會治理渠道。

（三）構(gòu)建現(xiàn)代治理法律關(guān)系

推進高校基金會等社會組織治理現(xiàn)代化進程是國家頂層設(shè)計的主要思路，針對高校基金會內(nèi)部治理不足，應(yīng)從法律層面構(gòu)建高校基金會現(xiàn)代治理法律關(guān)系。首先，從法律移植角度，立足于本土化需求，參照哈佛大學(xué)基金會等的商業(yè)運作模式、牛津大學(xué)基金會的信托模式、名古屋大學(xué)基金會財團法人模式等治理結(jié)構(gòu)，完善我國高校基金會治理結(jié)構(gòu)。一是對高校基金會采取有別于其他校內(nèi)部門的管理方式。放管結(jié)合，充分保證高校基金會法人獨立性和組織運作的規(guī)范性，不應(yīng)使高校基金會承擔(dān)過多無關(guān)事務(wù)，保證其募捐和資金運作的專業(yè)性；從公益財產(chǎn)安全、公信力等方面強化對高校基金會的監(jiān)督，強化人員配置、日常辦公經(jīng)費等保障；二是捐贈人、受益人等利益相關(guān)方參與高校基金會治理，高校基金會的部分捐贈人是校友，校友基于對母校的感情捐贈，參與高校基金會治理主動性較強，受益人作為實際捐贈獲得者，較關(guān)注基金會實際運作，可聘請有關(guān)捐贈人、受益人擔(dān)任高校基金會的理事或監(jiān)事，定期邀請其參加基金會理事會會議或有關(guān)活動；三是依法規(guī)范基金會理監(jiān)事的獲酬行為，高校可建立基金會工作榮譽表彰制度，根據(jù)基金會理監(jiān)事以及有關(guān)人員的貢獻給予獎勵，調(diào)動理事監(jiān)事特別是兼職理事監(jiān)事參與基金會治理積極性；四是完善高校基金會的法律救濟體系。《公司法》對股東等參與者設(shè)定的救濟權(quán)利是公司良性運行的法律保障，可參考《公司法》結(jié)合基金會實際，具體設(shè)定基金會理事、監(jiān)事以及其他利益相關(guān)人在自身權(quán)益或基金會利益受損時的法律救濟路徑。

五、結(jié)語

我國高等教育步入全面建設(shè)“雙一流”時代，向世界一流大學(xué)邁進，校友捐贈是重要指標(biāo)之一⑦艾瑞深中國校友會網(wǎng)指出：“校友捐贈是歐美世界一流大學(xué)的重要工作，是哈佛耶魯?shù)仁澜缫涣鞔髮W(xué)彰顯其綜合實力、教育教學(xué)質(zhì)量、先進校園文化和社會影響力的核心指標(biāo)，已經(jīng)成為評價世界一流大學(xué)綜合辦學(xué)水平、校長工作成效和學(xué)校凝聚力的重要標(biāo)準(zhǔn)。”，高校基金會是高校吸納、運作校友捐贈等資源的載體。高校基金會法律關(guān)系問題不僅是高校基金會自身或高校問題，也是對接《慈善法》，從法律上追根溯源，為高校基金會實現(xiàn)良法善治的現(xiàn)實命題，更是參照世界一流高校捐贈指標(biāo)，助力我國高校“雙一流”建設(shè)的重要課題。

［1］友笑網(wǎng)絡(luò)科技有限公司.2016中國高校基金會發(fā)展年度報告[EB/OL].[2017-01-05].https://h5.sosho.cn/doc/content.html?id= 20&winzoom=1.

［2］薩維尼.當(dāng)代羅馬法體系[M].朱虎,譯.北京:中國法制出版社,2010.

［3］陳金釗,侯學(xué)勇.法律關(guān)系及其邏輯模型的建構(gòu)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報,2006(10).

［4］夏利民.論財團法人制度[D].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2007.

［5］張文顯.法律關(guān)系論綱——法律關(guān)系若干基本問題的反思[J].天津社會科學(xué),1991(4).

［6］冷傳莉.募捐行為法律性質(zhì)之探討[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2004(4).

［7］中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).2015-2020年中國高校基金會發(fā)展現(xiàn)狀分析[EB/OL].[2015-09-15].http://www.chyxx.com/industry/201509/ 344503.html.

［8］崔悅,李燦.我國大學(xué)教育基金會發(fā)展初探[J].現(xiàn)代商業(yè),2008(33).

［9］陶繼東,丁苗苗,劉銳軍.高校基金會激勵機制探析[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2009(S1).

［10］祁占勇,陳鵬.轉(zhuǎn)型期政府與高校的行政法律關(guān)系及其權(quán)限邊界[J].中國高教研究,2009(6).

DF51

A

1672-3805(2017)02-0052-06

2017-03-05

中國高等教育學(xué)會高等教育科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃重點調(diào)研課題“高校籌款工作調(diào)研”（16ZD022）；福州大學(xué)2015年教育管理研究專項基金課題“校友資源拓展與高水平大學(xué)建設(shè)研究”（15SKZ31）