完全性胸腔鏡手術與開胸手術行房間隔缺損修補術療效比較

于樹會+張文轅

【摘要】目的 分析比較完全性胸腔鏡手術與開胸手術行房間隔缺損修補術療效。方法 選取心臟超聲檢查確診為房間隔缺損的患者20例為研究對象，平均分為觀察組和對照組，對照組患者采用開胸手術，觀察組患者采用完全性胸腔鏡手術，對比兩組的治療效果。結果 觀察組患者的體外循環時間、主動脈阻斷時間均優于對照組（P<0.05）；觀察組患者的術中出血量、術后24小時引流量、輸血量、住院時間均優于對照組（P<0.05）。結論 與開胸手術相比，完全性胸腔鏡房間隔缺損修補術具有明顯的優勢，具有創傷小、恢復快的特點，值得臨床推廣。

【關鍵詞】全性胸腔鏡手術；開胸手術；房間隔缺損修補術

【中圖分類號】R654.2 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.27.0.02

房間隔缺損是一種常見的先天性心臟病，是由于原始房間隔在發育過程中出現異常，導致左、右心房之間遺留有孔隙[1]。目前臨床上主要采用手術進行治療。本文就完全性胸腔鏡手術與開胸手術行房間隔缺損修補術療效進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取國內三甲醫院進修學院期間統計數量來源心臟超聲檢查確診為房間隔缺損的患者20例為研究對象，平均分為觀察組和對照組，各10例。對照組女8例，男2例，年齡17～60歲，平均年齡（35.1±12.1）歲；觀察組女9例，男1例，年齡17～60歲，平均年齡（35.7±12.5）歲；所有患者均經心臟超聲確診為房間隔缺損，所有患者均無手術禁忌癥并同意參與此次研究。觀察組排除年齡不滿15歲者、UCG評估肺動脈收縮壓高于60 mmHg者、具有既往肺部手術史或者右側胸膜病史者、合并有其它嚴重心臟病史或者慢性病史者。此次研究獲得倫理委員會審批，兩組在一般資料方面進行對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用傳統的開胸手術。

觀察組患者采用完全性胸腔鏡手術，具體方法：患者麻醉后，進行常規消毒、鋪巾，在右側腹股溝處做一個縱切口（3 cm左右），對股動脈、靜脈進行解剖，插入專用的雙極管建立周圍體外循環，分別于右胸骨旁第4肋間、右腋前線第6肋間、右腋中線第4肋間，做三個小孔，直徑在0.8～2.0 cm之間，然后安置好上腔靜脈阻斷帶、冷灌針、主動脈阻斷鉗以及其它手術器械；然后在全胸腔鏡輔助下，切開心包、開始體外循環，于升主動脈根本縫一個荷包，阻閉上下靜脈腔，然后阻閉升主動脈，采用冷血順行對心肌進行保護；心臟停止跳動后，打開右心房，通過直接縫合、補片等方式進行房間隔修補術。

1.3 觀察指標

觀察患者的體外循環時間、主動脈阻斷時間、術中出血量、術后24小時引流量、輸血量、住院時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數資料使用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

兩組患者均獲得手術成功，術后B超檢查顯示心房水平的分流消失，臨床癥狀消失，心功能基本恢復正常。觀察組患者的體外循環時間、主動脈阻斷時間均優于對照組（P<0.05）；觀察組患者的術中出血量、術后24小時引流量、輸血量、住院時間均優于對照組（P<0.05）。見表1。

3 討 論

傳統的開開胸手術需要充分的暴露手術視野，通常需要做一個20～30 cm的切口，不但術后會留下嚴重的瘢痕，也因術后恢復慢、并發癥多，都會患者的生理、心理均帶來巨大的創傷[2]。

近年來隨著醫療水平的不斷發展，微創心臟外科手術開始蓬勃發展。包括小切口手術、胸腔鏡聯合小切口輔助手術、機器人微創手術、全胸腔鏡手術等。其中最具有代表性、最先進的為經胸腔鏡心臟手術。全胸腔鏡手術可以減少抗生素的應用時間，在胸腔鏡的輔助下，可以準確的清晰的了解手術部位的解剖結構，更利于精細操作，而且僅需要很小的切口，可以減少對胸腔內的干擾以及臨近組織的損傷，手術僅有少量的瘢痕，創傷小、痛苦小、恢復快、美觀度高更符合患者的實際需要。此次研究中觀察組患者的體外循環時間、主動脈阻斷時間術中出血量、術后24小時引流量、輸血量、住院時間均優于對照組，也說明完全性胸腔鏡手術效果更好。

綜上所述，與開胸手術相比，完全性胸腔鏡房間隔缺損修補術具有明顯的優勢，具有創傷小、恢復快的特點，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 吳 帆，高 峰，周 凱，等.全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術臨床對比研究[J].西南軍醫，2015，12（02）：121-123.

[2] 阿布都外里，李俊紅，木拉提，等.完全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術療效的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2016，26（10）：1169-1175.