微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的效果體會

陳旭鴻+張繼業+楊琳

【摘要】 目的 探究對胸腰椎骨折患者行以微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療的臨床效果。方法 102例胸腰椎骨折患者， 按照入院時間將其分為常規組與研究組， 每組51例。常規組患者行開放椎弓根螺釘內固定治療， 研究組患者行微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療， 對兩組患者的圍手術指標和影像學指標進行分析和比較。結果 治療后， 研究組術中出血量為（83.3±65.3）ml， 切口長度為（9.1±1.3）cm， 手術時間為（112.1±20.5）min， 術后引流量為（5.3±4.3）ml， 疼痛評分為（2.3±1.3）分， 住院時間為（9.2±2.5）d， 對照組上述指標分別為（369.4±65.3）ml、（15.5±2.2）cm、（143.8±22.2）min、（220.6±66.5）ml、（4.4±2.3）分、（14.3±2.8）d， 研究組患者圍手術指標均明顯優于常規組（P<0.05）。手術前后兩組患者的影像學各項指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 對胸腰椎骨折患者行以微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療效果更加確切， 具有一定的臨床價值。

【關鍵詞】 微創經皮；椎弓根螺釘固定；胸腰椎骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.012

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by minimally invasive percutaneous combined with injured vertebrae pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar vertebral fracture patients. Methods A total of 102 patients with thoracolumbar vertebral fracture were divided by admission order into conventional group and research group， with 51 cases in each group. The conventional group received open pedicle screw internal fixation for treatment， and the research group received minimally invasive percutaneous combined with injured vertebrae pedicle screw fixation for treatment. Analysis and comparison were made on perioperative and imaging indexes between the two groups. Results After treatment， the research group had intraoperative bleeding volume as （83.3±65.3） ml， incision length as （9.1±1.3） cm， operation time as （112.1±20.5） min， postoperative drainage volume as （5.3±4.3） ml， pain score as （2.3±1.3） points， and hospital stay time as （9.2±2.5） d， which were respectively （369.4±65.3） ml， （15.5±2.2） cm， （143.8±22.2） min， （220.6±66.5） ml， （4.4±2.3） points and （14.3±2.8） d in the conventional group. The research group had obviously better perioperative indexes than the conventional group （P<0.05）. There was no statistically significant difference of imaging indexes between the two groups before and after operation （P>0.05）. Conclusion Implement of minimally invasive percutaneous combined with injured vertebrae pedicle screw fixation provides precisely curative effect in the treatment of thoracolumbar vertebral fracture patients， and this method contains certain clinical value.

【Key words】 Minimally invasive percutaneous； Pedicle screw fixation； Thoracolumbar vertebral fracture

胸腰椎骨折經常會出現神經功能損傷， 因疾病本身是高能損傷， 又合并其他臟器損傷， 給臨床治療造成困難[1]。基于此， 本文擇取本院2014年2月～2016年5月收治的51例胸腰椎骨折患者作為研究對象， 探究對其行以微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療的臨床效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 擇取2014年2月～2016年5月本院收治的102例胸腰椎骨折患者作為研究對象， 所選患者經影像學檢查， 結果與診斷標準相符合， 排除陳舊性骨折、神經功能損害、病理性骨折、椎間盤損傷嚴重等患者。按照入院時間將患者分為常規組與研究組， 每組51例。常規組患者中男31例， 女20例， 年齡28～65歲， 平均年齡（47.3±7.4）歲；18例為高空墜落傷、18例為交通意外傷、15例為重物壓傷；研究組患者中男32例， 女19例， 年齡29～64歲， 平均年齡（47.5±7.3）歲；18例為高空墜落傷、17例為交通意外傷、16例為重物壓傷。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 常規組患者行開放椎弓根螺釘內固定治療[2]。研究組患者行微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療， 具體如下：患者先給予氣管插管麻醉， 選擇仰臥位， 過伸拉， 用軟墊墊于患者胸部以及髖部， 懸空腹部， 防止受壓。通過X線機對傷椎進行定位， 在其正側位透視視角下， 通過克氏針對椎弓根體表處作標記， 取相鄰于傷椎的4個椎弓根點， 以其分別為中心作縱向切口， 4個切口長度約為1.5 cm， 注意切口深應至深筋膜， 于椎旁肌游離， 利用手指從最長肌與多裂肌間隙進行鈍性分離， 直至關節突外緣， 再利用X線透視在椎弓根外側緣用穿刺針置入椎弓根螺釘， 操作應緩慢進行， 以保持螺釘經過椎弓根中軸過程中平行于終板， 在穿刺針向骨質轉入2 cm時， 對椎弓根投影進行觀察， 看是否突破內側皮質；如果已經突破則應先退針再從其他位置進針， 如果未出現突破現象穿針可繼續進行， 直至椎體后緣前方0.5～1.0 cm處， 先將內芯拔除， 再將導絲置入， 最后將穿刺針取出， 利用導絲在椎體中擰入椎弓根螺釘。利用上述操作方法置入3枚螺釘后將導絲取出， 用X線檢查， 確認固定正確， 且處于良好狀態。把預彎固定棒經皮下肌肉按照次序置入同一側上、下椎弓根螺釘尾槽中， 將傷椎適當撐開， 復位骨折部位。固定螺帽， 還可以以患者骨折程度為依據確定是否需要給予椎體內植骨術， 最后行切口縫合。

1. 3 觀察指標及評價標準 對兩組患者圍手術指標進行觀察和記錄， 包括術中出血量、切口長度、手術時間、術后引流量、疼痛評分、住院時間。其中疼痛評分的評判標準為視覺模擬評分法評估， 分數0～10分， 評分越高則說明患者疼痛感越強；觀察兩組患者的影像學指標， 包括傷椎前緣高度以及后凸Cobb角， 記錄手術前后以及術后1年三個階段的數據。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者圍手術指標比較 研究組術中出血量為（83.3±65.3）ml， 切口長度為（9.1±1.3）cm， 手術時間為（112.1±20.5）min， 術后引流量為（5.3±4.3）ml， 疼痛評分為（2.3±1.3）分， 住院時間為（9.2±2.5）d， 對照組上述指標分別為（369.4±65.3）ml、（15.5±2.2）cm、（143.8±22.2）min、（220.6±66.5）ml、（4.4±2.3）分、（14.3±2.8）d， 研究組患者圍手術指標均明顯優于常規組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者影像學指標比較 術前、術后兩組患者的影像學各項指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

胸腰椎骨折是因外力影響破壞了胸腰椎骨質連續性， 屬于脊柱損傷中常見表現。在青壯年人群中， 高處墜傷、車禍等高能量損傷是導致胸腰椎骨折的主要原因， 而對于老年人群， 因其本身骨質疏松， 跌倒、滑倒等低暴力損傷是導致胸腰椎骨折的主要原因[3]。臨床中， 通常采用開放手術治療， 但此種治療方式容易引起椎旁肌失神經萎縮， 導致術后長期慢性腰痛， 預后效果不佳。而微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療具有創傷小、效果佳、恢復快等特點[4-10]。本次研究結果表明， 研究組患者的圍手術指標明顯優于常規組（P<0.05）， 與一般研究[4-6]結果相同， 表明微創經皮手術術中出血量少， 切口小， 手術時間短， 疼痛感低， 術后恢復時間短。對兩組影像學指標進行對比， 發現術中、術后傷椎前緣高度與凸Cobb角均無差異， 說明兩組預后效果基本相同。微創經皮手術的臨床效果良好， 易于患者接受， 但也應注意， 此種手術方式要求較高的操作技能， 一些基層醫院不適合大范圍推廣， 并且在此種治療方式推廣前， 應確保術者具備操作能力或臨床經驗豐富[7， 11-17]。另外， 為保障治療效果， 同時降低手術費用， 可依據患者需求選擇國產設備進行操作[8]。

總之， 對胸腰椎骨折患者行以微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療效果更加確切， 具有一定的臨床價值。

參考文獻

[1] 趙利濤， 郭明柯， 秦耀宗， 等. 微創經皮附加傷椎椎弓根螺釘內固定治療30例胸腰椎骨折的臨床療效評價. 實用臨床醫藥雜志， 2013， 17（17）：29-31.

[2] 張文志， 尚希福， 段麗群， 等. 微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究. 中國骨與關節外科， 2012， 5（2）：106-111.

[3] 劉斌， 董健文， 戎利民， 等. 微創經皮椎弓根螺釘治療無神經癥狀的Magerl A3型胸腰椎骨折. 中華創傷骨科雜志， 2012， 14（9）：772-777.

[4] 張文捷， 張亮， 趙春明， 等. 經皮附加傷椎椎弓根螺釘內固定治療腰椎骨折. 中國骨與關節外科， 2012， 5（2）：128-133.

[5] 李方財， 陳其昕， 陳維善， 等. 經皮椎弓根螺釘內固定結合椎體內植骨治療胸腰椎骨折. 中華骨科雜志， 2011， 31（10）：1066-1071.

[6] 周英杰， 孟憲杰. 微創經皮椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的研究進展. 中華創傷雜志， 2016， 32（5）：464-468.

[7] 史航， 朱裕成， 馬軍， 等. 兩種不同術式治療胸腰椎骨折的對比研究. 實用骨科雜志， 2016， 22（9）：819-822.

[8] 余波， 李世芳， 周道政， 等. 經皮椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折療效觀察. 臨床骨科雜志， 2013， 16（4）：384-386.

[9] 錢濟先， 紀振鋼， 高浩然， 等. 微創經皮并結合傷椎椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折. 中國矯形外科雜志， 2013， 21（16）：1591-1596.

[10] 王洪偉， 李長青， 周躍， 等. 微創與傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定手術治療胸腰椎骨折的療效比較. 中國脊柱脊髓雜志， 2010， 20（2）：112-116.

[11] 唐俊， 黃克. 經皮微創脊柱椎弓根釘棒系統附加傷椎內固定治療胸腰椎骨折. 現代中西醫結合雜志， 2013， 22（28）：3111-3112.

[12] 吳銳輝， 廖緒強， 趙新建， 等. 經皮與開放椎弓根釘固定結合傷椎內植骨治療胸腰椎骨折. 中華臨床醫師雜志（電子版）， 2014（7）：

141-143.

[13] 劉東， 孫遠新， 張克非， 等. 微創經皮椎弓根固定聯合傷椎椎體成形術治療中老年骨質疏松性胸腰椎骨折36例. 中國老年學， 2012， 32（12）：2641-2642.

[14] 張振云， 丁江平， 李宗健. 經皮微創經傷椎置釘術與跨傷椎置釘術治療胸腰椎骨折的療效對比研究. 現代中西醫結合雜志， 2016， 25（1）：68-70.

[15] 朱卉敏， 張鍇， 王衡， 等. 經皮椎弓根螺釘固定同時經傷椎置釘治療胸腰椎骨折. 中華解剖與臨床雜志， 2015， 20（6）：515-518.

[16] 張東. 微創椎弓根螺釘經傷椎固定治療胸腰椎骨折. 中國醫藥導刊， 2015（8）：777-778.

[17] 熊福生. 微創經皮穿刺椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折的療效觀察. 甘肅醫藥， 2016， 35（2）：133-135.