淺析非法采礦罪在司法實(shí)踐中存在的適用問(wèn)題及對(duì)策

施萬(wàn)慶　鄒燕珠

摘 要 《刑法修正案（八）》對(duì)非法采礦罪作出修改，降低入罪門(mén)檻，但在司法實(shí)踐中仍存在犯罪嫌疑人身份確定難、礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定難、調(diào)查取證難、法律適用難等問(wèn)題，本文擬對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析研究，從中提出解決對(duì)策，以期發(fā)揮出刑法依法打擊非法采礦犯罪的作用。

關(guān)鍵詞 非法采礦罪 司法實(shí)踐 適用問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：施萬(wàn)慶、鄒燕珠，福建省明溪縣人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.055

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，礦產(chǎn)資源日趨緊張，非法采礦犯罪案件逐年增多，不僅嚴(yán)重破壞了礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境，而且造成礦產(chǎn)資源的大量流失?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?duì)非法采礦罪作出修改，降低入罪門(mén)檻，該信號(hào)的放出，有利于對(duì)公眾的教育和引導(dǎo)，提高公眾的環(huán)保意識(shí)；有助于帶動(dòng)環(huán)境法治的整體進(jìn)步，從而牽引生態(tài)環(huán)境管治模式的法治化改良，并倒逼經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的生態(tài)化變革。作為憲法明確規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中承擔(dān)著不可替代的責(zé)任。

一、非法采礦基本情況和特點(diǎn)

（一）外來(lái)人員勾結(jié)本地村民，犯罪團(tuán)伙分工明確

非法采礦多由外地份子與本地村民共同組成，尤其是盜采稀土案件尤為突出。由于外省打擊盜采稀土力度加大，江西等地盜采犯罪分子陸續(xù)進(jìn)入福建山區(qū)，以經(jīng)商為名接近本地村民，尋找稀土礦源。外來(lái)人員與當(dāng)?shù)刂榇迕窆餐Y、聯(lián)合開(kāi)發(fā)，以股份方式商定贓款分配。如，劉某等8人非法采礦案，李某非法采礦案。劉某等人在該縣瀚仙鎮(zhèn)洋龍村某山場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有稀土礦后，為獲取非法利益，即找到時(shí)任該村村主任的曾某合伙入股。具體分工中，由外來(lái)犯罪分子聯(lián)系技術(shù)人員、民工，聯(lián)系銷(xiāo)售渠道，本地村民負(fù)責(zé)日常開(kāi)采、疏通與村鎮(zhèn)關(guān)系，防止被查獲。

（二）破壞區(qū)域生態(tài)環(huán)境，造成嚴(yán)重隱患

犯罪分子以謀取暴利為目的，未進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，采取破壞性開(kāi)采方式，造成對(duì)礦產(chǎn)資源的嚴(yán)重破壞和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的嚴(yán)重隱患。如盜采稀土案件中，少數(shù)作案團(tuán)伙采用較為原始的“池浸泡礦法”，動(dòng)輒數(shù)百畝山頭被削平，被整為層層疊疊、形如梯田的洗礦池，地表植被破壞殆盡，遭遇雨天極易發(fā)生大規(guī)?；隆⒛嗍鞯取?/p>

（三）缺乏專業(yè)開(kāi)采技術(shù)，易造成安全事故

非法采礦人員一般不具備相應(yīng)的采礦資質(zhì)，在無(wú)法保證工程質(zhì)量安全的情況下，容易造成安全事故，出現(xiàn)人員傷亡。而且在出現(xiàn)工人傷亡情況后，一般采取的“私了”的方式，一次性賠償工人或其家屬數(shù)十萬(wàn)元，從而對(duì)安全事故予以隱瞞，不予上報(bào)。

二、非法盜采礦產(chǎn)資源易發(fā)多發(fā)原因

（一）暴利誘惑，不法分子不惜鋌而走險(xiǎn)

明溪縣地處武夷山脈東南麓，礦產(chǎn)資源分布廣、儲(chǔ)量大，易開(kāi)采，選礦工藝簡(jiǎn)單，違法開(kāi)采隱蔽性強(qiáng)，利潤(rùn)大。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采加強(qiáng)監(jiān)管，隨著石料需求與供給矛盾加劇、市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)上漲，在暴利的引誘下，不法分子不惜鋌而走險(xiǎn)。

（二）政策失當(dāng)，政府只堵不疏

政府啟動(dòng)礦產(chǎn)資源整合后，原來(lái)所有合法采礦企業(yè)的采礦許可證到期后都不再續(xù)期，而對(duì)新的整合企業(yè)遲遲不予發(fā)放許可證，在客觀上造成了許多原本合法的企業(yè)也變成非法，面對(duì)市場(chǎng)持續(xù)的剛性需求，只堵不疏的結(jié)果是大量礦主明目張膽地非法采礦。

（三）工作被動(dòng)，執(zhí)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面不力

長(zhǎng)期以來(lái)盜采者早已熟知國(guó)土部門(mén)執(zhí)法人員和執(zhí)法車(chē)輛，不僅在國(guó)土部門(mén)辦公樓門(mén)前及重要路口放哨，甚至對(duì)重點(diǎn)執(zhí)法人員行蹤也開(kāi)始盯梢。一旦發(fā)現(xiàn)執(zhí)法車(chē)輛靠近盜采點(diǎn)，或采用堵截、尾隨，或有意追尾等方式拖延時(shí)間，阻礙執(zhí)法人員及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。從國(guó)土部門(mén)查處案件的詢問(wèn)筆錄中反映，不同地區(qū)的盜采人員建立了微信群，彼此互通消息，甚至出現(xiàn)執(zhí)法人員在某地現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)，其他地區(qū)的盜采者便大肆開(kāi)工的情形。

三、非法采礦監(jiān)管和案件查辦中存在的困難和問(wèn)題

（一）確定犯罪嫌疑人身份存在困難

非法采礦的礦主千方百計(jì)逃避監(jiān)管機(jī)關(guān)的調(diào)查和處罰，或拒不露面而將代理人推向前臺(tái)，自己卻在幕后主使；或指使他人冒名頂替，或不斷更名；礦山員工也往往不配合調(diào)查，甚至聲稱不知礦主身份。如李某民、黎某亮等人伙同江西人“老李”非法采礦案，江西人“老李”因?yàn)榛?，無(wú)法查明真實(shí)身份。又如，楊某、王某采礦案，公安機(jī)關(guān)前期初查的材料全部指向王某，便以王某涉嫌非法采礦罪立案?jìng)刹椋跄车桨负髤s辯稱自己只是礦山的一名員工，與真正礦主楊某系雇傭關(guān)系，且前期調(diào)查筆錄上的王某名字均非本人所簽；經(jīng)詢問(wèn)相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，調(diào)查筆錄上的名字系楊某冒充王某所簽。

（二）確定礦產(chǎn)資源遭破壞的價(jià)值存在困難

一是數(shù)量眾多的非法采礦案件需要巨額的鑒定經(jīng)費(fèi)，辦案機(jī)關(guān)無(wú)力承擔(dān)，國(guó)土部門(mén)經(jīng)費(fèi)緊張，委托鑒定受到經(jīng)費(fèi)制約。二是對(duì)原本具有采礦許可證但期限屆滿后沒(méi)有續(xù)期而形成的非法采礦，界定礦產(chǎn)資源破壞是持證期限內(nèi)造成還是期限屆滿后造成存在困難。三是對(duì)始終未取得過(guò)采礦許可證的非法采礦，礦主往往辯解礦山幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，界定每一個(gè)礦主各自造成多少破壞和損失存在困難。如江西人吳某伙同本地人李某非法采礦案，其非法開(kāi)采的位于明溪縣胡坊鎮(zhèn)柏亨村的礦點(diǎn)被國(guó)土部門(mén)取締后，吳某不知去向。后經(jīng)查詢國(guó)土資源局當(dāng)時(shí)對(duì)該點(diǎn)的原始巡查記錄顯示，該非法采礦點(diǎn)被取締后仍然又陸續(xù)非法開(kāi)采，爾后才被取締。審查時(shí)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)明溪縣政府組織人員取締明溪縣胡坊鎮(zhèn)柏亨村礦點(diǎn)之后，繼續(xù)在該礦點(diǎn)開(kāi)采稀土行為是吳某及李某所為，其吳某及李某造成的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值難以確定。

（三）調(diào)查取證存在困難

一是刑事調(diào)查階段前，非法采礦者往往采取多種手段逃避和對(duì)抗監(jiān)管。部分礦主采取“你來(lái)我跑”、夜間作業(yè)、晝拆夜建等“游擊戰(zhàn)術(shù)”，逃避行政執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管和制止，給調(diào)查取證帶來(lái)重重困難。進(jìn)入刑事調(diào)查階段后，非法采礦點(diǎn)大多已人去場(chǎng)空，查找證人存在困難，即使找到部分證人，也往往不愿作證。二是公安機(jī)關(guān)調(diào)取書(shū)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)主管行政機(jī)關(guān)留存的執(zhí)法檔案也不夠完整。比如王某非法采礦案，公安機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)土部門(mén)提供的信息對(duì)王某立案后，調(diào)查取證時(shí)基本無(wú)人作證；訊問(wèn)王某時(shí)其辯稱該處礦山已經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，并出示了可能系偽造的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；公安機(jī)關(guān)查找國(guó)土、環(huán)保、水利、電力部門(mén)相關(guān)檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)各機(jī)關(guān)或單位留存的材料不完整，無(wú)法從上述書(shū)證中確定犯罪嫌疑人及采礦時(shí)間。

四、遏制非法盜采礦產(chǎn)資源案件對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督

依托正在開(kāi)展的行政執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)，通過(guò)檢察建議和移送違法違紀(jì)、犯罪線索的方式，監(jiān)督環(huán)保、林業(yè)、國(guó)土、水利等行政執(zhí)法部門(mén)是否存在有案不立、立而不查、查而不力、有罪不移，進(jìn)而跟蹤監(jiān)督公安機(jī)關(guān)是否存在有罪不立、立而不偵、偵而無(wú)果、以罰代刑、放縱犯罪等問(wèn)題，從而監(jiān)督立案，督促結(jié)果，追責(zé)問(wèn)罪。

（二）深挖非法采礦背后職務(wù)犯罪

針對(duì)非法采礦背后可能存在的保護(hù)傘，堅(jiān)決予以打擊。在發(fā)現(xiàn)非法采礦的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)整合偵監(jiān)、公訴、反貪等部門(mén)資源，對(duì)該類(lèi)案件予以提前介入，一方面指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，另一方面努力尋找職務(wù)犯罪線索。

（三）健全“兩法銜接”機(jī)制

針對(duì)非法采礦、破壞性采礦刑事犯罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)作配合。特別是在國(guó)土部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送相關(guān)案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依托“兩法銜接”平臺(tái)及時(shí)介入指導(dǎo)，明確立案標(biāo)準(zhǔn)、案件移送的具體要求，確保符合要求的案件順利進(jìn)入司法程序，通過(guò)辦理典型案件從刑事判決的角度予以重點(diǎn)打擊，起到警示威懾作用。同時(shí)，協(xié)調(diào)公安、國(guó)土等部門(mén)，在非法采礦案件證據(jù)收集固定、審查運(yùn)用和法律適用會(huì)簽文件，規(guī)范非法采礦刑事案件的移送和辦理，統(tǒng)一罪名適用的認(rèn)識(shí)和司法的尺度。

（四）明確鑒定機(jī)構(gòu)

因司法實(shí)踐中，“造成礦產(chǎn)資源破壞”由省級(jí)以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)出具鑒定意見(jiàn)，技術(shù)性強(qiáng)，費(fèi)用高，實(shí)際操作難，而且鑒定意見(jiàn)往往大于實(shí)際非法開(kāi)采數(shù)量，當(dāng)事人往往對(duì)這種鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，有的案件甚至進(jìn)行多次鑒定，導(dǎo)致同一案件、同一事實(shí)出現(xiàn)多個(gè)結(jié)論迥異的鑒定意見(jiàn)，難以甄別其科學(xué)性和準(zhǔn)確性，實(shí)踐中往往只能根據(jù)有利于被告人的原則就低認(rèn)定。

（五）營(yíng)造保護(hù)生態(tài)良好氛圍

加大礦產(chǎn)資源保護(hù)重要性的宣傳力度，通過(guò)發(fā)放宣傳材料、張貼宣傳標(biāo)語(yǔ)等形式，提高群眾對(duì)非法開(kāi)采礦產(chǎn)資源違法性的知曉程度，增強(qiáng)資源憂患意識(shí)、環(huán)境保護(hù)意識(shí)，全力營(yíng)造打擊非法開(kāi)采礦產(chǎn)資源的良好氛圍。開(kāi)通微信及網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)渠道，群眾可以通過(guò)“隨手拍”的方式，用照片、視頻、文字說(shuō)明舉報(bào)生態(tài)環(huán)境違法及監(jiān)管人員瀆職等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)將舉報(bào)問(wèn)題移交給相關(guān)職能部門(mén)，督促其及時(shí)查處，限期反饋結(jié)果，形成檢察和群眾監(jiān)督的合力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉清生.認(rèn)定非法采礦罪的三大難點(diǎn)與出路.法學(xué)雜志.2009（3）.

[2]李麗瑩.非法采礦罪之新探討——以《刑法修正案（八）》為視角.商品與質(zhì)量.2011年4月刊.