注水式結腸鏡與傳統注氣式結腸鏡在腸鏡檢查中的應用對比研究

王紅霞辛曉梅葉志風

注水式結腸鏡與傳統注氣式結腸鏡在腸鏡檢查中的應用對比研究

王紅霞①辛曉梅②葉志風③

目的：探討注水式結腸鏡在結腸鏡檢查中的應用，并與傳統注氣式結腸鏡對比，分析其臨床檢查效果和安全性。方法：選取248例進行非麻醉腸鏡檢查的患者，按照隨機數表法將其分為注水組與注氣組，每組124例。收集并整理患者一般資料，退鏡時對患者腸道準備情況進行評分，檢查中記錄盲腸插管成功率、進鏡時間、退鏡時間以及檢查總時間，檢查后對患者進行疼痛評分，記錄檢查過程中是否使用體位變換、腹部按壓及硬度調節等輔助操作。結果：兩組患者左半結腸、橫結腸、右半結腸及全結腸腸道準備情況評分及總評分相比差異均無顯著統計學意義(t=0.98，t=0.85，t=1.07，t=1.51；P＞0.05)；兩組患者的腸鏡插管成功率相比差異無統計學意義(x2=0.73，P＞0.05)；注水組患者進鏡時間、退鏡時間及插管總時間均長于注氣組，術后VAS評分顯著低于注氣組，兩組相比差異有統計學意義(t=5.78，t=3.85，t=5.64，t=10.25；P＜0.05)；兩組操作中腹部按壓、硬度調節使用率及輔助操作總使用率相比差異均無統計學意義(t=0.92，t=1.58，t=2.07；P＞0.05)。結論：注水式結腸鏡檢查能減輕患者疼痛癥狀，且不影響盲腸插管成功率。

注水式結腸鏡；注氣式結腸鏡；臨床效果；安全性；腸鏡檢查

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月至2016年8月昌吉州人民醫院內鏡中心進行非麻醉腸鏡檢查的248例患者，其中男性135例，女性113例；按照隨機數表法將其分為注水組和注氣組，每組124例。注水組中男性68例，女性56例；平均年齡(50.32±15.26)歲；平均身體質量指數(24.28±4.64)kg/m2；左半結腸38例，橫結腸37例，右半結腸44例；檢查原因為體檢15例，便秘34例，便血29例，其他46例；采用注水式結腸鏡進行檢查。注氣組中男性67例，女性57例；平均年齡(51.04±14.63)歲；平均身體質量指數(25.02±4.37) kg/m2；左半結腸41例，橫結腸28例，右半結腸30例；檢查原因為體檢19例，便秘36例，便血32例，其他37例；采用傳統注氣式結腸鏡檢查。兩組患者在性別、年齡、身體質量指數值、檢查原因以及不適部位等一般資料相比無差異，具有可比性。所有受試者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準：①不明原因的腹痛、腹瀉、便秘、便血、排便習慣改變及體檢等需要腸鏡檢查者；②年齡18～70歲；③臨床資料完整。

(2)排除標準：①既往結直腸手術史者；②不接受臨時麻醉者；③腸腔完全或不完全梗阻者；④存在嚴重呼吸系統、循環系統及消化系統疾病者；⑤急性消化道出血者。

1.3 儀器與藥物

使用Olympus CV-260SL型內鏡主機，Olympus PCF TYPE 1260AI型電子腸鏡，Olympus OFP型專用送水泵(日本奧林巴斯)。復方聚乙二醇電解質散(恒康正清，江西恒康藥業有限公司，國藥準字H20020031)。

1.4 檢查方法

(1)所有患者均于檢查前進行腸道準備：①檢查前12 h禁食，6 h前口服復方聚乙二醇電解質散，每包兌500 ml溫開水，1次2包，1 h內喝完，排出無色清水或不伴糞渣的清亮水樣便則腸道準備結束；②患者取左側臥位，雙腿屈曲貼近胸部，均采用工藤進英軸保持短縮手法進鏡。

(2)注水組。采用注水式結腸鏡進行檢查，關閉注氣按鈕，經活檢通道注入37 ℃滅菌水，尋腔進鏡，當視野不清晰時可進行水交換。見到闌尾開口或回盲瓣時進鏡結束；退鏡時吸出腸腔內液體，打開空氣按鈕注氣后進行檢查或治療。

(3)注氣組。采用傳統注氣式結腸鏡檢查，通過注入空氣充盈腸腔，尋腔進鏡，退鏡觀察。如遇進鏡困難，可采用體位變換、腹部按壓及變化內鏡硬度等輔助操作。

1.5 觀察指標

退鏡時采用波士頓評分標準對患者左半結腸、橫結腸、右半結腸及全結腸進行腸道準備情況評分。檢查中記錄盲腸插管成功率、進鏡時間、退鏡時間以及檢查總時間。檢查后由工作人員采用疼痛視覺模擬評分(visual analog scale，VAS)法對患者進行疼痛評分。記錄檢查過程中是否使用體位變換、腹部按壓及硬度調節等輔助操作。結腸鏡插至闌尾口或回盲瓣視為腸鏡插管成功。

1.6 統計學方法

采用SPSS17.0軟件分析，計量資料采用均值±標準差(x-±s)表示，組間比較采用配對t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術前腸道準備情況評分比較

兩組患者左半結腸、橫結腸及右半結腸腸道準備情況評分及總評分均無顯著統計學差異(t=0.98，t=0.85，t=1.07，t=1.51；P＞0.05)，見表1。

表1 兩組術前腸道準備情況評分比較[分，(x-±s)]

2.2 兩組檢查成功率、檢查時間及疼痛評分比較

注水組患者的腸鏡插管成功率為96.0%，注氣組為93.5%，均達90%以上，兩組比較且差異無顯著統計學意義(x2=0.73，P＞0.05)。注水組患者進鏡時間、退鏡時間及插管總時間均長于注氣組，且組間比較差異有統計學意義(t=5.78，t=3.85，t=5.64；P＜0.05)；注水組術后患者疼痛VAS評分顯著低于注氣組，組間比較差異有統計學意義(t=10.25，P＜0.05)，見表2。

2.3 兩組輔助操作使用情況比較

注水組輔助操作體位變換使用率高于注氣組，兩組比較差異有統計學意義(t=4.43，P＜0.05)；注水組與注氣組操作中腹部按壓、硬度調節使用率及輔助操作總使用率差異均無統計學意義(t=0.92，t=1.58，t=2.07；P＞0.05)，見表3。

表2 兩組檢查時間及疼痛評分比較(x-±s)

表3 兩組輔助操作使用情況比較[例(%)]

3 討論

近年來，注水式結腸鏡檢查方法逐漸進入臨床應用，蔣遠健等[4]和張瑜[5]等研究提示，注水式腸鏡檢查能顯著減輕患者疼痛癥狀，但是目前尚缺乏充足的臨床依據。電子結腸鏡已成為腸道疾病診斷的金標準，具有安全、有效及可靠的優點。然而，傳統的注氣式結腸鏡可使腸管伸展延長，增加腸鏡結攀的概率，使進鏡的困難增加；同時，空氣充盈腸腔、不斷擴展，可產生腹痛、腹脹及結腸穿孔的可能，給患者帶來極大的陰影，多數患者不愿接受再次檢查[6]。

近年來，無痛腸鏡技術發展快速，各種麻醉藥物的使用極大減輕了患者檢查過程中的痛苦。但是靜脈麻醉是一把雙刃劍，在降低患者痛苦的同時，術中安全性和術后不良發應卻是極大的隱患。無痛腸鏡存在一定的適應人群，消化道出血、心律失常、冠心病以及失血性休克等患者是麻醉的禁忌癥，而靜脈麻醉費用相對較高，必須麻醉醫師在場監護，術后蘇醒和恢復時間較長，極大限制了無痛腸鏡的開展[7-8]。因此，尋找痛苦小、易于操作且費用低的腸鏡檢查方法是內鏡醫師關注的重點。

二氧化碳氣體無色、無毒、對人體無害，易溶于血液和容易吸收，廣泛用于腹腔鏡中人工氣腹的建立。二氧化碳能擴張腸腔、可以被腸腔快速吸收，為其在腸鏡中的應用提供了可能。Stevenson等[9]首次將二氧化碳用于腸鏡檢查中擴張腸腔，發現較注入空氣擴張腸腔者疼痛明顯減輕，極大改善患者痛苦，且能降低檢查后腸腔擴張時間。國內學者詹雷雷等[10]研究表明，使用二氧化碳代替空氣可極大改善患者疼痛癥狀，值得臨床推廣。

近年來，注水式結腸鏡逐漸進入內鏡醫師的視野，并因其安全、實用及經濟的特點得到人們的重視。注水式結腸鏡在進鏡過程中注入少量水以暴露腸腔走形、獲得清晰視野，退鏡時出水，并進行充氣觀察。注水式結腸鏡具有以下優點：①注入的水可充盈腸腔，卻不拉伸腸管，減少成角，降低腹痛發生率；②注水沖洗腸道可獲得清晰視野，降低了病變漏診率，亦可降低操作困難性，減少操作時間；③患者取左側臥位，水流經重力作用流入降結腸，拉直乙狀結腸彎曲，減少系膜的牽拉，降低患者疼痛感；④水流開放通往乙狀結腸的通道，使結腸鏡無攀通過，減少乙狀結腸扭曲；⑤溫開水具有解痙作用，減輕患者腹痛和腹脹等不適感[11-12]。美國學者Falchuk等[13]首先報道注水式結腸鏡的應用，發現此方法有助于結腸鏡通過嚴重憩室部位的腸管；國內學者張榮等[14]研究發現，注水式結腸鏡在操作中可明顯減輕患者疼痛，提高患者再次檢查意愿，臨床效果明顯高于注氣式結腸鏡；陳桂權等[15]研究發現，注水式結腸鏡能提高腸鏡插管成功率、減輕患者疼痛癥狀、降低麻醉需求以及提高息肉檢出率，臨床效果優于注氣式結腸鏡。

本研究結果顯示，注水組和注氣組患者左半結腸、橫結腸、右半結腸和全結腸檢查前腸道準備情況無顯著差異，排除了腸道準備情況可能對本研究的影響。研究還發現，兩組患者的腸鏡插管成功率均高達90%以上，且無顯著統計學差異；注水組患者進鏡時間、退鏡時間及插管總時間均長于注氣組，但術后患者疼痛VAS評分顯著低于注氣組，表明注水式結腸鏡雖然延長了操作時間，但減輕了患者檢查后疼痛癥狀，且未降低盲腸插管成功率。但是，本研究入組病例較少，研究結果存在偏倚的可能，需要進一步進行驗證。本研究表明，注水組體位變換使用率高于注氣組，兩組間輔助操作總使用率無明顯差異，表明注水式結腸鏡操作難度并未明顯提高。

注水式結腸鏡通常注水100～300 ml，Hamamoto等[16]研究表明，可注入達800 ml的水，目前尚無統一的結論。本研究結果顯示，注水的主要目的是充盈腸腔、獲得清晰的視野，注入水量過少不能排出腸道分泌物、降低視野清晰度，而注入水量過多會導致退鏡時間延長。此外，腸道準備不足必然導致注水量的增加，因此注水量并非完全統一，能夠獲得清晰的視野即可。關于注水式結腸鏡水溫的選擇尚未形成一致的共識。Flat等[17]研究發現，37 ℃水溫組較20～24 ℃水溫組患者腹痛癥狀明顯減輕，且盲腸插管成功率無顯著差異。本研究認為，37 ℃水溫更接近人體溫度，故在研究中以此溫度為準，并取得較好的臨床效果。

綜上所述，注水式結腸鏡能減輕患者疼痛癥狀，且不影響盲腸插管成功率，是一種安全可靠的方法。

[1]許丹，楊幼林.注水式結腸鏡檢查法的臨床研究進展[J].醫學綜述，2015，21(7)：1277-1279.

[2]關富，陳鐘，蘇軍凱，等.注水結腸鏡在消化道疾病治療中的臨床應用[J].國際消化病雜志，2016，36(3)：164-166.

[3]Allen P，Shaw E，Jong A，et al.Severity and duration of pain after colonoscopy and gastroscopy：a cohort study[J].J Clin Nurs，2015，24(13-14)：1895-1903.

[4]蔣遠健，李紅靈，劉杰民，等.左半結腸注水在結腸鏡檢查中的應用[J].貴州醫藥，2016，40(1)：85-86.

[5]張瑜，劉金國，張文秀，等.乙狀結腸注水與注氣行結腸鏡檢查的對比分析[J].貴州醫藥，2016，40(11)：1216-1217.

[6]Rabenstein T，Radaelli F，Zolk O.Warm water infusion colonoscopy：a review and meta-analysis[J]. Endoscopy，2012，44(10)：940-951.

[7]李小婭.磷酸丙泊酸鈉用于結腸鏡檢查麻醉中的效果分析[J].河北醫藥，2016，38(13)：1989-1991.

[8]Pohl J，Messer I，Behrens A，et al.Water infusion for cecal intubation increases patient tolerance，but does not improve intubation of unsedated colonoscopies[J].Clin Gastroenterol Hepatol，2011，9(12)：1039-1043.

[9]Stevenson GW，Wilson JA，Wilkinson J，et al.Pain following colonoscopy：elimination with carbon dioxide[J].Gastrointest Endosc，1992，38(5)：564-567.

[10]詹磊磊，周紅梅，張志堅，等.二氧化碳在常規結腸鏡檢查中的應用研究[J].中華消化內鏡雜志，2015，65(3)：537-542.

[11]郭玉杰.電子結腸鏡注水法與注氣法隨機對照309例研究[D].烏魯木齊：新疆醫科大學，2016.

[12]黃賀.注水進鏡與空氣注氣進鏡在結腸鏡檢查過程中的應用：一項單中心單盲隨機對照研究[D].福州：福建醫科大學，2013.

[13]Falchuk ZM，Griffin PH.A technique to facilitate colonoscopy in areas of severe diverticular disease[J].N Engl J Med，1984，310(9)：598.

[14]張榮，田葉紅，張利云，等.注水法在結腸鏡檢查中的應用價值[J].山西醫科大學學報，2016，47(1)：71-74.

[15]陳桂權，詹磊磊，劉宇虎，等.注水式結腸鏡在腸鏡檢查中的應用體會[J].中國內鏡雜志，2015，21(12)：1252-1256.

[16]Hamamoto N，Nakanishi Y，Morimoto N，et al.A new water instillation method for colonoscopy without sedation as performed by endoscopists-intraining[J].Gastrointest Endosc，2002，56(6)：825-828.

[17]Falt P，?majstrla Vít，Fojtík P，et al.Cool water versus warm water immersion for minimal sedation colonoscopy[J].Wiley-Blackwell，2013，18(6)：223-227.

Comparative study of enteroscopy between water-aided colonoscopy and traditional air insufflations colonoscopy/

WANG Hong-xia, XIN Xiao-mei, YE Zhi-feng//China Medical Equipment,2017,14(6):85-88.

Objective: To discuss the application of water-aided colonoscopy in the enteroscopy, and compare with traditional air insufflations colonoscopy so as to analyze the efficacy and safety of clinical enteroscopy. Methods: 248 patients accepted with non-anesthesia colonoscopy were enrolled in this study and they were divided into two groups (water-aided group, n=124, air insufflations group, n=124) as the random number table. All clinical data of two groups were collected, and the bowel preparation statuses of patients was evaluated when the colonoscopes were taken out. During detection, the success rate of intubation, the entrance time of colonoscope, the withdrawal time of colonoscope and the total time of examinations were recorded. After detection, the pains score of patients were recorded and evaluated, and a series of auxiliary operation in the process, such as the change of body position, abdominal compression and the adjustment for hardness were recorded. Results: The differences of bowel preparation status scores of left colon, transverse colon, right colon and the whole colon between two groups were not statistically significant(t=0.98, t=0.85, t=1.07, t=1.51; P＞0.05). The difference of success rate of intubation between two groups was no significant(x2=0.73, P＞0.05). The entrance time, the withdrawal time of colonoscope and the total time of intubation of water-aided group were significantly higher than these of air insufflations group, while the VAS of water-aided group was significantly lower than that of air insufflations group(t=5.78, t=3.85, t=5.64, t=10.25; P＜0.05). Besides, there were no significant differences in the usage rates of abdominal compression, hardness adjustment and total usage rate of auxiliary operation between two groups(t=0.92, t=1.58, t=2.07; P＞0.05). Conclusion: The water-aided colonoscopy can relieve pain of patients, and it doesn’t affect the success rate of intubation for cecum.

Water-aided colonoscopy; Air insufflations colonoscopy; Clinical efficacy; Safety; Enteroscopy

Department of Gastroenterology, Changji People's Hospital, Changji 831110, China.

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.06.024

1672-8270(2017)06-0085-04

R574

A

王紅霞,女,(1975- ),碩士，主治醫師。昌吉州人民醫院消化內科，從事消化內科診療工作。

結腸鏡檢查一直是結直腸疾病診斷的金標準，可在直視狀態下直觀有效的檢查腸道黏膜病變，尤其是為結直腸癌的早期診斷提供幫助，還可以提供必要的內鏡下治療，是一種安全性好、可信度高及效果顯著的結直腸疾病檢查和診斷方法[1-2]。然而，結腸鏡檢查是一種侵入性操作，雖為微創操作，但并非完全無痛。在向腸腔內注入空氣擴張腸管時，可使腸道延長和成角，增加腸鏡操作的困難，而延長的腸管牽拉腸系膜造成腹部疼痛，患者因疼痛劇烈而終止操作或者拒絕再次腸鏡檢查，延誤腸道疾病診斷治療的最佳時機[3]。因此，如何減輕腸鏡檢查中患者的不適狀況是消化內鏡醫師的重要研究方向。為此，本研究旨在探討注水式結腸鏡在腸鏡檢查中的應用，并與傳統注氣式結腸鏡檢查比較臨床效果和安全性。

2016-12-09

①昌吉州人民醫院消化內科 新疆 昌吉 831110