不同社會保障模式下社會保障水平的比較研究

孫佳琪++李姍姍

摘 要：通過對不同社會保障模式下社會保障水平進行比較研究，選取社會保障的相對規模、政府社會保障財政責任、人均社會保障支出作為衡量指標，從多角度分析了投保資助型、國家福利型、強制儲蓄型等不同社會保障模式的代表性國家社會保障水平，得出國家福利型和投保資助型保障模式的國家社會保障水平較高、強制儲蓄型保障模式的社會保障水平中等的結論。同時與中國的情況進行比較，提出了對中國穩步提高社會保障水平的借鑒舉措。

關鍵詞：社會保障模式；社會保障水平；國際比較

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）14-0007-03

引言

社會保障水平是指一個國家或地區的社會成員享受的社會保障經濟待遇的高低程度。它以量化指標的形式來衡量和評價一個國家或地區的社會保障制度自身內部機制的運行狀況[1]。現代社會保障制度出現和發展的幾百年間，世界上大部分國家先后建立了社會保障制度，但由于各個國家的經濟發展水平、政治制度、歷史文化不同決定了各個國家建立和發展起了不同的社會保障模式。本文選擇美國作為“投保資助”型社會保障模式國家的代表，英國作為“福利國家”型的代表，新加坡作為“強制儲蓄”型的代表，對中國的特色社會保障模式進行研究，將不同社會保障模式下社會保障水平從不同側面的衡量指標進行比較，探索、分析和總結出社會保障運行與發展的規律，從而得出提高中國社會保障水平的借鑒性的經驗舉措，促使中國社會保障制度完善化、結構合理化。

一、不同社會保障模式下社會保障水平的評估指標分析

（一）從社會保障的相對規模來看

國際上把社會保障相對規模，即社會保障總支出占國內生產總值（GDP）的比重作為衡量社會保障水平的主要指標。用公式表述為：社會保障水平=社會保障支出總額/國內生產總值（GDP）*100%。表1為美國＼英國＼新加坡＼中國和世界平均的社會保障水平計算值。

從表1中的數據發現：新加坡的社會保障水平最高，美英兩國次之，中國的社會保障水平最低，而且同其他國家存在很大差距。2008—2012年，中國社會保障相對規模一直穩定在3%—4%左右，而新加坡的社會保障相對規模占到GDP的25%左右，美英兩國的也在10%—15%范圍內，世界各國平均社會保障水平保持在9%左右，中國的社會保障水平遠遠低于發達國家的社會保障水平，甚至未達到世界平均水平的一半。

（二）從政府社會保障財政責任來看

財政社會保障支出不僅有益于一國的經濟增長，而且對消除貧困和提高福利水平有著巨大作用，有利于提高人民的整體生活水平，有助于政治穩定和社會穩定。因此，各國十分重視財政支出中的社會保障支出所占比重。國際上通常采用“社會保障支出占財政支出的比重”來衡量各國政府的社會保障財政責任。

數據來源：表中數據是根據何平、金維剛、汪澤英的《部分國家社會保障財政支出分析》整理所得。由于未找到2007年新加坡的相關統計數據，因此，列舉以上幾個國家以供類比[1]

由表2數據發現，從政府社會保障財政責任這個角度來看，中國的社會保障財政責任與英美發達國家存在一定的差距，社會保障支出占財政支出的比重偏低，上升空間比較大。隨著中國經濟的迅猛發展，國家財政在社會保障方面的支出額占財政總支出的比重將會繼續增大，中國政府正在為社會保障承擔起越來越多的財政責任，但與發達國家相比，政府的社會保障財政責任仍需強化。

（三）從人均社會保障支出來看

各國國民經濟規模有大小之分、人口有多寡之別，即使各國用于社會保障的國民經濟資源的比重相同，每個居民平均獲得的社會保障金額也會不一樣。所以，人均社會保障支出更能反映國家（或地區）的社會保障水平的高低情況。由于各國人均社會保障支出數據很難找到，本文選取人均醫療衛生支出來代表，借以分析和研究。

從表3中的數據來看，四個國家及世界各國的平均人均醫療衛生支出都隨年份的推移而不斷增長。其中，美國的人均醫療衛生支出最多，其次是英國、新加坡、世界平均，而中國的人均醫療衛生支出在這幾個國家中排名最后，且和幾個國家差距十分懸殊。美國的人均醫療衛生支出在世界上處于絕對領先地位，是世界各國平均的人均醫療衛生支出的9倍左右，英國的人均醫療衛生支出也是世界平均水平的近4倍左右，由此推斷，英美兩國屬于高層次的社會保障水平。新加坡屬于中層次的社會保障水平。中國社會保障水平最低，人均醫療衛生支出遠遠落后于世界各國平均的水平。這樣的差距不僅僅是國家經濟實力差距的縮影，更是社會保障歷史的悠久程度差距的體現。

二、不同社會保障模式下社會保障水平比較分析的總結

社會保障水平一方面代表了社會成員所享受到的社會保障水平，另一方面反映了整個社會保障體系的運行狀況。衡量社會保障水平的高低，必須建立更全面的指標體系，對社會保障水平進行更為客觀全面的評價。

通過以上比較分析發現，四種社會保障模式各具特色，各有優缺點。

第一，不同社會保障模式的國家社會保障支出和水平都隨著時間的推移而增長，這說明社會保障水平具有剛性原則。但不論哪種社會保障模式，其社會保障水平都應該遵循一定的適度原則，社會保障水平如果太低，將無法保障居民的基本生活；社會保障水平過高，也會給國家的財政和經濟發展帶來壓力。

第二，雖然實施強制儲蓄型的新加坡其社會保障相對規模較高，但從政府社會保障財政責任、人均社會保障支出等多方面的綜合分析和對比，發現福利國家型的社會保障水平最高，其次為投保資助型，強制儲蓄型為中等層次的社會保障水平。中國的社會保障水平層次最低，這與中國實施社會保障制度的歷史較晚、保障制度還不夠完善等問題有關。

第三，中國的社會保障水平，從保障相對規模、政府財政責任、人均保障支出等多方面都大大低于其他社會保障模式的代表型國家，而且也嚴重低于世界的平均水平。這說明中國的社會保障水平極低，在很多層面上起不到保障的基本作用，急需大力提高整體的社會保障水平。

三、其他社會保障模式對中國的借鑒

由于不同國家的社會保障模式不一樣，社會保障模式產生的效果也就全然不同。目前，中國社會保障制度的建設還處于初級階段，還很不成熟。通過對不同社會保障模式下社會保障水平的比較，我們得出以針對于提高中國社會保障水平的舉措。

（一）立足國情確立社會保障水平目標

中國經歷了改革開放，近幾年國民經濟有了較快增長。但生產力水平仍然不高，市場經濟處于完善和發展階段，社會問題較多，加之中國人口基數龐大、老齡化速度急劇加快、城鄉二元制結構突出，在相當長的時期內，不同地區之間、城鄉之間經濟發展水平都會有很大差距，社會保障水平不可能一刀切。因此，目前社會保障水平目標不宜過高，項目不宜過多。宜采用循序漸進的方式，逐步擴大受保覆蓋面，提高待遇水平，提供以基本社會保障為主，由以城鎮為主逐步擴大到鄉村，促進中國社會保障事業不斷發展和完善，真正建立起一個面向社會的“安全網” 。

（二）建立多層次的社會保障體系

逐步拓寬中國社會保障制度覆蓋面，增加資金來源渠道，減輕國家財政負擔。這既強化了社會保險的“安全性”，又能夠滿足各方面的不同需求，尤其是會不斷完善中國社會保障體系，不斷擴大項目的覆蓋面，真正做到發展成果由人民共享。

（三）建立和完善社會保障制度的管理體制

完善社會保障的調整機制，確保受保群體的待遇給付會隨著社會工資水平和物價水平的變動而自動進行調整。同時，要提高國家財政在社會保障支出方面的信息披露的透明度，提升中國社會保障的制度化和社會化水平，建立統一的社會保障管理機構。改革和完善中國的社會保障制度和管理體制，理順管理關系，統一機構，使中國社會保障制度向更加正規化方向邁進。

（四）加強國家對社會保障的監督和管理力度

加強社會保障方面的立法，通過制定社會保障方面的基本法及其他配套法規，將國家發展社會保障事業的基本原則、管理體制、社會保障的主要項目、基金的管理、公民的社會保障權益等內容明確地固定下來，使得國家在社會保障事業的發展和管理過程中有明確的制度規范和法律保障，從而使得社會保障事業的管理達到法制化和規范化。

總之，中國必須從實際出發，建立具有創新意義且與本國實際經濟發展水平相適應的社會保障模式，加強城市社會保障力度，加快農村社會保障制度建設步伐，逐步提高社會保障水平，實現經濟增長與社會穩定并重，實現效率與公平共贏。

參考文獻：

[1] 吳煥章.我國社會保障水平綜合評價研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[2] 何平，金維剛，汪澤英.部分國家社會保障財政支出分析[J].中國社會保障，2006，（9）：30-32.

[3] 賈桓宇.社會保障水平國際比較研究[J].現代經濟信息，2015，（12）.

[責任編輯 王燕文]