環境犯罪的保護法益研究

晉海++胡漫漫

摘 要：法益是討論法律問題的概念基礎與基本范疇。通過研究法益的發展，從法益的提出、法益理論的歷史發展、法益的作用和意義等多角度探討法益理論在環境犯罪中的作用。研究環境犯罪的保護法益，歸納當前我國刑法環境犯罪在立法和司法保護中的缺失，指出有必要借助刑法手段，引起公眾對環境法益的重視，并有針對性地從立法、司法等角度提出完善的建議。

關鍵詞：法益；環境犯罪；法益理論；環境法益

中圖分類號：D912.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）14-0193-03

一、法益的理論發展

19世紀上半期，法益概念產生于有關犯罪的概念和實質問題的討論過程中。在賓丁的“法益”說中，其在定義“規范”的概念時指出，“所有這些不應受任何排擠的狀態，對于法律而言都具有重要價值。它們可以被稱為法益。”因此，賓丁被視為是法益概念的真正締造者。賓丁強調只有立法者選擇給予特定的“益”以法律保護的決定才是重要的，由此將法益的外延擴展到立法者認為對于共同生活有重要意義而需要通過制定規范防止其受到損害或威脅的所有客體。就此，賓丁將“法益“的概念引入現代刑法學。這是法益的由來。

而對于法益的定義，出現了分歧與不同理解的定義。粗略定義法益是指法所保護的利益。在此基礎上，學者們為法益概念做出了許多定義。但在定義時也存在許多分歧，主要分歧與理解不同點在于：法益是否之前就存在？保護的對象是一般法還是所有法？其內容是狀態還是利益？因此，通過分解法，逐一定義“法益”這個復合概念。將法益拆分解釋是“法”和“益”。法，應與法相關，受法保護。“益”，應是指利益，利益是法所規律的目的，正義是法所規律的最高標準。法益應該與人相關的利益，或者上升至全人類，且利益本身的內容應是在實定法之前就已然存在，法只是為了更好的保護，將其確認，給予其名，使其上升為法益。對此，日本學者前田雅英曾說：“刑法是為了更好地保護更大多數國民的利益而統治社會全體的手段，法益是指應當由刑法來保護的利益。”

法益的理論逐漸被國內的學者學習。根據張明楷教授的觀點：法益是指根據憲法的基本原則，由法保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。由刑法所保護的人的生活利益就是刑法上所說的法益。所謂“人的生活利益”，既包括個人的生命、身體、自由、名譽、財產等利益，還包括建立在保護個人的利益基礎上因而可以還原為個人利益的國家利益與社會利益。并將法益認定為傳統刑法理論上的所言之犯罪客體。雖然在傳統的刑法理論中，認為犯罪客體是刑法所保護的被犯罪行為所侵犯的社會關系，但有些類罪，用法益表述更為貼切。例如，破壞環境資源保護罪，是為了保護生態環境與自然資源，生態法益更為合理、貼切。

二、法益的作用與意義

（一）刑事立法以保護法益為目的

根據刑法的法益保護機能可知：刑法的目的是保護法益，犯罪的本質是法益侵害。刑法具有保護法益不受犯罪侵害與威脅的機能。犯罪是侵害或威脅法益的行為，刑法禁止和懲罰犯罪，是為了并保護法益。法益概念在德國刑法學中地位獨特，處于核心基礎地位。盡管理論界對其內涵和功能理解眾說紛紜，但主流觀點一直肯定刑法的任務是保護法益，以法益為基礎的犯罪的實質概念能夠限制刑事立法。

通過法益確定犯罪的性質、范圍與種類。將嚴重侵犯法益或侵犯重大法益的行為規定為犯罪或增設新的犯罪類型。通過將法益侵犯行為類型化，規定相應的法定刑。

法益概念在犯罪構成要件解釋中的重要作用毫無疑問，其表現之一是，盡管刑法分則并沒有直接規定各罪所侵犯的法益，但我們都會對各具體罪名侵犯的法益進行分析和解釋。刑法將侵犯法益的行為類型化為犯罪構成要件，并針對符合構成要件的違法、有責行為規定法律后果，從而形成了刑法規范。

（二）刑事司法需要貫徹保護法益的目的

司法活動是實現立法內容的活動，因而其目的與立法目的相一致。刑法的目的會要求司法人員考慮自身的司法活動是否符合刑法目的，并將刑法的目的貫穿于刑事司法活動的始終。首先，要以法條的保護法益為指導，解釋一個犯罪的構成要件。即必須明確某種犯罪所保護的法益，在刑法用語可能具有的含義內確定構成要件的具體內容，使符合某罪構成要件的行為確實侵犯了刑法規定的該犯罪所保護的法益，從而實現設立該條文的目的。既不能僅停留在法條的字面含義，也不能將符合刑法條文的字面含義但沒有侵犯法益的行為認定為犯罪。

三、法益的判斷和尋找方法

為了遵循法益保護的立法目的，與司法裁判中貫徹保護法益的理念，我們需要明確某種罪的保護法益所在，才可以更好保護法益。而如何才能尋找到某罪的法益，有以下幾種方式：第一，通過研讀某罪的立法由來，包括立法文件，關于某罪在裁判中的判斷標準，以及目前關于某罪的理論成果，更為重要的是：在裁判文書中，某罪是如何認定的，某罪的認定過程體現該罪的法益選擇。并通過已經明確的某些罪名的認定方式，來借鑒尋找其他罪名的保護法益。

首先，刑法分則各章規定的目的，是由分則的章名和有關規定體現的，如刑法分則第四章的誣告陷害罪。第四章的目的是保護公民的人身權利與民主權利，但誣告陷害罪的保護法益是復雜的，應該既包括公民的人身、民主權利也包括司法機關的正常活動。其中的自我誣告即有意虛假告發自己犯罪的誣告行為，因為該行為并沒有侵犯他人的人身、民主權利，因而不成立上述罪名。但假若在“妨害司法活動罪”中單獨成立一節，自我誣告的行為因為妨害司法活動，可以成立罪名。這也是當前在該罪名法益保護的缺失點。

其次，通過刑法第2條與第13條的相關規定可以明確刑法保護的法益的總體內容，了解刑事立法的整體構想；通過刑法分則各章所保護的法益內容、各章的章名等，確定刑法分則各章的目的，確定該章罪名的范圍；通過各小節的節名，確立各章中各小節的目的，尤其體現在刑法的第三章與第六章。確立了具體條文的目的，確定各種犯罪的本質及構成要件。從而理解刑法文字的指南，知曉刑法條文的內在要義。

最后，往往刑法分則具體條文所保護的法益內容，一般沒有明確規定，需要進一步確定。具體犯罪的法益指導刑事司法活動，唯有確定了具體犯罪的具體的、含有實際意義的法益，才能充分發揮法益的機能。因此，司法工作人員在解釋某種犯罪的犯罪構成時，必須先明確刑法規定的該罪是為了保護何種法益。即確定具體罪刑規范所保護的法益。

四、環境犯罪的保護法益

刑法作為生態利益保護的最后一道防線，在生態價值觀的影響下，現代刑法保護客體的觀念的不斷更新，時刻沖擊著傳統刑法理念。不可否認，在環境違法中存在法益概念，但對“什么是環境犯罪的法益”模糊不明晰，然而基本上可以確定的是，“保持土地、空氣和水等公共之物的潔凈，使之免受使環境承受負擔的有害物質的侵害”應成為環境刑法的主要內容。法益在環境刑法中是指：環境刑法保護的社會利益。筆者將其稱為“環境法益”。刑法對環境法益的保護，是經歷的逐步發展的過程，起初，救濟的對象是因為對環境的危害而造成的人類生命、健康和財產利益的損失、管理制度的破壞。所謂具有刑法上的意義更多地是指人本身的利益。尤其需要注意的是，不僅應當通過環境保護人的生命健康、財產權利，使之免受危險的威脅，而且也要保護動植物的多樣性和一個完整的自然。當前的環境刑法中產生了生態性——人類中心的法益概念。

當前，隨著“生態中心主義”法律保護觀的逐漸接受，明確環境犯罪的實質是對生態法益的損害，生態價值才是刑法介入環境保護的出發點。刑法出面干預保護的是生態環境、生態權益，環境刑事需要調整人與自然的關系。對現代環境立法尤其是環境保護特別重要的刑法來說，應該實現思維上的突破，將由單純的受損害的人向自然物權利主體的轉換，對環境法益重新界定。保護人和公民的權利和自由，保護所有權，維護社會秩序和公共安全，保護環境，體現對生態環境的保護的重視與決心，生態法益的保護是各國立法的首要目標。

五、我國環境刑法法益保護缺失及刑法的完善

刑法作為環境犯罪的最后保護手段，當前我國環境刑法法益保護缺失主要在以下幾點。

第一，在刑法分則設立“破壞環境資源保護罪”一節，規定15項罪名，共計9條16款。但并沒有將環境犯罪作為獨立的一章。從條文的規定可以看出，我國環境刑法保護以侵害人身、財產法益的保護為主，兼顧環境保護的法益，可是具體侵犯的法益的范圍并不明確。但就造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡嚴重后果的以及破壞野生動物資源情節嚴重的規定，則表明我國刑法既保護因環境資源破壞對公民人身財產權利造成的損害，同時又保護自然生態資源，不允許對其進行嚴重的破壞。因此，我國目前環境犯罪客體是國家環境資源保護管理制度、公民的環境權以及與環境有關的人身權和財產權。保護法益是多重的，既包括傳統法益，也包括環境法益。但更側重于保護管理秩序和管理制度的把控。環境法益只是間接地受保護，這就會削弱了刑法在與破壞資源、污染環境的犯罪斗爭中的震懾力。其次，環境刑法法益未發揮應有的導向作用。

第二，行政從屬性明顯與結果犯的詬病。以第338條污染環境罪為例。保護的法益主要是環境資源的保護管理制度。環境犯罪多為結果犯。對于結果犯而言，犯罪行為本身并不能反映刑法保護的法益，犯罪行為造成的危害后果反映了犯罪所侵害或威脅的法益。結果犯的本質特征是，行為侵害法益的客觀表現是結果，行為所導致的結果具有對法益的侵害或威脅的性質，是行為可罰的根本原因，如果行為不能產生威脅或侵害法益的結果，那么它就不構成犯罪。

第三，環境刑法的根本目的是保護環境法益，即環境生態利益。環境刑法的法益是指環境刑法規范所保護而為環境犯罪所侵害的人們共同享有的生態利益，即環境法益。而在在當前模糊了保護環境、保護生態資源的目的。刑法的生態環境法益沒有單獨分離開來，仍然包含在社會法益中，不利于生態環境和資源的保護。我國環境刑事立法應確認環境法益在環境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導性地位，樹立環境刑法法益在整個環境刑事立法上的指導形象。應將環境法益作為保護的重點，將環境法益受損害作為判斷環境犯罪的裁量標準，擴大生態環境法益的犯罪的范圍和種類。只有將環境生態公益的損害作為衡量環境犯罪的基本標準來重構現行環境刑法的相關規定，方能體現對環境保護的真正關注，也才能達到保護環境的效果。

第四，從1997年《刑法》實施至《刑法修正案（八）》頒布期間，衡量環境是否受到損害的關鍵在于人的利益是否受到損害，環境本身不是法益，因而僅僅對環境損害不被認為是犯罪。環境犯罪中的污染環境罪的侵害法益是財產法益和人身法益，體現了人類中心主義的法益觀；從《刑法修正案（八）》實施至2013年《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》頒布，污染環境罪的侵害法益從邏輯上看雖然是環境法益，但理論上和實踐中主要還是通過財產法益或人身法益得以體現。只是2013 年該解釋的頒布，明確了污染環境罪的侵害法益除了重大環境污染事故可能侵害的法益之外，還包括其他嚴重污染環境行為可能侵害的法益。污染環境罪危險犯情節的增設，提前保護了傳統生活利益，既能夠強化法益保護、有效治理環境犯罪，也符合刑法，實現了對環境利益的提前保護，加強了刑法對環境利益保護的力度，更加突出了環境法益的地位，使得污染環境罪的法益向生態整體主義法益觀邁進了一大步。這是保護環境法益的一大進步，但對其他環境犯罪來說，進一步被重視與修正，還有更漫長的路要走。

結語

環境犯罪問題已然成為人類的生存威脅。借助刑法手段的權威性和嚴苛性，引起人們對環境犯罪行為的關注和重視，從而提高公眾對環境犯罪社會危害性的認識，充分發揮刑法手段在懲治犯罪和預防上的作用。削弱環境犯罪的行政從屬性，將環境利益作為具有獨立保護價值的對象引入刑法的保護范疇，改良環境犯罪的犯罪構成，并制定體系完備的環境刑法法規，從而實現綠水青山的生態建設目標與人類的可持續發展。

參考文獻：

[1] 張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2003：322.

[2] 汪勁.環境法律的理念與價值追求[M].北京：法律出版社，2000.

[3] 張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國人民大學出版社，2004：137.

[4] 何美成，吳滿元，江正栓，等.福建省征占用林地管理的調查研究[J].林業資源管理，2004，（5）.

[5] 馮軍，李永偉，等.破壞環境資源保護罪研究[M].北京：科學出版社，2012：151-165.

[6] 吳江.論法益在刑法分則中的解釋論功能[J].江海學刊，2011，（6）.

Research on the protection of environmental crime

JIN Hai，HU Man-man

（College of law，Hehai University，Nanjing 210098，China）

Abstract：Legal interest is the basic concept and discusses legal issues. Through the development of law，from the law，the historical development of law theory，to explore the role of the theory of legal interests in the environmental criminal law the role and significance of multi angle. The protection of legal interests of environmental crime. The lack of induction in the legislative and judicial protection in China's current environment criminal law，pointed out that it is necessary to use criminal means，attract public attention to the interests of environmental law，and pertinently put forward the suggestions from the legislative，judicial and other aspects.

Key words：legal interest；environmental crime；legal interest theory；environmental legal interest

[責任編輯 柯 黎]