國有企業(yè)低效率嗎？
——基于熵權評價法

徐丹丹，董 瑩

(北京工商大學 經濟學院，北京 100048)

?

國有企業(yè)低效率嗎？
——基于熵權評價法

徐丹丹，董 瑩

(北京工商大學 經濟學院，北京 100048)

構建反映國有企業(yè)盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長狀況的經濟效率評價指標體系，基于Wind數(shù)據(jù)庫選取80家典型國有上市工業(yè)企業(yè)2006—2015年10年的數(shù)據(jù)，運用熵權評價法衡量其經濟效率得出，國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率在行業(yè)維度呈現(xiàn)采礦業(yè)最高，制造業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)偏低；在地區(qū)維度呈現(xiàn)西北地區(qū)最高，其次為華北、華東、華中、華南、西南地區(qū)，東北地區(qū)最低。針對以上行業(yè)和地區(qū)經濟效率指標的差異，提出制造業(yè)企業(yè)應通過提升凈資產收益率和營業(yè)利潤率來著重提升盈利能力，西南、華南尤其東北地區(qū)企業(yè)應通過提升營業(yè)收入增長率、總資產增長率、凈資產收益率、投入資本回報率和銷售凈利潤，重點加強企業(yè)經營增長水平和盈利能力等相關建議。

國有上市工業(yè)企業(yè)；經濟效率；熵權評價法

一、問題提出

改革開放以來，國有企業(yè)經歷了“放權讓利”、“制度創(chuàng)新”和“國資管理”三階段的改革，逐步建立了“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度。截至2016年年底，全國國有企業(yè)營業(yè)總收入458 978億元，同比增長2.6%；國有企業(yè)利潤總額23 157.8億元，同比增長1.7%，102家央企，96家實現(xiàn)盈利*數(shù)據(jù)來源于財政部。。雖然國有企業(yè)實現(xiàn)利潤不斷增長，但學界對國有企業(yè)的效率高低仍有爭論。

對于國有企業(yè)效率的研究，學界主要集中在兩個方面：(1)國有企業(yè)“非效率論”。最早則以劉小玄為代表，劉小玄(2000)以1995年全國工業(yè)普查數(shù)據(jù)為基礎，采用生產函數(shù)模型和OLS計量方法，測算17萬家企業(yè)的效率，得出私營企業(yè)的平均效率約為國有企業(yè)的2～5倍[1]。吳延兵(2012)基于企業(yè)效率最大化要求剩余索取權與剩余控制權相對應的企業(yè)理論，得出國有企業(yè)存在生產效率損失和創(chuàng)新效率損失[2]。龔關等(2015)認為早期較低生產力的國有企業(yè)占有過多資源，導致比較嚴重的資源配置不合理，從而使得總的生產效率低下[3]。劉江(2015)基于工業(yè)領域2003—2011年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，越是傾向于國有企業(yè)的寬松財政政策和貨幣政策，反而導致國有資本的效率落后于非國有資本[4]。(2)國有企業(yè)“有效率論”。張晨和張宇(2011)以2003—2008年行業(yè)數(shù)據(jù)作為估算TFP 的基礎數(shù)據(jù)，得出國有工業(yè)企業(yè)的TFP增長快于非國有企業(yè)，國有企業(yè)“低效率論”不符合實際[5]。洪功翔和董梅生(2012)以2002—2009年滬、深兩市公布的上市公司年報數(shù)據(jù)為基礎，運用DEA方法測算財務效率和技術效率，得出國有企業(yè)的全要素生產率增速高于民營企業(yè)[6]。郝書辰等(2012)以2003—2010年的數(shù)據(jù)為基礎，利用熵權評價法，實證分析國有工業(yè)企業(yè)在37個工業(yè)行業(yè)中的效率變動，得出國有工業(yè)企業(yè)在多數(shù)行業(yè)中的效率增長速度領先于私營工業(yè)企業(yè)和外資工業(yè)企業(yè)[7]。陳波和張益鋒(2011)以2004—2008年國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎，運用層次分析法(AHP)構建國有企業(yè)效率綜合評價指標體系，得出中國國有工業(yè)企業(yè)無論是整體效率還是經濟效率均高于私營工業(yè)企業(yè)[8]。盧俊和彭雪(2015)構建國有企業(yè)效率評價多維度模型，通過數(shù)據(jù)證明在經濟輻射效率、創(chuàng)新效率和社會效率方面，國有企業(yè)占絕對優(yōu)勢[9]。綜上所述，學界對于國有企業(yè)效率的衡量，主要集中于運用DEA、Malmquist指數(shù)等生產函數(shù)法測算全要素生產率，或者是層次分析法(AHP)對代表國有企業(yè)效率的指標權重進行測算。DEA、Malmquist指數(shù)等生產函數(shù)法其缺陷在于模型的變量過少，層次分析法(AHP)則定性成分較多，無法克服指標賦權過程中的主觀因素。雖然郝書辰等(2012)利用熵權評價法客觀確定指標權重，但其衡量經濟效率的時間集中于2003—2010年，測算的經濟效率僅僅反映7年期間的變化[7]。

表1 初始指標選取*本文初始選取指標的含義：盈利能力：凈資產收益率=凈利潤/平均凈資產；總資產報酬率=(利潤總額+利息支出)/平均資產總額；投入資本回報率=息前稅后經營利潤/投入資本；銷售凈利率=凈利潤/銷售收入；成本費用利潤率=利潤總額/成本費用總額；營業(yè)利潤率=營業(yè)利潤/營業(yè)收入；經營活動凈收益的含金量=經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額/經營活動凈收益(含金量越高，表示企業(yè)經營活動的收益轉化為現(xiàn)金凈流入的能力越強)。資產質量：全部資產現(xiàn)金回收率=經營活動現(xiàn)金凈流量/平均資產總額；應收賬款周轉率(次)=主營業(yè)務收入凈額/應收賬款平均余額；流動資產周轉率(次)=主營業(yè)務收入凈額/平均流動資產總額；總資產周轉率(次)=主營業(yè)務收入凈額/平均資產總額。償債能力：資產負債率=負債總額/資產總額(負向指標)；速動比率=速動資產/流動負債；已獲利息倍數(shù)=(利潤總額+利息支出)/利息支出。經營增長：營業(yè)收入增長率=(本期營業(yè)額-上期營業(yè)額)/上期營業(yè)額；營業(yè)利潤增長率(銷售利潤增長率)=本年營業(yè)利潤增長額/上年營業(yè)利潤總額；總資產增長率=(年末資產總額-年初資產總額)/年初資產總額。

基于此，本文將選取國有經濟比重較高的工業(yè)行業(yè)的國有企業(yè)作為研究對象*根據(jù)2014年《國有資產監(jiān)督管理年鑒》，中國國有工業(yè)企業(yè)為35 619戶，占國有企業(yè)總戶數(shù)的31.3%；國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)為1 723.7萬人，占從業(yè)總人數(shù)的55.5%；國有工業(yè)資產總量為232 379.4億元，占國有資產總量的41.4%。，構建國有工業(yè)企業(yè)經濟效率評價指標體系。同時根據(jù)反映國有企業(yè)經濟效率的四項一級指標——盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長狀況，從Wind數(shù)據(jù)庫中選出符合指標標準的企業(yè)80家，并以其2006—2015年的經營數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)基礎，運用熵權評價法，客觀確定指標權重，測算企業(yè)經濟效率，比較其行業(yè)和地區(qū)維度的分布特點及形成原因，并根據(jù)經濟效率指標的差異為三大行業(yè)和七大地區(qū)的經濟效率提升提出相關建議。

二、國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率評價指標體系的構建

(一)初始指標選取

企業(yè)的經濟效率是其配置資源的投入產出比率[8，10-11]。本文依據(jù)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》*2006年10月12日國資委頒發(fā)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》規(guī)定，盈利能力主要反映企業(yè)一定經營期間的投入產出水平和盈利質量；資產質量主要反映企業(yè)所占用經濟資源的利用效率、資產管理水平與資產的安全性；償債能力主要反映企業(yè)的債務負擔水平；經營增長主要反映企業(yè)的經營增長水平及發(fā)展后勁。規(guī)定的四項財務績效指標作為衡量經濟效率的一級指標，分別為盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長。同時根據(jù)指標數(shù)據(jù)的可獲得性、有效性，本文選取17個二級指標。具體如表1所示。

(二)指標的鑒別

根據(jù)以上公式，變異系數(shù)較小的指標不應被列入企業(yè)經濟效率評價體系中，判斷變異系數(shù)的閾值一般取值0.5，若變異系數(shù)小于0.5，則應剔除相應的指標[7]。根據(jù)80家企業(yè)的實際經營數(shù)據(jù)以及變異系數(shù)公式，本文得到表2所示數(shù)據(jù)。

表2 指標的變異系數(shù)

從表2中可以看出，變異系數(shù)小于0.5的指標為X2(0.49)、X8(0.22)和X9(0.45)，所以本文剔除掉X2(總資產報酬率)、X8(全部資產現(xiàn)金回收率)和X9(應收賬款周轉率)，剔除后的國有工業(yè)企業(yè)經濟效率評價體系共包含盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長四項一級指標(B)，以及14個二級指標(C)，如表3所示。

表3 國有工業(yè)企業(yè)經濟效率評價指標體系

三、國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率的衡量

(一)國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率的熵權評價

對于80家國有企業(yè)所對應的14個經濟效率的二級指標，每個指標都有2006—2015年的數(shù)據(jù)，為反映企業(yè)的整體經營狀態(tài)和便于計算，本文對其采取平均值處理，形成對于單一企業(yè)的單一指標，有唯一值與其相對應。

熵權評價法作為一種客觀賦權方法，目前已被國內外廣泛用來處理社會經濟領域的賦權問題[12-15]。本文運用熵權評價法測算指標權重，首先，構造80(m)家國有上市工業(yè)企業(yè)和14(n)個評價指標的評價矩陣，由于不同數(shù)據(jù)間量綱差異較大，應對其進行標準化處理。

對于全體待評價的m家國有工業(yè)企業(yè)的n個評價指標，形成原始數(shù)據(jù)矩陣X=(xij):

本文采用Min-max標準化方法，對原始數(shù)據(jù)開展標準化處理。Min-max標準化方法是對原始數(shù)據(jù)進行線性變換，其計算公式為：

對于正向指標：標準化數(shù)據(jù)=(原數(shù)據(jù)-極小值)/(極大值-極小值)

對于負向指標：標準化數(shù)據(jù)=(極大值-原數(shù)據(jù))/(極大值-極小值)

通過以上計算公式形成的標準化矩陣為V=(vij):

其次，運用公式測算各指標的權重，具體過程如下：

(1)計算分項指標值的比重，即第j個指標下第i個企業(yè)的特征比重yij：

(2)計算指標信息熵，即第j個指標的熵值ej：

(3)計算第j個指標的權重wj：

最后，根據(jù)以上計算步驟，本文將80家國有企業(yè)對應的經濟效率指標體系權重測算如表4所示。

表4 國有工業(yè)企業(yè)經濟效率評價指標的權重

表4(續(xù))

從表4中，可以看出在國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率評價指標體系中，盈利能力作為一級指標權重較大(0.465)，評價能力較強，經營增長(0.224)、資產質量(0.170)和償債能力指標(0.140)權重均低于盈利能力指標，這與《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》中盈利能力指標層權數(shù)較大的事實也較為吻合，在一定程度上說明了本文權重測算結果的合理性和客觀性。

(二)國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率的衡量結果

根據(jù)以上分析，本文將80家國有企業(yè)實際經營的經濟效率指標的標準化數(shù)據(jù)與其對應的指標權重相乘，并進行加總，測算出每家國有上市工業(yè)企業(yè)的經濟效率值，如表5*由于篇幅有限，二級指標效率值此處省略。所示。

表5 國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率

表5(續(xù))

注：M1代表制造業(yè)；M2代表采礦業(yè)；E代表電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)。

結果顯示，80家國有上市工業(yè)企業(yè)，橫跨27個省市，分布于制造業(yè)，采礦業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)三大行業(yè)*依照國民經濟2011年的分類標準，工業(yè)共分為3個大類：制造業(yè)，采礦業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)。。其中，經濟效率值最高為0.541，最低為0.194。經濟效率值低于0.2的企業(yè)為2家，分布在0.2～0.3的企業(yè)為36家，0.3～0.4的企業(yè)27家，0.4～0.5的企業(yè)14家，0.5以上的企業(yè)為1家。

四、國有上市工業(yè)企業(yè)經濟效率的比較分析

80家企業(yè)按照行業(yè)和地區(qū)維度進行歸類，其在盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長方面存在差異。

(一)國有工業(yè)企業(yè)行業(yè)經濟效率的比較分析

本文分別對制造業(yè)，采礦業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)三大行業(yè)國有企業(yè)的盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長效率值以及經濟效率值計算平均值，具體如表6所示。

表6 三大行業(yè)國有企業(yè)的經濟效率分布

從表6可以看出，從整體經濟效率看，采礦業(yè)的國有企業(yè)經濟效率最高，制造業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)經濟效率水平偏低，且低于平均水平；從盈利能力指標看，采礦業(yè)盈利能力效率值最高，制造業(yè)最低；從資產質量看，制造業(yè)資產質量效率值最高，采礦業(yè)最低；從償債能力和經營增長指標看，采礦業(yè)償債能力效率值和經營增長效率值最高，電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)最低。

作為經濟效率值最高的采礦業(yè)企業(yè)，雖然其盈利能力、償債能力和經營增長效率值維持在較高水平，但其資產質量效率值卻低于平均水平。對于制造業(yè)企業(yè)，其資產質量、償債能力、經營增長效率值均高于80家企業(yè)的平均水平，但其盈利能力效率值(0.119)卻遠遠低于平均水平(0.133)，是其經濟效率較低的主要原因。而中國制造業(yè)企業(yè)集中于傳統(tǒng)制造業(yè)的生產，則是導致制造業(yè)盈利能力效率偏低的主要原因。作為經濟效率最低的電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)，其自然壟斷的行業(yè)性質，導致其盈利能力水平較高，高于平均水平，但由于企業(yè)缺少競爭，同時部分企業(yè)承擔保障民生、服務社會的目標，其資產質量、償債能力和經營增長效率值均低于平均水平。

(二)國有工業(yè)企業(yè)地區(qū)經濟效率的比較分析

本文選取的80家國有企業(yè)主要集中在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區(qū)，分別對七大地區(qū)的國有企業(yè)的盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長效率值以及經濟效率值計算平均值，具體如表7所示。

表7 七大地區(qū)國有企業(yè)經濟效率分布

從表7可以看出，從整體經濟效率看，華東、華北、華中和西北地區(qū)的經濟效率較高，其中，西北地區(qū)經濟效率處于領先位置，其次為華北、華東、華中地區(qū)，華南地區(qū)和西南地區(qū)經濟效率值較為接近但偏低，東北地區(qū)的經濟效率值則為榜尾；從盈利能力指標看，華北地區(qū)盈利能力效率值最高，東北地區(qū)最低；從資產質量指標看，東北地區(qū)資產質量效率值最高，華北地區(qū)最低；從償債能力指標看，華東地區(qū)償債能力效率值最高，華北地區(qū)最低；從經營增長指標看，華中地區(qū)經營增長效率值最高，東北地區(qū)最低。

西北地區(qū)國有企業(yè)以重工業(yè)為主，在重工業(yè)中又以能源、原材料和重機械加工為主，起步較早，國有企業(yè)市場集中度較高，具有一定的產業(yè)規(guī)模效應，加之國家“西部大開發(fā)”等相關政策的扶持，使得西北地區(qū)國有企業(yè)的盈利能力、資產質量和經營增長三大指標較高，進而經濟效率相對較高[16]。而東北地區(qū)經濟效率最低則從側面印證了近年來東北地區(qū)經濟發(fā)展面臨斷崖式下跌，東北老工業(yè)基地企業(yè)低效率嚴重的事實。由表7中可以看出，雖然東北地區(qū)國有企業(yè)資產質量指標值較高，但其盈利能力和經營增長兩大指標的效率值卻為七大地區(qū)的最低水平，是導致其整體經濟效率最低的主要原因。

五、結論與建議

(一)結論

本文構建反映國有企業(yè)盈利能力、資產質量、償債能力和經營增長狀況的經濟效率評價指標體系，基于Wind數(shù)據(jù)庫選取80家典型國有上市工業(yè)企業(yè)2006—2015年10年數(shù)據(jù)，運用熵權評價法衡量其經濟效率，得出具體結論如下：

(1)熵權評價法作為客觀賦權法，將其應用于國有企業(yè)經濟效率的衡量，可以增強指標賦權的科學性，進而客觀、準確地衡量國有企業(yè)經濟效率。

(2)國有企業(yè)應注重衡量長期的經濟效率(跨越一個經濟周期)，避免對單一經濟低谷期或高潮期經濟效率的片面衡量。

(3)中國采礦業(yè)國有企業(yè)經濟效率較高，制造業(yè)和電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)經濟效率偏低。

(4)中國西北地區(qū)經濟效率最高，其次為華北、華東、華中地區(qū)，華南和西南地區(qū)經濟效率值較為接近但偏低，東北地區(qū)的經濟效率最低。

(二)建議

針對以上結論，本文提出以下建議：

(1)從行業(yè)視角來看，采礦業(yè)企業(yè)資產質量效率值偏低，應通過提升流動資產周轉率和總資產周轉率，重點加強資產質量狀況；制造業(yè)行業(yè)盈利能力效率值偏低，應通過提升凈資產收益率和營業(yè)利潤率來著重提升盈利能力，同時優(yōu)化制造業(yè)結構，加強創(chuàng)新驅動和產業(yè)資源整合，使先進制造業(yè)(如電子設備、電氣機械、醫(yī)藥等)成為新的利潤增長點；對于經濟效率最低的電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)，由于其自然壟斷的行業(yè)性質和保障民生、服務社會的目標，政府應加快國有企業(yè)分類改革，根據(jù)企業(yè)實際經營狀況和所承擔的社會功能區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)。根據(jù)企業(yè)類型實施“一企一策”，設立經濟效率的衡量標準。

(2)從地區(qū)視角來看，西北地區(qū)企業(yè)償債能力效率值偏低，企業(yè)應通過提高已獲利息倍數(shù)，側重加強償債能力；華北地區(qū)企業(yè)資產質量和償債能力效率值偏低，企業(yè)應通過提升總資產周轉率，降低資產負債率重點加強其資產質量水平和償債能力；華東地區(qū)企業(yè)盈利能力效率值偏低，企業(yè)應通過提升銷售凈利率、成本費用利潤率和營業(yè)利潤率著重加強其盈利能力；華中地區(qū)企業(yè)償債能力和盈利能力效率值偏低，企業(yè)應以提升速動比率、已獲利息倍數(shù)、凈資產收益率和營業(yè)利潤率為關鍵，加強其償債能力和盈利能力；作為經濟效率較低的西南、華南尤其東北地區(qū)的企業(yè)，其經營增長水平和盈利能力效率值偏低，為擺脫經濟低效率的現(xiàn)狀應通過提升營業(yè)收入增長率、總資產增長率、凈資產收益率、投入資本回報率和銷售凈利潤，重點加強企業(yè)經營增長水平和盈利能力。

[1]劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結構對效率差異的影響——1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實證分析[J].經濟研究，2000(2)：17-25.

[2]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經濟研究，2012(3)：15-27.

[3]龔關，胡關亮，陳磊.國有與非國有制造業(yè)全要素生產率差異分析——基于資源配置效率與平均生產率[J].產業(yè)經濟研究，2015(1)：93-100.

[4]劉江.工業(yè)領域國有資本與非國有資本的效率比較：2003—2011年[J].首都經濟貿易大學學報，2015(4)：9-14.

[5]張晨，張宇.國有企業(yè)是低效率的嗎[J].經濟學家，2011(2)：16-25.

[6]洪功翔，董梅生.國有企業(yè)一定低效率嗎?——來自中國的實證研究與理論闡釋[J].教學與研究，2012(8)：40-48.

[7]郝書辰，田金方，陶虎.國有工業(yè)企業(yè)效率的行業(yè)檢驗[J].中國工業(yè)經濟,2012(12)：57-69.

[8]陳波，張益鋒.我國國有企業(yè)高效率論——基于層次分析法(AHP)的分析[J].馬克思主義研究，2011(5)：38-49.

[9]盧俊，彭雪.多維度視角全面評價國有企業(yè)效率[J].經濟與管理研究，2015(6)：27-36.

[10]劇錦文.西部地區(qū)國有企業(yè)的特性及其發(fā)展對策[J].經濟與管理研究，2003(2)：37-42.

[11]楊承訓，張新寧.“國企低效”:顛倒事實的私有化悖論[J].海派經濟學家，2006(15)：155-166.

[12]田金方，陶虎，郝書辰.國有企業(yè)行業(yè)效率的比較研究:兼析國有企業(yè)“退出論”[J].東岳論叢，2013(4)：165-170.

[13]伍旭中，馮琴琴.以功能評價效率：國有企業(yè)效率的實證研究[J].當代經濟研究，2015(6)：67-73.

[14]黃群慧.新時期的新思路_國有企業(yè)分類改革與治理[J].中國工業(yè)經濟，2013(11)：5-17.

[15]QIAN G.Assessing product-market diversification of U.S.firms[J].MIR:Management International Review,1997,37(2):127-149.

[16]LEE M C.An enterprise financial evaluation model based on Rough Set theory with information entropy[J].International Journal of Digital Content Technology and its Applications,2009,3(1):16-22.

(責任編輯：李 葉)

Are State-owned Enterprises of Low Efficiency?—Based on Entropy Weight Method

XU Dandan，DONG Ying

(Beijing Technology and Business University,Beijing 100048,China)

The efficiency of state-owned enterprises(SOEs) has been the focus of social attention and argument.Firstly,this paper established an evaluation index system reflecting the SOEs’ profitability,asset quality,solvency and business growth.Secondly,based on the Wind database,this paper chose data of 80 typical state-owned listed industrial enterprise from 2006 to 2015 and measured their economic efficiency by the entropy weight method.Thirdly,it is concluded that in the industry dimension,the mining industry shows the highest economic efficiency,while the manufacturing and the electricity,gas and water production and supply industry show lower economic efficiency;in the regional dimension,the economic efficiency is the highest in Northwest China,followed by the North,the East,the Central,the South,the Southwest and the Northeast.Finally,based on the differences of industrial and regional economic efficiency indexes,this paper puts forward relevant suggestions such as the manufacturing enterprises should focus on improving profitability by raising return on equity ratios and operating profit margins.Moreover,enterprises in the Southwest,the South,and especially the northeastern regions should strengthen the levels of business growth and profitability by increasing operating income growth rates,total assets growth rates,return on capital investment ratios and net profits.

state-owned listed industrial enterprise; economic efficiency; entropy weight method

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.011

2017-04-19

國家社科基金重點項目“國有企業(yè)分類改革的理論邏輯與實施路徑研究”(16AJY010)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“混合所有制背景下國有資本運營效率的衡量、優(yōu)化與保障研究”(14YJA790066)的階段性研究成果

徐丹丹(1972—)，女，北京工商大學經濟學院教授；董瑩(1994—)，女，北京工商大學經濟學院碩士研究生。

F276

A

1008-2700(2017)04-0087-09