“對事”，更要“對人”

在中小學德育實踐中，我們經常對學生說：“我這是對事，不對人。”但是我們很少去反思這樣說、這樣做在教育上到底意味著什么，在理論上的根據是什么，這樣做到底合不合適的問題。

所謂“對事”，就是針對事件或行為本身。當某個學生犯了錯誤，教師批評后會說，你不要覺得委屈，我不是針對你這個“人”，而是“對事”，即你做出的這個“行為”本身。這里把“行為”和“人”作了一個嚴格的區分，這樣做也許可以緩解師生之間的緊張關系，然而，在理論上反思就會發現，我們日常的這種教育行為恰恰是“反教育”的。

在道德教育理論中，存在兩種理論立場。一種是以“行為者”為中心（agentcentered），一種是以“行為”為中心（actioncentered）。以“行為者”為中心的理論，關注的是“什么樣的人最值得做”和“什么樣的生活最值得過”。而以“行為”為中心的理論，關注的是“這樣的做法如何不違反規則”或“行為怎樣做才符合道德要求”。簡言之，前者關心的是“做人”（being），后者關心的是“行為”（doing）。

有了這種理論視野，我們就可以來分析和理解中小學教師掛在嘴邊的“對事不對人”到底意味著什么，“對事”和“對人”各自的理論依托是什么，為什么“對事不對人”這樣的說法會流行起來，并成為主導教師思維的一種流行套路。

按理說，一位學生做錯了事情，錯的是“人”，而不是“行為”本身。畢竟，是一個“人”的觀念決定他的“行為”。換言之，我們正因為這樣想，所以才這樣做了。如果不這么想而做了這個行為，那很可能就成了意外，從而不屬于道德事件，也就不能用道德來評價了。

既然承認是“人”在犯錯，那么教育的開展自然也應“對人”。假如我們把每一位學生身上每天都發生的所有事情，都分解為一個個的“行為”，再判斷這些單個行為的對錯，這顯然是“只見樹木不見森林”的做法。

“對事”而不“對人”，實質上是一種傾向于重視學生的日常“行為”及其后果的做法，屬于“行為中心論”。基于這種傾向開展道德教育實踐將會導致以下情形：我們每天都在教育學生“用什么原則來行動”，或誘導學生每天都在算計每一個行為的可能后果。這種情形會導致學生產生這樣一種觀念：教師最為關心的是他的所作所為是否符合學校或教師制定的某個規則，或者他的行為是否會帶來好的后果。

不可否認，學生的行為符合某些規則或規范，當然也是道德教育的重要內容。但是如果讓學生感受到這是教師教育他的全部或最主要的部分，就會釀成道德教育的失誤。道德教育如果不著眼于“人”，還存在教育嗎？只有對“人”才是真正的道德教育。否則，對“事”就成了對“行為”，最終就把學生當作“物”來看待了。

為什么我們這么喜歡說“對事不對人”？原因在于，“對事”這種思維方式具有深刻的現代性根源。當古代的熟人社會已然逝去，現代陌生人社會的誕生更加渴求嚴密的社會規則體系之產生。這種規則體系的根本特征就在于，為了便捷與高效，從而只針對人的外化行為進行判斷。不僅僅道德判斷或道德評價如此，幾乎所有的社會行為，諸如經濟、政治、法律行為，都是如此。它的背后潛藏的是一種行為主義的思維方式。因此，古代社會更傾向于談“對人”，現代道德教育更關注“對事”。不消說，我們現在的學校道德教育已經被現代性邏輯所主宰了。

中小學教師肯定覺得自己“對事不對人”沒什么錯。教師會覺得委屈，我怎么知道學生的心里是怎么想的。沒錯，這確實很難。但是，道德教育的根本之義就在于引導學生思考“做一個什么樣的人”和“什么生活最值得過”的問題并且去實現它。

中小學教師習慣于“對事”，長此以往，最大的危險可能在于會扼殺學生反思生活方式的能力，或者即使有反思，也只是單向地思考“如何讓我的行為去符合一個規則”，即“主觀”如何合于“客觀”。似乎這個客觀的東西是固化的，這會讓學生停止思考，學生只是“向外看”，最后會喪失“向內看”的意識和能力。“對人”，不能簡單地理解為，對學生作出定論式的評價，而是讓學生知道，哪些類型的人是值得贊揚的、哪些是應該貶斥的，我們應該去做什么樣的人、過什么樣的生活。“對事”的偏頗恰恰在于只停留在對當事人“行為”的判斷上，而沒有到達對行動者“品格”的判斷。

在錯誤面前，不“對人”進行品格上的判斷，也就無法引導學生在品格上實現提升。不“對人”，說得嚴重點，實質上是一種不再區分 “善惡”的傾向。如果做錯了一件事情，教師只針對學生做錯的這件事情本身，那么最終會導致這件事情“去主體化”，即學生會認為：這件事情雖然是我做的，但好像跟我沒什么關系，只是我的“行為”錯了而已，而我的行為之所以錯了，只是因為我的行為不符合某種事先制定的規則。這樣會導致學生產生一種錯覺：雖然我的行為錯了，但我依然可以是個好學生。

說得直接些，現代中小學道德教育，始終沒有跳出一個怪圈：有“德”沒“育”。“對事不對人”這種做法只是其表現形式而已。所謂“有德”，是指我們善于制定各種道德規則體系，強調從“對事”的角度來教育，從而忽視了“對人”的教育。“育”講求的是“化育”，“化育”首先是化“人”的。在中小學道德教育實踐中，如果看到的都只是學生的“行為”，卻沒有學生這個“人”，也就無“育”可“化”了，道德教育所剩下的也只是去規訓或匡正肉身所發出的一個個“行為”了。對于做錯了事的學生來說，教育之后所得到的也只是認識到了自己的行為不符合學校的規則，或教師的喜好、偏好，而不是做了這個“行為”的我不是個好學生，以這個錯誤行為來生活，是不值得過的生活。因此可以說，從教育方式上來看，“對事不對人”是相當粗糙、簡單而偏頗的。

面對活生生的學生，中小學教師眼中有“事”，更要有“人”；“對事”，也更要“對人”。“對事”也“對人”才是有“德”也有“育”的道德教育。

【吳元發，南京師范大學道德教育研究所，講師】

責任編輯︱趙 庭