法院院長導演的假案鬧劇

昊宇

“虛假訴訟”大多是出于逃避債務或為規避法律、滿足個人私利所為。江蘇省常州市的一名法院院長為了幫助朋友逃避國家稅收、獲得更高租金收益，竟然親手策劃導演了一場虛假支付令訴訟的鬧劇，造成國家契稅損失142萬余元。這名自作聰明的院長也因犯民事枉法裁判罪、受賄罪而身陷囹圄……

一張蹊蹺的支付令

這是一起徹頭徹尾的假案。這個法院院長幫朋友可謂盡心盡力，沒有管轄權爭管轄權，不具備申請支付令條件也讓申請支付令，授意當事人造假和解協議，執行時本該立案卻不立案便直接執行……

閔仁美是常州理想高級職業技能培訓中心有限公司（以下簡稱“培訓中心”，后更名為“東方大廈”）董事長。2009年12月，閔仁美來到時任常州市鐘樓區人民法院院長夏偉忠的辦公室，稱東方大廈是自己開辦的公司——“培訓中心”立項建造的，當時自己投了很多錢造房子，現在想把東方大廈的產權辦到自己個人名下。

公司產權為何要辦到個人名下呢？看到夏偉忠一臉疑惑，閔仁美接著解釋說自己想把東方大廈出租出去，如果在公司名下出租的話，需要繳納大概17%的稅金，如果在個人名下的話，只需繳納大概5%的稅金，可以節省12%的稅金。

按照規定，支付令的管轄法院是被申請人住所地法院，閔仁美公司的住所地屬于常州市天寧區，鐘樓區法院沒有管轄權。但夏偉忠并未理會，當即把閔仁美帶到時任該院立案庭庭長劉剛的辦公室，交代其用支付令的方式把東方大廈辦到閔仁美個人名下。劉遂讓閔仁美回去準備申請支付令需要提交的申請書、借款合同、收據、還款協議等材料。

過了幾天，閔仁美帶著申請支付令的材料找到劉剛，稱培訓中心未能償還其2050萬元借款及800余萬元利息，故向法院申請支付令。劉當時注意到支付令被申請方的公司法定代表人就是閔仁美自己，覺察到有點不正常。但因為是院長交辦的，就沒有提出質疑，直接把材料交給立案庭專門辦支付令的法官朱錚辦理，并關照對方說這個案件是院長交代下來辦的。

按照申請支付令費用收取的規定，一般是按照普通訴訟費的三分之一收費。閔仁美申請支付令的標的2000多萬元，折算下來要繳納6萬多元案件受理費。閔仁美覺得費用太高，后在夏偉忠的關照下，鐘樓法院又以“經濟困難”為由幫閔仁美減免訴訟費36820元。

2009年12月，鐘樓區法院作出案涉支付令，要求理想培訓中心在收到支付令之日起15日內，給付閔仁美借款本金和相應利息共計28732183元。

一份公司老總與自己公司簽署的和解協議

支付令辦好后，夏偉忠告訴閔仁美，支付令只解決其跟培訓中心的債權債務問題。債權債務問題解決之后還需要她跟培訓中心之間弄個和解協議交法院進行裁定，才能最終把房產辦到她個人的名下。

閔仁美一想，這個好辦，反正是自己的公司，只要自己回去弄個協議，蓋上公司的章就行了。于是，閔仁美心領神會地擬了一份自己與自己的公司達成和解的協議，主要內容就是閔仁美的公司以房抵債，把公司名下位于晉陵中路上的東方大廈過戶給閔仁美個人。

后閔仁美再次拿著和解協議去法院，請求鐘樓法院對他們的和解協議的內容以裁定的形式予以確認，并通知房管、國土部門協助執行。

一起沒有立案的執行案件

正常情況下，閔仁美的支付令發出并生效后，支付令程序就終結了，接下來的強制執行程序需要重新立案，否則就是違規執行。

2010年1月，夏偉忠打電話給劉剛，說閔仁美的支付令已生效，需要申請執行。相關的材料他已經看過了，符合條件的，具體的事情讓立案庭一手一腳幫她辦下來。夏同時關照不要再把案件放到執行局申請執行了，到時候只要立案庭直接出一個裁定給她就行了。

案件不用立，直接發裁定，這對閔仁美來說，不僅是避免了執行審查，很快就辦理了執行事宜，更重要的是，她還因此逃避繳納執行訴訟費96132元。

過了幾天，閔仁美帶著申請執行支付令的相關手續、她和公司之間的和解協議及東方大廈相關建房手續找到劉剛，劉剛收下后，就把資料給了朱錚。朱按領導授意，參照和解協議的內容填寫了相關民事執行裁定及協助執行通知書，并送達給了雙方當事人。

后來，閔仁美到房管局辦手續，房管部門在審查時發現存在一些問題，遂向鐘樓區法院出具一份審查建議，要求法院研究一下實際情況，回復一份確認函給他們。閔仁美再次找到劉剛，說給房管局出函的事情她已經跟夏偉忠說過了。劉剛當著閔仁美的面請示夏偉忠，夏讓其幫閔仁美再出一份函給房管局。于是在劉剛的經辦下，鐘樓區法院再次向房管局發函，要求房管局繼續執行。

2010年11月，閔仁美以裁定金額2050萬元的3%繳納了契稅，順利將東方大廈房屋所有權登記到其個人名下，并以個人名義用于出租。

這樣，夏偉忠指使劉剛，在未對東方大廈進行評估作價、未按規定進行執行立案將案件移交執行局辦理，也未按規定收取執行費的情況下，讓朱錚以原支付令相同案號出具民事裁定書，將主要為文教用途的東方大廈裁定給閔仁美個人，并向常州市房產管理局等單位下達了協助執行通知書。

2010年11月，常州市房產登記中心將東方大廈登記到閔仁美個人名下。經評估，東方大廈的房地產價值在價值時點2010年11月30日的市場價值為1.6213億元。

2010年8月至2015年11月間，閔仁美將東方大廈的部分房屋以個人名義對外出租，向稅務部門繳納稅款439336.31元。但稅率因納稅主體的不同而有所區別，個人房屋的稅率遠低于企業房屋，東方大廈權屬的變更讓閔仁美得以按照較低的稅率納稅。如果以企業名義對外出租的話，相同金額的稅收收入則需繳納稅金1866955.55元，給國家稅收造成損失1427619.24元。

一次同時進行的官商利益輸送

夏偉忠之所以幫閔仁美，一方面是因為其早年向閔仁美經營的房地產公司購買商品房時，閔仁美給予過關照。另一方面是當時夏偉忠還準備向閔仁美的公司購房。

2010年2月，在辦理支付令的過程中，夏偉忠再次向閔仁美提出訂購一套常州東方國際公寓商品房，要求比第一套朝向更好、面積更大。閔仁美為感謝其支付令事情的幫忙，表示其愿意贈送該公寓1211號商品房，但夏偉忠并未同意。后雙方約定，為應付房管、物價等部門的檢查，夏偉忠以每平方米7317.41元、總價款人民幣486827元的價格簽訂1211號商品房購房協議，但實際以低于市場價的教師優惠價每平方米6800元支付購房款。夏偉忠遂以女兒的名義簽訂了購房合同，并于2010年2月支付了房款人民幣305277元。

為了掩蓋收受賄賂的事實，夏偉忠還以其妻子名義與閔仁美補充簽訂了一份協議書，明確以每平方米6800元的價格購買2002號、1211號兩套商品房，兩房合計房款為848164元，并將房款付清。

閔仁美為完善公司賬目，于2010年3月、2010年12月分別以夏偉忠妻子、女兒的名義，存入了東方國際公寓的開發公司常州市圣凱置業有限公司銀行賬戶共計131550元。

后經鑒定，東方國際公寓1211號商品房在2010年2月8日市場價為514410元。夏偉忠通過購買商品房少支付購房款，變相收受閔仁美賄賂人民幣118550元。加上其他賄賂，夏偉忠共收受閔仁美賄賂共計人民幣124550元。

一場捍衛法治尊嚴的宣判

2015年8月，夏偉忠上述虛假訴訟案發，于2015年9月由常州市紀委立案審查。2015年9月，常州市紀委將案件移送常州市武進區人民檢察院。檢察機關還發現了夏偉忠利用職務之便，為他人謀取利益，收受常州某干燥設備有限公司董事長趙爽等20余人賄賂20余萬元事實。

常州市武進區法院經審理認為：被告人夏偉忠為徇私情、謀私利，在閔仁美集支付令的申請人與被申請人的法定代表人于一身，雙方不具有對抗性，本案本不應進入訴訟程序的情況下，違背《中華人民共和國民事訴訟法》關于地域管轄的相關規定受理該案，又違背最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》及最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》對采取“以房抵債”的執行措施應當對相應房產進行“評估作價”的規定。通過民事訴訟程序，以民事裁定書的形式，對理想中學教學綜合用房的產權歸屬作出裁判，將匡算總投資5962萬元、評估價值高達1.6213億元，具備一定社會公益屬性的理想中學教學綜合用房僅用于抵償2050萬元債務裁定給閔仁美個人，造成了國家稅收損失，侵犯了社會公共利益，屬故意違背法律枉法裁判，情節嚴重，應以民事枉法裁判罪追究刑事責任。

2016年9月19日，武進區法院對本案作出一審宣判。法院認定，被告人夏偉忠身為司法機關工作人員，在民事審判活動中，故意違背法律作枉法裁判，情節嚴重，其行為已構成民事枉法裁判罪，系共同犯罪。被告人夏偉忠利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為又已構成受賄罪，且數額巨大，應兩罪并罰。遂判決：被告人夏偉忠犯民事枉法裁判罪、受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣20萬元。宣判后，夏偉忠未上訴，于2016年12月赴監獄服刑。

（文中人名除夏偉忠、閔仁美外，均為化名。未經作者許可，本文不得上網或轉載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com