骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析

江銳，黃浦，王學志，高亞東，廖智勇

宜賓市第三人民醫院骨二科，四川宜賓644000

骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析

江銳，黃浦，王學志，高亞東，廖智勇

宜賓市第三人民醫院骨二科，四川宜賓644000

目的分析骨科創傷感染VSD治療的臨床療效。方法選取該院2015年1月—2016年1月收治的60例骨科創傷感染患者，隨機分為VSD組和常規組，各30例，常規組患者實施常規換藥治療，觀察組患者VSD換藥治療，對比兩組患者的治療效果。結果VSD組患者術后愈合時間優于常規組，VSD組骨科創傷感染的治療效果好于常規組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。討論對骨科創傷感染患者采用VSD換藥治療，并在治療過程中配合相應護理，可明顯提高患者的治療效果，對患者早日康復具有重要意義。

VSD；骨科創面感染；臨床療效

骨科創面的治療是骨科臨床上經常遇到的難點和重點問題，由于很多骨科創傷患者創面大，軟組織受損嚴重，比較容易引發感染，在臨床治療過程中比較容易引發創面感染，這一旦出現創面大面積感染將不利于患者康復。因此，良好的換藥治療和護理對患者治療效果具有重要意義[1]。常規換藥治療難以讓患者肉芽組織充填創面，長期換藥也會增加患者的治療痛苦，負壓封閉引流術作為一種新型引流技術，采用VSD治療方法可減少這一狀況的發生。該次研究探討負壓封閉引流治療對患者康復重要意義。現將具體實施流程加以總結，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究資料選取該院2015年1月—2016年1月收治的60例骨科創傷感染患者，所有患者均為四肢骨科創傷，且同時無法實現一期縫合。隨機分為VSD組和常規組，各30例。VSD組患者男17例，女13例；年齡13～71歲，平均年齡（40.5±2.5）歲；其中新鮮創面19例，陳舊創面感染11例。常規組患者男19例，女11例；年齡14～69歲，平均年齡（35.5±6.5）歲；其中新鮮創面15例，陳舊創面感染15例。所有患者均為四肢創傷，小腿及足踝部皮膚缺損26例，面積12～76 cm2，平均35.2 cm2；其他14例，面積8～36 cm2，對比兩組患者的性別、年齡以及創面感染情況等資料，差異無統計學意義，有可比性。

1.2 納入標準及排除標準

納入標準：所有患者均符合骨科創面感染治療的適應證；所有患者均為四肢骨科創傷，且同時無法實現一期縫合；無藥物過敏史；治療依從性良好；患者或家屬均知情，已簽署知情同意書。排除標準：排除惡性骨質腫瘤患者，排除原發性疾病合并嚴重并發癥感染患者；排除嚴重心腦血管疾病患者，排除有急性傳染病患者，排除治療依從性較差患者[2]。

1.3 方法

常規組的30例患者采用常規方式進行換藥治療，主要措施是：待患者入院后，傷后12 h內入院者行徹底清創，包括異物、感染組織以及失活組織的清洗，創面使用雙氧水+大量0.9%氯化鈉溶液沖洗。麻醉下盡可能徹底清除創面壞死失活組織以及異物等，對于挫傷稍重，不能判斷組織活力的給予保留，根據創傷面的實際大小制定出合理、有效的藥物治療方案，敷料每隔2 d更換1次，直到新的嫩芽組織生長豐滿后，對其進行植皮或者縫合。VSD組采用VSD組處理方式進行換藥治療，待患者入院后，傷后12 h內入院者行徹底清創，包括異物、感染組織以及失活組織的清洗，然后將VSD透明薄膜修建成創面的大小，根據引流區域形調整引流材料，將引流材料置于引流區，保證無間隙，然后進行對患者的創傷面進行封閉處理，常規酒精消毒，將半透明貼膜貼于創面處。用三通接頭將所有引流管合并為一個出口，引流管接負壓裝置，負壓調節在-20～-60 kPa，若患者創傷較為嚴重，可增加引流的次數[3]。所有患者都配合骨科創面感染的相關護理，具體措施如下：①創面護理：保證創面敷料的濕潤清潔，避免敷料干硬、結塊，只有確保創面始終保持清潔的環境，才能減少創面細菌數量，防止出現創面感染：②引流管護理：護理人員定期查看引流管通常程度，密切觀察引流管的暢通情況，注意觀察引流液的量、性質、顏色，對引流管的沖洗應采取交替清洗，防止患者活動不適引發不良反應。

1.4 療效判定

記錄兩組患者創面愈合時間，并評定治療效果。治愈：患者創面2周內完全愈合且創口表皮覆蓋良好；顯效：患者皮膚大部存活完好，創面分泌物減少，有新肉芽長出，創面游離植皮基本愈合；無效：創面分泌物較多，植皮部分皮膚未能好轉，無健康肉芽，創面愈合效果不佳。治療總有效率=（治愈+顯效）/總例數× 100%。

1.5 統計方法

將上述性別例數、年齡以及其他統計數據錄入到SPSS 19.0統計學軟件中，其中治療總有效率等計數資料采取[n（%）]表示，有效、無效等組間率對比采取χ2檢驗；計量資料（±s）行t檢驗，對比以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 VSD組和常規組治愈時間對比

VSD組患者最長創面愈合時間25.5 d，最短創面愈合時間14.8 d，VSD組患者平均愈合時間為（16.5± 5.5）d；常規組患者最長創面愈合時間33.5 d，最短創面愈合時間16.7 d，VSD組患者平均愈合時間為（22.5±7.5）d，對比VSD組和常規組患者平均愈合時間，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 VSD組和常規組臨床療效對比

VSD組取得100.00%的治療總有效率，常規組取得73.33%的治療總有效率，對比VSD組和常規組臨床療效，差異有統計學意義。具體見表1。

表1 對比VSD組和常規組臨床療效

3 討論

骨科創面的治療是骨科臨床上經常遇到的難點和重點問題，由于很多骨科創傷患者創面大，軟組織受損嚴重，比較容易引發感染，在臨床治療過程中比較容易引發創面感染，這一旦出現創面大面積感染將不利于患者康復。對骨科創面感染的護理采用常規換藥治療和護理，需要頻繁地進行換藥，但在骨科創面護理周期較長，給患者帶來痛苦的同時也加重了護理人員的工作量。很難保證患者治療康復，相比傳統治療護理方式，VSD治療護理方式有明顯優勢，具有操作簡單，效果佳，在治療過程中利用高分子泡沫材料作為負壓和創面間的中介，對改善組織水腫、局部血循環具有重要作用，不僅可以減少患者痛苦，促進創面肉芽快速生長，有利于創面恢復，而且操作簡單，也能促進肉芽生長[4]。在該次研究中，對VSD組患者采用VSD換藥治療和護理，將創面愈合時間有效縮短，VSD組患者平均愈合時間為（16.5±5.5）d；常規組患者平均愈合時間為（22.5±7.5）d，組間比較差異具有統計學意義。VSD組經治療后，16例患者治愈，14例患者顯效，常規組12例患者治愈，10例患者顯效，VSD組患者治療總有效率100.00%，明顯高于常規組的73.33%，組間比較差異具有統計學意義。經該次研究總結VSD治療的優勢。①能明顯減少對患者的用藥次數，也能有效減少因頻繁換藥給患者帶來的生理痛苦；②在對患者采用VSD治療，由于VSD是一個封閉系統，可以有效的避免交叉感染，生物透性薄膜阻止細菌入侵，從而有效預防了開放換藥可能招致的污染和感染；③VSD封閉負壓引流技術在使用過程中，對患者創傷較小，可有效的減少對患者家庭的經濟負擔，降低治療費用[5]。

綜上所述，骨科創面的治療是骨科臨床上負壓封閉引流術作為一種新型引流技術，對骨科創傷感染患者采用VSD換藥治療，該方法操作簡單、損傷小，并在治療過程中配合相應護理，可明顯提高患者的治療效果，對患者早日康復具有重要意義。

[1]陳海軍,惠永峰.骨科創傷感染VSD治療的臨床療效分析[J].中國現代醫生,2012（25）:149-150.

[2]劉玉東,王春.骨科創傷及感染創面應用VsD治療的臨床療效分析[J].中國衛生產業,2013（25）:60，62.

[3]李康武.VSD治療30例骨科創傷感染的臨床療效探析[J].大家健康：學術版,2014（22）:125-126.

[4]史寶國,高觀嵐.VSD治療40例骨科創傷感染的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南,2013（31）:6，8.

[5]宋長利,金述濤,夏楠.VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察[J].航空航天醫學雜志,2015（12）:1482-1484.

Clinical Efficacy Analysis of Orthopedic Trauma Infection in VSD Therapy

JIANG Rui,HUANG Pu,WANG Xue-zhi,HAO Ya-dong,LIAO Z-yong
The Third People's Hospital Bones of the Second Division,Yibin,Sichuan Province,644000 china

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of VSD treatment in the Department of orthopedics trauma infection.Methods60 cases of trauma department of orthopedics in our hospital in January 2015 to January 2016 were infected patients were randomly divided into VSD group and control group,each of 30 cases,the implementation of conventional dressing therapy for patients in the conventional group,patients in the observation group VSD dressing treatment, were compared between the two groups the effect of treatment.ResultsThe healing time is better than the conventional group VSD group patients,VSD group of Department of orthopedics trauma infection curative effect is better than the conventional group,the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusionto adopt VSD dressing to treat the infection of patients in Department of orthopedics and trauma.In the course of treatment with the appropriate care,can significantly improve the treatment effect of patients,the early recovery of patients is of great significance

VSD;Wound infection in Department of Orthopedics;Clinical efficacy

R63

A

1004-6569（2017）03（b）-0014-02

2016-12-20）