伊朗的政治體制是怎么設計的

王曉宇

伊朗既有精神領袖機制和世俗權力機制互相制衡，又有無數委員會從中交叉制衡，共同操控著國內自由度和對西方關系這兩大政治議題。

2017年5月20日，伊朗官方統計顯示現任總統魯哈尼獲得了58.6%的選票，其主要競選對手萊希獲得了39.8%的選票。魯哈尼成功連任伊朗總統。伊朗的政治在世人看來是非常獨特的，因此也會給人帶來很多疑惑，諸如伊朗總統魯哈尼和最高精神領袖哈梅內伊之間是什么關系，成功連任的魯哈尼究竟是改革派還是溫和保守派，希望參選的前總統內賈德為何未能獲得候選人資格……弄明白這些問題，有助于我們了解這個世界更為多元的一面。

獨樹一幟的二元政治體制

要了解伊朗的政治體制，必須從該國政治生活中起主導作用的伊斯蘭教什葉派和獨特的“伊斯蘭共和國”體制說起。和很多人的誤解不同，伊斯蘭教并不像基督教與佛教一樣有著明確的專屬神職人員。通常被我們視為神職人員的其實是伊斯蘭教的宗教學者。無論是遜尼派還是什葉派，宗教學者都發揮著重要作用。這些宗教學者統稱 “烏萊瑪”（Ulama），意為“有知識的人”。但相比之下，什葉派的宗教學者較之遜尼派組織更嚴密。遜尼派的宗教學者之間并沒有明確的等級，而什葉派的宗教學者之間則有明確的等級。

在什葉派當中，一個穆斯林要精通教法和神學并經過一系列考核之后，才能獲得 “穆智臺希德”（Mujtahid）的稱號。其意為“勤奮者”，只有獲得此稱號的人才有權對宗教問題發表個人見解。取得該稱號的宗教學者如果要是在未來若干年里能夠得到信徒廣泛的支持及宗教界人士的信任，便可以進一步晉升為“霍賈特伊斯蘭”（Hujat Islam）。其意為“伊斯蘭教權威”，有權力對于教法問題作出解釋。取得此稱號的學者若之后獲得了較高的聲望，那便有可能進一步取得“阿亞圖拉”（Ayatollah）的稱號。其意為“安拉的象征”，有資格對重大教法問題作出解釋。最高級的宗教學者是“大阿亞圖拉”（Grand Ayatollah），意為“安拉偉大的象征”，有權對于重大教法問題作出最后裁決，其也被稱作“馬爾賈”（Marja），意為“效法的源泉”。

現任總統魯哈尼的稱號是“霍賈特伊斯蘭”，其主要對手萊希則于2016年取得了“阿亞圖拉”的稱號。

二十世紀以來，追隨者最多的大阿亞圖拉莫過于霍梅尼。他在1979年領導了伊朗伊斯蘭革命。革命后頒布的新憲法規定伊朗為伊斯蘭共和國，最高精神領袖為最高領導人，主要負責宗教及軍事事務。準確的說，他是國家管理宗教事務的首腦，并不是完全意義上的宗教首領。像伊朗現任領袖哈梅內伊當選時就沒有取得大阿亞圖拉的稱號。1994年庫姆神學院教員協會宣布其為大阿亞圖拉和馬爾賈，但是有一些大阿亞圖拉對此表示反對。最終，哈梅內伊表示自己在面對伊朗境內的什葉派穆斯林時不使用“馬爾賈”的稱號，“馬爾賈”的稱號僅在面對伊朗境外的什葉派穆斯林時使用。

為了方便領導世俗事務，1979年憲法又規定伊朗設立共和國總統一職。總統是繼領袖之后的最高領導人，主要負責協調行政、立法、司法三權關系，并且掌握除領袖直接負責的事務之外的行政權。這樣，伊朗便形成了一套獨特的“最高精神領袖──總統”二元政治體制。1989年霍梅尼去世之后，伊朗對于憲法作出了重大修訂。新憲法取消了總理一職，規定由總統直接領導各部部長，“最高精神領袖──總統”二元體制更加鞏固。

多重分權制衡的政治架構

以最高精神領袖和總統為中心，伊朗形成了世俗權力和宗教權力并存的政治體制。兩種權力都有諸多相關機構。有關新聞報道中，我們經常會聽到“專家會議”、“憲法監護委員會”、“確定國家利益委員會”等等名詞。不少人對此一頭霧水。這里僅對伊朗的這些機構做一簡要介紹。

在世俗權力的一端，伊朗實行類似于西方總統制國家的三權分立體制。總統由年滿16歲以上的伊朗公民直接選舉產生，任期4年，可以連任一次。總統兼任政府首腦，直接領導各部部長行使行政權。議會也由年滿16周歲以上伊朗公民直接選舉產生，最初共有270個席位，后來增加到了290個。其任期也為4年，行使立法權，并有權監督總統和向總統提出質詢。當議會認為總統無力治理國家時，可以提出彈劾總統的決議，并經最高精神領袖同意后生效。司法方面的最高首腦則是富有伊朗特色的司法總監。其由最高精神領袖任命，任期5年。最高法院院長和總檢察長均由司法總監任命，任期也是5年，司法部長則由司法總監推薦后由總統任命。

在宗教權力的一端，伊朗的制度更具本國特色，主要設置了三種機制：專家會議、最高精神領袖和憲法監護委員會。最高權力機構是專家會議，也稱專家委員會。其任期8年，最初有83個席位，后來增加到86個。值得注意的是，專家會議成員雖然是從宗教學者中選舉產生的，但是有選舉權的仍然是包括非穆斯林在內的所有具有政治權力的人。其成員可以兼任其他職務，如現任總統魯哈尼也是專家會議的委員之一。1979年憲法中規定，專家會議的職能是在必要的時候推舉一名領袖或由3至5人組成的領袖委員會，1989年憲法則更加明確為一名最高精神領袖。

最高精神領袖沒有明確的任期，但專家委員會在其不能履行憲法職責時有權罷免。

憲法監護委員會主要職能是監督議會作出的法案與決議，所有議會通過的決議均必須由憲法監護委員會審核后方為有效。其成員共有12人，6人由領袖任命，另6人則由司法總監向議會推薦，然后由議會投票選舉產生。

為了協調世俗權力與宗教權力，伊朗還設立了確定國家利益委員會和最高國家安全委員會這兩個機構。

確定國家利益委員會成立于1988年，最初的職能是協調與裁決議會和憲法監護委員會之間的矛盾。1989年憲法公布后進一步明確了其地位，成員也由13人擴大至20人。其委員均由最高精神領袖任命，主要包括行政、立法、司法三權首腦和其他一些政界重要人士，任期5年，連任不受限制。2005年后，該委員會的權力進一步擴大到了監督行政部門行政上。自1996年起，該委員會的主席一直由拉夫桑賈尼擔任，另一位前總統內賈德也在卸任后被任命為該委員會委員。

最高國家安全委員會則主要負責協調國防與國家安全事務。其日常工作由總統主持，但是重大問題要由最高精神領袖決定。

總的來看，伊朗的諸多國家機構形成了多重分權制衡的機制。世俗權力內部、宗教權力內部以及世俗權力與宗教權力之間均呈現一種相互制衡的關系。宗教權力總體上高于世俗權力，但并不是政教合一的神權體制。僅以最高宗教權力機構專家會議為例，候選人是否能夠擔任專家會議委員是取決于全民選舉的結果，不是在宗教界地位的高低。有的大阿亞圖拉也未能當選專家會議委員，而魯哈尼僅僅是霍賈特伊斯蘭也入選了專家會議。

略顯混亂的政黨制度與政治派別

關于新當選總統魯哈尼的新聞報道中，有的稱其是“溫和保守派”，有的稱其是“務實派”，更有的稱其是“改革派”。那么魯哈尼到底屬于哪一派呢？

其實這個問題不光中國人搞不清楚，伊朗人自己往往也不是很明白。因為所謂的“改革派”、“保守派”均是西方媒體的叫法，伊朗并沒有這些派別組織。其實行的是多黨制，合法政黨多達數百個。但即使是魯哈尼所在的“戰斗教士協會”這種重要政黨的影響也有限，在政治生活中起主導作用的是政治人物而非政黨。因此，我們通常說的“改革派”、“保守派”等派別只不過是領導人們在如何處理伊斯蘭教與世俗生活之間的關系以及伊朗與西方國家的關系等問題方面有一些區別而已。大體說來，可以用四位前總統的態度劃分為四類。

最高精神領袖哈梅內伊曾在1981年至1989年擔任伊朗總統。現在西方媒體將哈梅內伊作為主要攻擊對象，聲稱他是極端保守派的代表。但實際上他是一個靈活務實的政治家。正是哈梅內伊在兩伊戰爭末期和拉夫桑賈尼一起向霍梅尼提出迅速結束戰爭的建議，也正是其擔任總統后期開始允許人們聽音樂、下棋、打撲克和拍攝非宗教化的娛樂性電影。

1989年至1997年擔任伊朗總統的拉夫桑賈尼長期與哈梅內伊緊密合作，但其任總統的后期兩人出現了分歧。哈梅內伊批評他過分熱衷于西方自由主義和私有化，導致通貨膨脹嚴重與貧富差距擴大。

不過，哈塔米于1997年至2005年擔任伊朗總統期間的政策更西化。其上任伊始就提出要在堅持伊斯蘭教指導的前提下建立起西方式的“民主制度與公民社會”。開始時哈梅內伊對此表示理解，但后來由于其縱容親西方人士對伊朗政治體制的攻擊，兩人分歧擴大。同時，哈塔米對美讓步卻未能換來解除制裁也引起了普遍不滿。在這種情況下，2005年內賈德當選為總統，實行了對內清除自由主義縮小貧富差距，對外與西方特別是美國對抗的政策。

值得注意的是，與西方媒體上流行的內賈德受哈梅內伊支持的說法不同，其上任之初的2005年10月，哈梅內伊就大幅度擴大了確定國家利益委員會的權力，而這一機構是由競選中負于內賈德的拉夫桑賈尼主持的。后來，哈梅內伊又在2007年支持拉夫桑賈尼出任最高宗教權力機關專家會議的主席。經常被忽視的是，內賈德是唯一在任內公開表示同哈梅內伊存在分歧的總統，他主張擴大專家會議的權力來限制最高精神領袖的權力。另外，內賈德雖然主張加強宗教界影響，但他也是伊朗1981年至今唯一非宗教學者出身的總統。

目前，伊朗高層中這四人的影響力呈“兩頭小，中間大”的格局。即傾向于維持現行制度與大政方針的哈梅內伊與拉夫桑賈尼支持者均較多，主張實行西方化改革的哈塔米與主張加強宗教界影響的內賈德支持者均較少。現任憲法監護委員會主席、去年又以89歲高齡兼任新一屆專家會議主席的賈納提觀點與哈梅內伊較為接近，表明掌控宗教權力的仍是主流派中警惕西方的一翼。魯哈尼的主要對手萊希也是這一派。而魯哈尼的政治態度則與年初去世的拉夫桑賈尼較為接近，屬于主流派之中傾向西方的一翼。

總統連任的慣例與資格審查

現在流行的說法認為，魯哈尼在此次總統選舉中獲得了大勝。其實如果要是我們回溯一下伊朗的歷史，就會發現這種說法并不準確。因為伊朗的政治是很有慣性的，當選總統者爭取連任時普遍能以較大的優勢獲勝。拉夫桑賈尼在1993年爭取總統連任時獲得了63%的選票，哈塔米在2001年爭取連任時更是獲得了77%的選票，內賈德在2009年連任時也獲得了63%的選票。魯哈尼是唯一未能以60%以上的高票連任的總統。之所以會出現這種情況，可能是因為伊核問題框架協議達成后美國只解除了核武器相關制裁而并未解除全部制裁，伊朗經濟也沒有根本好轉。因此，魯哈尼及其政壇支持者未來的命運主要還取決于他在第二任期內的政績。

另外，一直關注這場總統選舉的朋友們可能會發現，前總統內賈德曾不顧哈梅內伊的反對堅持要參加這屆總統選舉，但是最終并沒能出現在候選人名單上。這是因為伊朗實行了一套獨特的資格審查制度，即無論是參加專家會議、議會還是總統競選的人，均必須要通過憲法監護委員會的資格審查才能成為正式的候選人。審查的通過率是非常低的。像2004年的議會選舉中，7600多名申請者中有2500多人未能獲得參選資格，絕大多數是支持哈塔米的親西方人士。而2007年的專家會議競選中，憲法監護委員會僅批準了493名申請者中的163人作為候選人參選，未獲準的大多是支持內賈德的強硬派人士。本屆總統選舉中，包括內賈德在內報名參選的共有1600多人，而憲法監護委員會僅僅通過了魯哈尼等6人的資格審查。

這種審查機制可以有效把對伊朗政治體制有威脅的人士排除在外，通過審查的候選人往往政策差異并不大。例如，本次競選中魯哈尼的主要對手萊希雖然批評魯哈尼對于西方讓步太多，但是表示仍然會繼續遵守其與西方談判達成的伊核框架協議。兩者只是在增加民眾福利多少等政策方面有一些微小的分歧。因此，無論是誰贏得選舉的勝利，伊朗一方面努力同西方和解，另一方面借助中國的“一帶一路”大力發展經濟的方針都不會變。當然，此次魯哈尼的連任更有利于伊朗保持政策上的延續性。