基于AHP法的高校綜合績效評價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用

陳彩勤+魏東平+茹家團(tuán)

【摘 要】 高校綜合績效是衡量高校在培養(yǎng)人才的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效能性方面所作出的科學(xué)合理的綜合評估，是高校財(cái)務(wù)工作中最為重要的一環(huán)。文章嘗試解決高校綜合績效評估及監(jiān)控的理論與實(shí)踐課題，編制了一整套有現(xiàn)代高校特色、多層次、立體的綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系，包括人才培養(yǎng)績效、教學(xué)教研績效、科研績效、社會服務(wù)績效、后勤支撐績效五個(gè)主要維度，建立了基于AHP的高校綜合績效評估模型，并應(yīng)用該模型評估廣東某高校的綜合績效，得到一系列科學(xué)的結(jié)論及建議，對進(jìn)一步提高高校綜合績效起了重要作用，也豐富了高校綜合績效評價(jià)的理論體系，擴(kuò)展了高校綜合績效研究的新方向，對未來大學(xué)管理模式由傳統(tǒng)的科層管理向共同治理模式過渡發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 高校財(cái)務(wù)； 綜合績效； 評價(jià)模型； AHP法

【中圖分類號】 F230.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）10-0103-06

一、引言

國外早在20世紀(jì)80年代就將績效評價(jià)的指標(biāo)用于高校評價(jià)中，并且在高校評價(jià)體系中起到越來越重要的作用。英國的賈勒特報(bào)告（1985）將高校績效指標(biāo)分為內(nèi)部指標(biāo)、運(yùn)行指標(biāo)和外部指標(biāo)三類，分別反映高校的特征、高校的資源利用程度和高校學(xué)科設(shè)置與社會發(fā)展是否相符[ 1-2 ]。國內(nèi)學(xué)者李云[ 3 ]對高等學(xué)校財(cái)務(wù)績效考核指標(biāo)分為財(cái)務(wù)綜合實(shí)力、資金使用效益、業(yè)績成果、發(fā)展?jié)摿椭贫冉ㄔO(shè)五類進(jìn)行研究；張文耀[ 4 ]認(rèn)為高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括教學(xué)績效、科研績效、經(jīng)費(fèi)自籌能力、資產(chǎn)績效；鄧建華[ 5 ]認(rèn)為財(cái)務(wù)績效評價(jià)是由評價(jià)主體、評價(jià)客體、指標(biāo)體系、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方法構(gòu)成的體系，諸多因素決定了高校財(cái)務(wù)績效的評價(jià)指標(biāo)不能用任何一個(gè)或幾個(gè)單一指標(biāo)來進(jìn)行，而需要建立一個(gè)多層次的、立體的指標(biāo)體系；在高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則方面，顧海良[ 6 ]認(rèn)為在進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮指標(biāo)的相關(guān)性、科學(xué)性、可比性、可行性及實(shí)事求是原則；楊順利[ 7 ]指出構(gòu)建高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)秉持社會效益與經(jīng)濟(jì)效益并重，分類評價(jià)、價(jià)值指標(biāo)與非價(jià)值指標(biāo)相結(jié)合，動態(tài)完善、綜合評價(jià)原則。

國內(nèi)外高校綜合績效評價(jià)的研究歸結(jié)起來主要有以下三方面：（1）在指標(biāo)設(shè)計(jì)原則方面，需要遵循科學(xué)性、可比性、導(dǎo)向性、可操作性原則和相對性原則；（2）在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，需要涵蓋教學(xué)績效、科研績效、產(chǎn)業(yè)績效、資產(chǎn)績效等方面，而且還要注意指標(biāo)的效率和公平；（3）設(shè)計(jì)指標(biāo)既要考慮評價(jià)對象的特色也要考慮各高校之間的共性，另外還要注意選取指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性與權(quán)威性。

二、評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

高校綜合績效是衡量財(cái)務(wù)支出在高校培養(yǎng)人才的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效能性作出科學(xué)合理的綜合評估，包括高校為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)人才社會目標(biāo)而開展的財(cái)務(wù)支出預(yù)算過程、支出行為過程、支出效率及其支出最終效果。事實(shí)上，高校在財(cái)務(wù)支出預(yù)算編制和實(shí)施的全過程中都需要績效評價(jià)，它應(yīng)綜合評價(jià)財(cái)務(wù)預(yù)算編制及支出的效益、管理水平和科學(xué)性等方面，促使財(cái)務(wù)充分發(fā)揮調(diào)控高校教職工工作方向的功能，最終實(shí)現(xiàn)高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)。高校績效評價(jià)方法通常要求科學(xué)和規(guī)范，績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一制定能在財(cái)務(wù)支出的事前、事中和事后多方面進(jìn)行控制及反饋。為了更好地構(gòu)建高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)的指標(biāo)體系，應(yīng)該在以下幾個(gè)基本原則上展開：

簡明性原則：選擇指標(biāo)大致內(nèi)容不重復(fù)，在滿足評價(jià)要求下，盡可能簡潔化。

代表性原則：選擇指標(biāo)要能反映出高校綜合績效本質(zhì)特征。

系統(tǒng)性原則：所選指標(biāo)能夠反映高校綜合績效的系統(tǒng)性和綜合性。

符合實(shí)際性原則：指標(biāo)應(yīng)有其科學(xué)性、完整性，切合高校實(shí)際情況。

數(shù)據(jù)可得性原則：數(shù)據(jù)的獲得應(yīng)該是方便的、全面的、來源清晰的。

本文根據(jù)高校近年來的發(fā)展?fàn)顩r，編制了一整套有現(xiàn)代高校特色的綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系，分成五個(gè)主要維度，包括：人才培養(yǎng)績效、教學(xué)教研績效、科研績效、社會服務(wù)績效、后勤支撐績效，五個(gè)維度又從不同的角度進(jìn)行分解，總共包含了68項(xiàng)子指標(biāo)，根據(jù)評價(jià)目標(biāo)可分控制型指標(biāo)、指引型指標(biāo)以及預(yù)測型指標(biāo)，詳細(xì)指標(biāo)情況如下。

人才培養(yǎng)績效指標(biāo)體系由學(xué)生培養(yǎng)績效、教工培養(yǎng)績效組合而成。學(xué)生培養(yǎng)績效指標(biāo)包含學(xué)生培養(yǎng)產(chǎn)出指標(biāo)（全日制在校學(xué)生總數(shù)、成人教育在校學(xué)生總數(shù)、全日制畢業(yè)生總數(shù)、成人教育畢業(yè)生總數(shù)），以及學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)（畢業(yè)一年后就業(yè)率、學(xué)生技能競賽獲獎(jiǎng)、國家級優(yōu)秀學(xué)生、校級優(yōu)秀學(xué)生），學(xué)生培養(yǎng)滿意度指標(biāo)（畢業(yè)生滿意度、畢業(yè)生推薦度、校友滿意度）。教工培養(yǎng)績效指標(biāo)包括人才培養(yǎng)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)（博士學(xué)位教師比例、碩士學(xué)位教師比例、正高比例、副高比例、雙師比例、國外留學(xué)經(jīng)歷教師比例），教工培養(yǎng)效益指標(biāo)（國家級、市級、校級教學(xué)名師），教工培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)（珠江學(xué)者、鵬城學(xué)者、市地領(lǐng)軍人才、“千百十”人才、“鳳凰”人才）。

教學(xué)教研績效指標(biāo)體系由專業(yè)建設(shè)績效、課程建設(shè)績效、教材與教研績效、實(shí)訓(xùn)室建設(shè)績效組合而成。專業(yè)建設(shè)績效指標(biāo)包含國家級重點(diǎn)專業(yè)、省級重點(diǎn)專業(yè)、校級重點(diǎn)專業(yè)、擴(kuò)展專業(yè)。課程建設(shè)績效指標(biāo)包括國家級精品課程、省級精品課程、校級精品課程。教材與教研績效指標(biāo)包括國家級教材、校級教材、國家級教學(xué)成果、省部級教學(xué)成果、市級教學(xué)成果、校級教學(xué)成果。實(shí)訓(xùn)室建設(shè)績效包括國家級實(shí)訓(xùn)室、省部級實(shí)訓(xùn)室、市級實(shí)訓(xùn)室。

科研績效指標(biāo)體系由科研項(xiàng)目績效指數(shù)與科研產(chǎn)出績效指數(shù)組合而成。科研項(xiàng)目績效指標(biāo)包括國家級項(xiàng)目（經(jīng)費(fèi)）、省部級項(xiàng)目（經(jīng)費(fèi)）、市廳級項(xiàng)目（經(jīng)費(fèi)）、校級項(xiàng)目（經(jīng)費(fèi)）、橫向項(xiàng)目（經(jīng)費(fèi)）。科研產(chǎn)出績效指標(biāo)包括發(fā)表論文數(shù)、出版專著數(shù)、專利授權(quán)、成果獲獎(jiǎng)數(shù)、項(xiàng)目結(jié)題數(shù)、科技成果（展出）轉(zhuǎn)換數(shù)。

社會服務(wù)績效指標(biāo)體系由社會培訓(xùn)與考試、社會服務(wù)與支持組合而成。社會培訓(xùn)與考試績效指標(biāo)包括高校師資培訓(xùn)、社會技能培訓(xùn)、社會技能考試。社會服務(wù)與支持績效指標(biāo)包括對外支持援建與社會志愿者服務(wù)績效。

后勤支撐績效指標(biāo)體系由后勤工作完成率與后勤工作滿意度兩個(gè)方面組合而成。后勤工作完成率指標(biāo)包括水電節(jié)能率、零星維護(hù)項(xiàng)目執(zhí)行率、新建工程完成率。后勤工作滿意度指標(biāo)包括食堂服務(wù)質(zhì)量滿意度、校園醫(yī)務(wù)服務(wù)滿意度、學(xué)校交通服務(wù)滿意度、宿舍服務(wù)滿意度、學(xué)校洗浴服務(wù)滿意度、教室設(shè)備及服務(wù)滿意度、學(xué)校保安服務(wù)滿意度。

三、綜合評價(jià)模型

本文以下部分將進(jìn)一步研究高校綜合績效評價(jià)模型，這涉及到將不同維度的指標(biāo)進(jìn)行量化并尋找在評價(jià)模型中的權(quán)重問題。目前指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有專家打分法、評價(jià)區(qū)間統(tǒng)計(jì)法、灰色模型、基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法（如主成分分析、方差分析等）、模糊數(shù)學(xué)以及AHP法。因此，高校綜合績效評價(jià)具有一定的主觀化定性分析的特點(diǎn)。另外，高校綜合績效評價(jià)體系中有些指標(biāo)難于進(jìn)行準(zhǔn)確的量化而且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，所以采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法通常對此類問題無能為力。賈鎖堂等[ 8 ]2009年在創(chuàng)造性地改造層次分析方法的基礎(chǔ)上，利用十分制記分法賦予指標(biāo)權(quán)重，探索出一套適合于省部共建高校的績效評價(jià)指標(biāo)體系，并將其應(yīng)用于省部共建高校教學(xué)和科研單位績效評價(jià)的理論和實(shí)踐中。張文耀（2009）根據(jù)層次分析法（AHP）的基本原理，建立了高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用該指標(biāo)對某省37所高校財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了實(shí)證分析。帥毅等[ 9 ]構(gòu)建高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)之后，采用層次分析法（AHP）和德爾菲法等確定各指標(biāo)在評價(jià)體系中的權(quán)重。陳勝權(quán)等[ 10 ]于2012年采用層次分析法嘗試研究高校財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)運(yùn)行績效與管理績效。從以上學(xué)者的理論與實(shí)踐探索可以看出，Analytic Hierarchy Process（簡稱AHP）以其定性分析與定量分析相結(jié)合處理各種決策因素的特點(diǎn)，并且其系統(tǒng)靈活簡潔，對于高校財(cái)務(wù)績效的評價(jià)具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。AHP是美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T.L.Saaty教授在20世紀(jì)70年代初期提出的，它的特點(diǎn)是把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危怪畻l理化[ 11 ]，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實(shí)的主觀判斷結(jié)構(gòu)（主要是兩兩比較）把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將同一層次元素兩兩比較的重要性進(jìn)行定量描述。

（一）基于AHP的高校綜合績效評價(jià)層次結(jié)構(gòu)

本文構(gòu)建了層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。第一層為目標(biāo)層：高校綜合績效評價(jià)；第二層為準(zhǔn)則層：人才培養(yǎng)績效、教學(xué)教研績效、科研績效、社會服務(wù)績效、后勤支撐績效五個(gè)準(zhǔn)則；第三層為子準(zhǔn)則層：學(xué)生培養(yǎng)績效、教工培養(yǎng)績效，專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教材教研、實(shí)訓(xùn)室建設(shè)，科研項(xiàng)目、科研成果等；第四層為指標(biāo)層：包括68項(xiàng)子指標(biāo)（略）。

（二）成對比較矩陣

根據(jù)AHP原理對準(zhǔn)則層、指標(biāo)層分別構(gòu)造兩兩判斷矩陣。設(shè)表示準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的兩兩判斷矩陣，表示準(zhǔn)則層的所有元素（A人才培養(yǎng)績效、B教學(xué)教研績效、C科研績效、D社會服務(wù)績效、E后勤支撐績效）對于評價(jià)目標(biāo)（高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)）而言相對重要性或優(yōu)先度，X結(jié)構(gòu)如下：

X5×5=x11 x12 … x14x21 x22 … x24… … … …x51 x52 … x54 （1）

兩元素間的相對重要性如表1所示。

表1顯示重要程度介于同等重要和略重要之間，4，6，8含義可以類推。

由于兩元素間的相對重要性具有一定的主觀性，為了盡可能降低主觀性所造成的判斷失真，筆者邀請高校教育研究人員、高校一線專家教授、高校管理人員與領(lǐng)導(dǎo)等相關(guān)專家學(xué)者對準(zhǔn)則層與指標(biāo)層元素之間的相對重要性進(jìn)行打分，并將數(shù)據(jù)用統(tǒng)計(jì)方法修正信息偏差，最終形成判斷矩陣的數(shù)值。

指標(biāo)層的兩兩判斷矩陣較為復(fù)雜，如準(zhǔn)則A人才培養(yǎng)績效包括兩個(gè)子準(zhǔn)則：A1學(xué)生培養(yǎng)績效及A2教工培養(yǎng)績效。A1又可分解成兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，針對子準(zhǔn)則A1的兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)建立兩兩判斷矩陣A1；A2教工培養(yǎng)績效可分解成3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，針對子準(zhǔn)則A2的3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)建立兩兩判斷矩陣A2，依此類推。

（三）兩兩判斷矩陣一致性檢驗(yàn)及指標(biāo)權(quán)重

以上給出準(zhǔn)則層、指標(biāo)層兩兩判斷矩陣。由于兩兩判斷矩陣有可能產(chǎn)生判斷失真與循環(huán)的異常情況，為了保證判斷矩陣可信度與準(zhǔn)確度需進(jìn)一步對兩兩判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。根據(jù)AHP法，可以采用一致性比率CR檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，若CR<0.1，則通過一致性檢驗(yàn)，否則需要重新調(diào)整兩兩比較矩陣。一般認(rèn)為CR的值越小，則判斷矩陣的一致性越好，其中：

CR=■ （2）

一致性指標(biāo)公式CI：

CI=■ （3）

其中λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)。

（四）高校績效評價(jià)綜合指數(shù)

根據(jù)圖1所構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型，筆者進(jìn)一步采用線性加權(quán)法計(jì)算高校績效評價(jià)水平綜合指數(shù)？籽，綜合指數(shù)由人才培養(yǎng)績效指數(shù)？籽A、教學(xué)教研績效指數(shù)？籽B、科研績效指數(shù)？籽C、社會服務(wù)績效指數(shù)？籽D、后勤支撐績效指數(shù)？籽E加權(quán)線性組合而成，具體計(jì)算公式如下：

？籽 = wA？籽A + wB？籽B + wC？籽C +

wD？籽D+wE？籽E （4）

其中wA、wB、wC、wD、wE分別為人才培養(yǎng)績效指數(shù)、教學(xué)教研績效指數(shù)、科研績效指數(shù)、社會服務(wù)績效指數(shù)、后勤支撐績效指數(shù)的權(quán)重。

四、案例應(yīng)用與分析

筆者應(yīng)用本文基于AHP提出的高校綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系及評價(jià)模型對廣東某高校在財(cái)務(wù)績效目標(biāo)制定、實(shí)施、監(jiān)控、效果評估、考核等方面作出了綜合評價(jià)，高校綜合績效指數(shù)由人才培養(yǎng)績效、教學(xué)教研績效、科研績效、社會服務(wù)績效、后勤支撐績效加權(quán)組合而成。該高校的辦學(xué)理念及辦學(xué)實(shí)力在廣東省乃至全國同類院校中名列前茅，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有一定的代表性，因此選取該高校的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為實(shí)證對象。通過查閱該校年鑒、年報(bào)、學(xué)生處、財(cái)務(wù)處、科研處、人事處等相關(guān)部門數(shù)據(jù)以及麥可思數(shù)據(jù)研究院的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，并應(yīng)用基于AHP的高校綜合績效評價(jià)模型對該校2010—2015年綜合績效（如表2所示）進(jìn)行縱向比較，計(jì)算結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，2010—2015年間該校綜合績效綜合指數(shù)穩(wěn)步向上增長，2011年與2015年略有下降，2014年綜合績效指數(shù)達(dá)到最高值為74.68，2011年綜合指數(shù)最低為56.80。五分項(xiàng)指數(shù)中，2010—2015年間人才培養(yǎng)指數(shù)連續(xù)6年穩(wěn)定上升；2010—2015年間教學(xué)教研指數(shù)總體向上但其間略有反復(fù)，2014年最高值為56.97，2012年最低值為18.49；科研績效指數(shù)2010—2014年間穩(wěn)定上升，2015年略有下降；社會服務(wù)績效指數(shù)波浪式上升，表現(xiàn)比較反復(fù)，但總體平穩(wěn)；后勤支撐績效指數(shù)2010—2015年間總體比較穩(wěn)定介于60.85至71.47之間，2010—2013年間略有下降的趨勢，2013—2015年間觸底反彈。

（一）人才培養(yǎng)績效指數(shù)

由圖3所示，該校人才培養(yǎng)績效2010—2015年間穩(wěn)步向上攀升，2010年最低為65.47，2015年最高為81.96，說明該校人才培養(yǎng)績效在全校師生的努力下穩(wěn)步發(fā)展。其中，教工培養(yǎng)績效2010—2015年間獲得了長足進(jìn)步，2010年最低為28.11，2015年最高為65.38，增長了2.3倍，說明6年間該校教工人才培養(yǎng)獲得了較大進(jìn)步，有了高素質(zhì)的教師隊(duì)伍才能有高素質(zhì)學(xué)生人才的產(chǎn)生。由圖3可知，學(xué)生人才培養(yǎng)績效一直都表現(xiàn)非常優(yōu)秀且在高位穩(wěn)定發(fā)展，2012—2014年間學(xué)生人才培養(yǎng)績效在高位徘徊。

（二）教學(xué)教研績效指數(shù)

由圖4可知，該校教學(xué)教研績效2010—2015年間呈現(xiàn)波浪式盤旋上升態(tài)勢，2010—2011年教學(xué)教研績效有所下降，其中教材與教研績效、課程建設(shè)績效在2010—2011年有所下降，專業(yè)建設(shè)績效2010—2012年一直處于明顯的下降狀態(tài)，原因在于該校這幾年大力開展課程與專業(yè)改革，成果顯現(xiàn)有所滯后；2011—2014年間教學(xué)教研績效呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，教材與教研績效、實(shí)訓(xùn)室建設(shè)2010—2014年間呈現(xiàn)波浪式上升，專業(yè)建設(shè)績效2012—2015年間呈現(xiàn)快速反彈過程中，課程建設(shè)卻出現(xiàn)較大的波動。

（三）科研績效指數(shù)

由圖5所示，2010—2014年間該校科研績效綜合指數(shù)快速提升，2010年最低為50.16，2014年最高為86.59，5年間上漲了42%，績效上升明顯，這與近5年來該校科研獎(jiǎng)勵(lì)與科研積分考核逐步完善有顯著關(guān)聯(lián)；2015年科研績效有所下降，這與學(xué)校崗位競聘中對科研的忽視有所關(guān)聯(lián)。科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)績效指數(shù)在2010—2015年間呈現(xiàn)波浪式上升狀態(tài)，在2014年達(dá)到峰值，2014—2015年有所下降，且下降幅度較大，直接導(dǎo)致科研業(yè)績下降；科研產(chǎn)出2010—2015年間呈現(xiàn)波浪式上升狀態(tài)，2014—2015年科研產(chǎn)出并沒有出現(xiàn)下降，部分對沖了科研項(xiàng)目績效的下降。

（四）社會服務(wù)績效指數(shù)

社會服務(wù)績效由社會培訓(xùn)與考試、社會服務(wù)與支持加權(quán)組成，由圖6所示，社會服務(wù)績效指數(shù)呈現(xiàn)U形上漲，2010年初值為79.14，2011—2013年有所下降，2012年達(dá)至階段性低點(diǎn)，2013—2015年觸底反彈，2015年達(dá)到6年的高點(diǎn)89.34，社會服務(wù)績效呈現(xiàn)U形曲線，顯見社會培訓(xùn)與考試績效2010—2013年出現(xiàn)階段性下跌，下跌原因在于社會培訓(xùn)與考試經(jīng)費(fèi)2010年之后納入到學(xué)校預(yù)算統(tǒng)一調(diào)配使用，對相關(guān)部門開展社會培訓(xùn)考試工作積極性有所影響。2013—2015年社會服務(wù)績效指數(shù)出現(xiàn)觸底回升，社會服務(wù)與支持績效在2010—2015年間比較平穩(wěn)，介于90.47至96.9之間，也穩(wěn)定了社會服務(wù)綜合績效指數(shù)。

（五）后勤支撐績效指數(shù)

由圖7可知，2010—2015年間后勤支撐績效總體比較穩(wěn)定，介于60.85-71.47之間，也存在一定波動性。2013年后勤支撐績效指數(shù)出現(xiàn)6年的低點(diǎn)60.85，其中2013年后勤工作完成率指數(shù)出現(xiàn)較大的波動導(dǎo)致后勤支撐績效綜合指數(shù)迅速下降，原因在于后勤采購存在滯后現(xiàn)象導(dǎo)致零星工程完工率較低。后勤工作滿意度指數(shù)則比較穩(wěn)定，在76.41—75.02間微幅波動，然而后勤工作滿意度指數(shù)在2010—2015年間出現(xiàn)微幅下滑的趨勢。

五、結(jié)論與啟示

當(dāng)前我國對教育經(jīng)費(fèi)的績效評估仍然處于起步階段，高校現(xiàn)行的績效評估還停留在經(jīng)費(fèi)支出分配、預(yù)算支出目標(biāo)的完成情況、執(zhí)行的合規(guī)性等層面，還未真正對支出的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效能性作出科學(xué)的評估，因此本項(xiàng)目率先建立基于AHP的高校綜合績效評估模型嘗試解決高校綜合績效評估及管理的理論與實(shí)踐課題，具有積極意義。本文對廣東某高校的綜合績效作出實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：

1.雖然該校迄今為止并未建立一整套財(cái)務(wù)績效評估指標(biāo)體系，沒有明確、詳細(xì)、系列化的財(cái)務(wù)績效目標(biāo)作為財(cái)務(wù)執(zhí)行中的指導(dǎo)，也沒有建立完整系統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效實(shí)時(shí)監(jiān)控管理體系，但是該校綜合績效指數(shù)在2010—2015年間仍然穩(wěn)步向上增長，說明該校財(cái)務(wù)管理規(guī)范合理、方向明確，很好地反映了該校人才培養(yǎng)模式為培養(yǎng)高素質(zhì)的職業(yè)人才保駕護(hù)航的目標(biāo)。

2.高校績效中最為重要的一環(huán)是人才培養(yǎng)績效，總體上該校人才培養(yǎng)績效2010—2015年間穩(wěn)步向上攀升。其中，學(xué)生人才培養(yǎng)績效6年間表現(xiàn)非常優(yōu)秀，在高位穩(wěn)定發(fā)展；教工培養(yǎng)績效6年間獲得了長足進(jìn)步，說明該校緊緊抓住市場人才需求，培養(yǎng)的人才既滿足了市場，又使得學(xué)生綜合素養(yǎng)得到質(zhì)的提升，同時(shí)在這6年間教師隊(duì)伍的素質(zhì)進(jìn)一步得到了提升。

3.高校教學(xué)教研績效是人才培養(yǎng)核心問題之一，總體上該校2010—2015年間教學(xué)教研績效呈現(xiàn)波浪式盤旋上升態(tài)勢，說明該校專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教材與教研績效、課程建設(shè)績效在波動中取得進(jìn)步，為人才培養(yǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.科研工作是高校為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持的重要體現(xiàn)，也是教師素質(zhì)提升的重要手段，2010—2014年間該校科研績效綜合指數(shù)快速提升，5年間上漲了42%，績效上升明顯，說明該校對教師進(jìn)行科研激勵(lì)與科研考核有了長足的進(jìn)步。科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)績效指數(shù)在6年間呈現(xiàn)波浪式上升狀態(tài)，在2014年達(dá)到峰值，2014—2015年有所下降，且下降幅度較大，直接導(dǎo)致科研績效下降；科研產(chǎn)出2010—2015年呈現(xiàn)波浪式上升狀態(tài)，2014—2015年科研產(chǎn)出并沒有出現(xiàn)下降，部分對沖了科研項(xiàng)目績效的下降。

5.社會服務(wù)是高校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)與社會的重要體現(xiàn)，該校社會服務(wù)績效指數(shù)呈現(xiàn)U形上漲，社會培訓(xùn)與考試績效2010—2013年出現(xiàn)階段性下跌，隨后2013—2015年出現(xiàn)觸底回升，社會服務(wù)與支持績效在6年間則比較平穩(wěn)，其中社會志愿者服務(wù)是該校社會服務(wù)的亮點(diǎn)，同時(shí)穩(wěn)定了社會服務(wù)綜合績效指數(shù)。

6.高校生活服務(wù)、教學(xué)設(shè)備維護(hù)等后勤工作為高校的人才培養(yǎng)提供了重要的支撐，后勤支撐績效指數(shù)由后勤工作完成率與后勤工作滿意度兩個(gè)方面加權(quán)組合而成，該校2010—2015年間后勤支撐績效總體比較穩(wěn)定，2013年后勤工作完成率指數(shù)出現(xiàn)較大的波動，后勤工作滿意度指數(shù)雖然穩(wěn)定在76.41—75.02之間，然而后勤工作滿意度指數(shù)2010—2015年間出現(xiàn)微幅下滑的趨勢，數(shù)據(jù)說明該校需進(jìn)一步提升后勤服務(wù)的質(zhì)量。

綜上所述，2010—2015年該校綜合績效指數(shù)6年間穩(wěn)步提升，說明該校人才培養(yǎng)、教學(xué)科研、社會服務(wù)、后勤服務(wù)各方面工作獲得長足進(jìn)步，6年來該校校友推薦度、用人單位好評率、媒體好評率、社會影響力、社會知名度大幅度攀升，辦學(xué)綜合實(shí)力在全國高校中穩(wěn)步上升，該校在西班牙《全球大學(xué)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)排行榜》中排名逐步上升也印證了該校綜合績效的提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬紅斌.高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系研究：以西安6所二本學(xué)校為例[D].西安工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010：3-15.

[2] 張曉嵐，吳勛.國外高校預(yù)算績效評價(jià)指標(biāo)體系研究的背景、現(xiàn)狀與啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：35-38.

[3] 李云.建立高校財(cái)務(wù)綜合實(shí)力績效指標(biāo)體系的思考[J]. 會計(jì)之友，2007（2）：90-91.

[4] 張文耀.基于層次分析法的高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，39（4）：116-118.

[5]鄧建華.高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究[J].會計(jì)之友，2011（10）：114-116.

[6] 顧海良.高校績效評價(jià)是對中國高校評估模式的積極探索[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011（10）：13-14.

[7] 楊順利.高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財(cái)會通訊，2014（11）：67-69.

[8] 賈鎖堂，吳文清，郎永杰.省部共建高校績效評價(jià)方法探析[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（7）：124-128.

[9] 帥毅，羅燕琴.基于模糊數(shù)學(xué)的高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究：以G大學(xué)為例[J].會計(jì)之友，2011（4）：54-57.

[10] 陳勝權(quán)，房子磊.基于層次分析法的高校財(cái)務(wù)績效評價(jià)模型構(gòu)建[J].財(cái)會通訊，2012（16）：25-27.

[11] 梁杰，侯志偉.AHP法、專家調(diào)查法與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的綜合定權(quán)方法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，21（3）：59-63.