商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平實證研究
——基于R AR O C模型

南昌大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 李紅 徐雅夢

商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平實證研究
——基于R AR O C模型

南昌大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 李紅 徐雅夢

近年來，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大，我國商業(yè)銀行取得了較大的經(jīng)濟利益，但由于實踐的歷史局限性，商業(yè)銀行在正確處理風(fēng)險控制上遠未達到成熟。本文采用經(jīng)典的RAROC模型，搜集我國上市商業(yè)銀行2010～2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，進行實證研究。通過對指標值的結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行存在的不足并提出相應(yīng)的改進意見。研究發(fā)現(xiàn)，我國5大銀行的風(fēng)險管理水平較好；城市商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平一般；而股份制銀行的風(fēng)險管理水平有待加強。

RAROC模型 預(yù)期損失 經(jīng)濟資本

一、引言

銀行的利益相關(guān)人對銀行的要求各有不同，債權(quán)人、存款用戶、信用評級機構(gòu)所關(guān)心的是銀行的償債能力（資本充足），而股東、投資人所關(guān)心的是銀行的獲利能力（資本績效），風(fēng)險調(diào)整后收益（RAROC）模型的績效指標恰恰可對所有利益相關(guān)人提供一個共同的平臺。該指標積極地將風(fēng)險與獲利相連接，除了能全面反映風(fēng)險與報酬之間的替代關(guān)系，還可以作為銀行營業(yè)部門營銷的依據(jù)，銀行可以根據(jù)它擬定達到短期獲利與長期發(fā)展的均衡資產(chǎn)與配置策略。

二、文獻綜述

Winfried G.Hallerbach（2001）提出了風(fēng)險分析、經(jīng)濟資本配置和績效考核是企業(yè)風(fēng)險管理的核心內(nèi)容，他指出，經(jīng)濟資本可用于抵消企業(yè)的復(fù)雜風(fēng)險，是計算RAROC模型中的一個關(guān)鍵變量。Marcel Prokopczuk（2006）將RAROC模型應(yīng)用于測量電力企業(yè)的風(fēng)險。隨后，KurDew（2006）研究了德國、墨西哥和土耳其銀行之間的替代問題。他采用了RAROC模型，在有限的樣本時間內(nèi)選擇出最佳的投資組合。研究發(fā)現(xiàn)，這三個國家的銀行在投資組合優(yōu)化和實踐中出現(xiàn)了分歧。

在國內(nèi)，RAROC模型的應(yīng)用則起步較晚，主要以理論研究為主。陳小憲（2003）認為RAROC是商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理的核心手段，它也是加快銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險控制的一種有效工具。關(guān)新紅（2004）簡要論述了銀行績效評價方法及應(yīng)用。盛軍（2007）則模擬了商業(yè)銀行的三個部門，并在假定的回報率下，運用RAROC模型對商業(yè)銀行貸款進行定價，他強調(diào)了銀行的經(jīng)濟資本對風(fēng)險的抵消作用。李永曉（2005）在對RAROC模型的全面分析下發(fā)現(xiàn)，RAROC模型雖然能從理論上作為銀行經(jīng)濟資本配置的基礎(chǔ)依據(jù)，但是在實際操作中，難以對經(jīng)濟資本進行準確的度量。周朝陽、王皓白（2012）也采用了RAROC模型對商業(yè)銀行貸款進行定價。彭碧和孫英雋（2016）基于2014年我國上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用RAROC模型分析了上市商業(yè)銀行經(jīng)濟資本配置的效率高低問題。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市商業(yè)銀行各類業(yè)務(wù)之間的發(fā)展均衡性不高，并提出了相關(guān)的建議。

在過去的研究中可以發(fā)現(xiàn)，RAROC可以有效的衡量與控制企業(yè)風(fēng)險，但由于該模型的靜態(tài)局限性，大多數(shù)研究只分析了企業(yè)一年的風(fēng)險管理水平，結(jié)果存在片面性。本文將根據(jù)2010～2015年我國16家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用RAROC對我國上市商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平進行分析，并提出相關(guān)的意見。

三、模型構(gòu)建

（一）模型介紹信孚銀行（Bankers’Trust）于1990年提出如下的風(fēng)險調(diào)整資本報酬率，也稱為經(jīng)濟資本報酬率（RAROC：Risk-Adjusted Return on Capital）：

經(jīng)濟資本（Ecibinuc Capital，EC）是銀行根據(jù)所承擔(dān)風(fēng)險計算的最低資本需要，彌補銀行實際損失超出預(yù)期損失的部分，即非預(yù)期損失（Unexpected Loss，UL），是銀行倒閉的最后防線。

目前國外先進銀行對預(yù)期損失（Expect ed Loss，EL）的測量有多種方法，其中KM V模型運用較為廣泛，本文也運用KM V模型對我國上市商業(yè)銀行的預(yù)期損失進行測量。

（二）假設(shè)條件考慮我國市場的特點和適用性，本文對KM V模型的相關(guān)變量和假設(shè)條件作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，具體如下：（1）搜集2010～2015年16家上市商業(yè)銀行的股票日收盤價，計算股票的日收益波動值，再年度化為年收益波動值，即股權(quán)市值波動值；（2）計算各年股票波動率，采用歷史波動率法，將前一年的波動率代表后一年的波動率；（3）采用上海證券交易所2010～2015年各年最長國債年收益率作為無風(fēng)險利率；（4）假設(shè)16家上市商業(yè)銀行股票價值符合一定的分布規(guī)律，即對數(shù)正態(tài)分布；（5）到期時間（t）按一年計算，即t=1。

（三）參數(shù)計算

（1）經(jīng)濟資本的測量。

RAROC公式中分母項：

其中，經(jīng)濟資本比率可由下式計算得出：

式中，8%代表銀監(jiān)會對各商業(yè)銀行資本充足率的最低要求，

由（1）、（2）、（3）式便可計算得出經(jīng)濟資本，即RAROC公式中的分母部分。

其次，RAROC公式中分子中凈利部分也將風(fēng)險的影響納入考慮：

（2）預(yù)期損失的測量。根據(jù)前文所述，本文采用KM V模型計算期望違約率，主要步驟有：

首先，計算企業(yè)資產(chǎn)市場價值VA和波動率σA；

由于不能直接觀測到VA和σA，因此需要從它們與股權(quán)市場價值VE、股權(quán)市場價值波動率σA以及企業(yè)負債的賬面價值D之間的關(guān)系中推導(dǎo)得出。根據(jù)下式計算企業(yè)資產(chǎn)市場價值VA和波動率σA：

其中，

式中：VE為企業(yè)股權(quán)市場價值，VA為企業(yè)資產(chǎn)市場價值，D為企業(yè)債務(wù)面值，r為無風(fēng)險收益率，t為債務(wù)償還期限，N（d）為標準累積正態(tài)分布函數(shù)，σA為企業(yè)資產(chǎn)價值波動率，σE為企業(yè)股權(quán)市場價值波動率，它在該式中還是未知的，這樣方程組中就有三個未知數(shù)，因此，需要先求出σE，其計算公式為：

其中，N為企業(yè)在市場的交易天數(shù)，σn為企業(yè)的股票日收益波動值，可由下式得出：

得到負債企業(yè)的違約距離DD（Di st ance t o Def aul t）。其中，違約點（DPT）=流動負債+50%×長期負債

最后，計算期望違約頻率EDF。通過DD值，可以直接得到預(yù)期違約率（EDF）：

其中N（*）為標準正態(tài)分布函數(shù)。EDF越小，說明企業(yè)越能夠?qū)ψ陨盹L(fēng)險進行度量，企業(yè)面臨的風(fēng)險越小。由下式：

得出預(yù)期損失，再根據(jù)銀行年度報表中的數(shù)據(jù)得出凈利潤，代入（4）式，得到風(fēng)險調(diào)整后凈利，即RAROC模型中的分子部分。最后將（1）和（4）式的結(jié)果代入RAROC模型，便可以得出RAROC指標值。

四、商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平實證研究

本文主要以我國所有上市商業(yè)銀行作為樣本進行實證研究。包括中國5大銀行（中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行），8家股份制商業(yè)銀行（招商銀行，浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行和平安銀行）及3家地方性股份制商業(yè)銀行（寧波銀行、南京銀行和北京銀行）。數(shù)據(jù)來源于各大銀行2010～2015年年報、網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)和搜狐證券網(wǎng)。所有的計算均采用M ATH CAD 15軟件。各家銀行的相關(guān)變量如表1。本文以我國16家上市商業(yè)銀行作為樣本進行實證研究，其中包括5家大型銀行（中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行）、8家股份制銀行（招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行和平安銀行）和3家城市銀行（寧波銀行、南京銀行和北京銀行）。數(shù)據(jù)來源于各大銀行2010～2015年年報、網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)和搜狐證券網(wǎng)。所有的計算均采用M ATH CAD 15軟件。各家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)如表1。

將表1的相關(guān)數(shù)據(jù)代入RAROC模型，得到結(jié)果如表2所示。

一般情況下，RAROC模型的指標值越大越好，因為該指標值越大表示損失一單位資本所帶來的回報越大。根據(jù)表中的數(shù)據(jù)可以得出以下結(jié)論：

（1）5大銀行2010～2014年的RAROC值都大于零，且大多保持在20%-30%左右，而2015年的指標值卻都為負值。其原因可以從表1中找到，5大銀行在2010～2014年期間，凈利潤均遠高于預(yù)期損失，其差值大于零，導(dǎo)致RAROC值大

其中Sn表示第n日股票收盤價。由（8）-（10）式可以得到股權(quán)市值波動值σE。進而聯(lián)立（5）、（6）、（7）式便可得到VA和σA。

然后，計算違約距離DD。根據(jù)前文假設(shè)企業(yè)資產(chǎn)未來市場價值圍繞企業(yè)資產(chǎn)市場價值的均值呈正態(tài)分布，可以通過下式：于零。而2015年的凈利潤卻低于預(yù)期損失，導(dǎo)致RAROC值小于零。從整體上看，我國5大銀行在風(fēng)險調(diào)整后基本能保持盈利的狀態(tài)，風(fēng)險管理水平較為穩(wěn)定。

表1 2010～2015年我國上市商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)

表2 2010～2015年我國16家上市商業(yè)銀行的RAROC值

（2）股份制銀行各年的RAROC值各不相同，其中招商銀行、光大銀行和民生銀行風(fēng)險管理水平較突出，除去2015年，指標值基本都大于零，說明收益能正常抵消風(fēng)險，而其它股份制銀行的RAROC值波動值較大，說明其信用風(fēng)險管理水平不穩(wěn)定。

（3）2010年南京銀行和北京銀行的凈利潤均小于預(yù)期損失，導(dǎo)致RAROC值小于零。除了2010年，城市商業(yè)銀行歷年的指標值基本都大于零，說明這些銀行風(fēng)險管理良好。

（4）縱向來看，2012年我國所有上市商業(yè)銀行的凈收益均大于預(yù)期損失，二者之差為正，表現(xiàn)為該年的RAROC值為正；而2015年，除了浦發(fā)、興業(yè)、平安銀行及城市商業(yè)銀行，其他商業(yè)銀行的凈利潤都小于預(yù)期損失，其差值為負，因此RAROC指標值為負。除此之外，還可以發(fā)現(xiàn)，相較往年，2015年城市商業(yè)銀行的指標值也有所下降，從表1可以看出該變化的原因可歸結(jié)為經(jīng)濟資本額與預(yù)期損失額的增加。除了2015年，RAROC指標值一致反映為我國5大銀行為正，城市商業(yè)銀行的指標值除了2010年以外都為正，股份制銀行的RAROC值波動較大。

（5）總體而言，若不考慮2015年各大銀行的RAROC指標值，可以發(fā)現(xiàn)，在不同類別的銀行中，5大銀行各年的指標值普遍比較高且穩(wěn)定，表示它們的風(fēng)險管理水平較好；城市商業(yè)銀行的RAROC值也比較高但是不穩(wěn)定，表示它們的風(fēng)險管理水平一般；而股份制銀行除招商銀行與光大銀行外，RAROC指標值均波動較大表現(xiàn)不穩(wěn)定，說明其風(fēng)險管理水平有待加強。

五、結(jié)論與建議

（一）RAROC指標值的結(jié)果分析上述數(shù)據(jù)表明，2015年大部分商業(yè)銀行的RAROC指標值不佳，大多有所下降或為負值，而城市商業(yè)銀行僅僅表現(xiàn)為下降，仍然保持在正向水平。綜合我國商業(yè)銀行特征、相關(guān)政策及模型本身可以分析得出以下原因：（1）由于模型本身的原因，股票的日收盤價對RAROC指標值的影響較大。2015年6-8月我國股市經(jīng)歷兩輪暴跌，使得2015年大部分銀行的RAROC值為負；（2）2015年我國利率市場化的進一步提速，不僅加大了銀行利率風(fēng)險和信用風(fēng)險，還會增加銀行經(jīng)營成本的無序競爭，對銀行業(yè)造成了一定沖擊，從結(jié)果來看對大型銀行的沖擊最大；（3）在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融脫媒以及互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的大環(huán)境下，我國商業(yè)銀行增長規(guī)模逐漸緩慢，信用風(fēng)險加劇，利息收入減少，進而減少商業(yè)銀行的利潤，導(dǎo)致RAROC指標值不理想；（4）我國5大銀行由于上市時間較晚，現(xiàn)代的公司管理制度仍需完善，資產(chǎn)和人員管理方面效率較低；股份制銀行的主要業(yè)務(wù)為存貸款和中間業(yè)務(wù)，資本充足率較低，所以資產(chǎn)的安全性和流動性較落后；城市商業(yè)銀行由于地方性優(yōu)勢，具有良好的管理制度，資產(chǎn)流動性和安全性較好，所以RAROC指標值會比較高，但是其盈利能力與其他類型的商業(yè)銀行來比還是有一些差距。

（二）建議通過上述分析，為了提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平，本文提出以下建議：（1）深化商業(yè)銀行改革、豐富利潤來源。利率市場化的進行必然會造成銀行利差的收窄，我國商業(yè)銀行必須及時變革，積極采取國外先進手段控制風(fēng)險水平，否則，商業(yè)銀行在金融體制的份額將會不斷受到削弱。同時還應(yīng)該進行綜合化的經(jīng)營與管理，不斷豐富金融產(chǎn)品，拓展利潤來源，提升我國商業(yè)銀行的盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力。（2）建立高效風(fēng)險監(jiān)控體系，形成強大的風(fēng)險數(shù)據(jù)庫。在實際的經(jīng)營中，我國的銀行在風(fēng)險的評估與測量上還存在嚴重的技術(shù)問題，大多依靠人工完成，而且參照的指標也很落后，需要耗費大量的資本，存在時間長，效率低等問題。雖然我們引進了國外的先進統(tǒng)計技術(shù)，但是這還遠遠的不夠，國內(nèi)缺乏支持該技術(shù)的大型數(shù)據(jù)庫，這也極大的增加了其操作的難度。因此我國商業(yè)銀行在運用RAROC模型進行風(fēng)險管理時，應(yīng)收集和整理各機構(gòu)各部門的歷史數(shù)據(jù)，實行風(fēng)險數(shù)據(jù)的挖掘、整理、加工、展現(xiàn)等全過程處理，建立集中和全面的數(shù)據(jù)庫，把運用風(fēng)險計量模型定量分析得出的結(jié)果與定性分析的結(jié)論相結(jié)合，建立科學(xué)健全的以RAROC模型為核心的商業(yè)銀行風(fēng)險量化體系。（3）重視貸款質(zhì)量，減少信用風(fēng)險。隨著我國城市商業(yè)銀行和外資銀行的不斷加入，銀行之間的競爭力加大。銀行在提高盈利水平的同時，還要兼顧資產(chǎn)的安全性和流動性。換句話說，就是在增加資產(chǎn)拓展業(yè)務(wù)的同時，加強風(fēng)險控制能力，通過降低銀行不良貸款率和保證資本金的充足來降低銀行的風(fēng)險。

［1］趙先信：《銀行內(nèi)部模型和監(jiān)管模型》，上海人民出版社2004年版。

［2］付正輝：《商業(yè)銀行資本管理與風(fēng)險控制：釋解＜巴塞爾新資本協(xié)議＞》，經(jīng)濟日報出版社2005年版。

［3］陳小憲：《形神兼?zhèn)湟MRAROC技術(shù)》，《中國金融家》2003年第12期。

［4］關(guān)新紅：《基于風(fēng)險的商業(yè)銀行績效評價方法》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2004年第5期。

［5］盛軍：《科學(xué)貸款定價方法——RAROC方法》，《上海財經(jīng)》2007年第7期。

［6］彭碧、孫英雋：《基于RAROC的我國上市商業(yè)銀行經(jīng)濟資本配置分析》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2016年第5期。

［7］王寶森、梅盼盼：《基于Credit Metrics模型的商業(yè)銀行信用風(fēng)險度量及實證研究》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2016年第3期。

［8］袁黎黎：《我國中小商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理研究》，西南財經(jīng)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

［9］Michael K Ong著；李志輝譯：《內(nèi)部信用風(fēng)險模型：資本分配和績效度量》，南開大學(xué)出版社2004年版。

［10］Merton R.C.On the Pricing of Corporate Debt∶the Risk Structure of Interest rates［J］.Journal of Finance，1974，29∶449-470.

［11］Winfried G.Hallerbach.Capital Allocation，Portfolio Enhancement and Performance Measurement∶An Unified Approach.Working Paper.2001.

［12］Marcel Prokopczuk.Quantifying Risk In The Electricity Business∶A RAROC-based Approach.Energy Economics.2007，Vol.29.

［13］Kurt Dew.RAROC Evidence of Agency Problems in the Banking Systems of Mexico，Thailand，and Turkey.Working Pap.

（編輯 杜昌）