iRoot SP糊劑在根管充填中的應用價值研究*

何志偉

iRoot SP糊劑在根管充填中的應用價值研究*

何志偉①

目的：利用臨床病例對iRoot SP糊劑在根管充填中的應用價值進行探究。方法：選取本院2016年1-11月治療的196例牙齒疾病患者，患牙196顆，采用隨機數字表法分成試驗組和對照組，每組98例（顆），其中對照組采用Cortisomol 糊劑配合牙膠尖進行根管填充，而試驗組采用iRoot SP糊劑配合牙膠尖進行根管填充，對比分析兩組患者的臨床療效。結果：治療后1周時對患者的患牙復查，試驗組和對照組的疼痛反應發生率分別為9.18%和8.16%，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3個月復查時兩組均無失訪病例，試驗組和對照組患者成功率分別為93.88%和92.86%，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療6個月復查時試驗組有4例失訪病例，對照組有5例失訪病例，失訪率分別為4.08%和5.10%，失訪例數不計數統計，試驗組和對照組患者治療6個月成功率分別為93.62%和81.72%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：在治療根尖周炎和牙髓炎時，采用iRoot SP糊劑，可有效減輕患者疼痛反應，提高治療效果，且長期治療成功率要高于Cortisomol糊劑，值得臨床上推廣應用。

iRoot SP糊劑； 根管充填； 牙膠尖； 根尖周炎； 牙髓炎

目前治療根尖周炎和牙髓炎主要采用的方法為根管充填，該方法可以較為嚴密地封閉根管，有效地阻斷了病原以及刺激物的進入和侵襲，抑制了根尖周炎并促進了尖周病變的愈合[1]。這樣不僅減輕了患者的疼痛能最大程度地保留了患牙，同時保證了治療后的長期療效。充填時使用的根管糊劑可有效地彌補固體填充物的不足，補足微小孔洞和不規則間隙，使得充填更為結實飽滿[2]。因此選擇何種根管糊劑是非常影響治療后的臨床效果和長遠療效的。隨著醫療技術的發展，生物陶瓷類的根管糊劑開始用于臨床治療當中，最常用的就是愛汝特牙根管封閉劑（iRoot SP），它具有簡便、生物相容性好等特點[3]。但我國對于該封閉劑的臨床研究報道較少，因此本研究選取了本院2016年1-11月196例治療牙齒疾病的患者，患牙196顆，采用隨機數字表法分成兩組，每組98例（顆），其中對照組采用Cortisomol糊劑配合牙膠尖進行根管填充，而試驗組采用iRoot SP糊劑配合牙膠尖進行根管填充，隨后對兩組患者的臨床療效進行對比分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1-11月收治的196例根尖周炎和牙髓炎患者，患牙196顆，其中包括男100例，女96例，年齡21～63歲，平均（42.00±8.26）歲。按照隨機數字表法分為對照組和試驗組，對照組98顆患牙，其中24顆前牙、44顆前磨牙、30顆磨牙；試驗組98顆患牙，其中24顆前牙、44顆前磨牙、30顆磨牙。兩組患者的年齡、患牙等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）年齡＞18歲，且＜70歲，能夠清楚表達自身痛不適；（2）診斷為根尖周炎和牙髓炎，但近期無明顯痛感；（3）X線片檢查發現根尖陰影直徑最大值＜5 mm，且牙槽骨吸收＜1/3；（4）患牙根尖孔形成完全，根管影響清楚、通暢，且形態無異常；（5）之前未做過牙髓治療；（6）患者和家屬均同意參與進行本次研究。排除標準：（1）患有嚴重的牙周炎；（2）患牙根尖有囊腫；（3）有多種影響治療的因素，包括牙科畏懼、咽部反射明顯、張口度小于兩指等；（4）有其他重要器官嚴重疾病；（5）無監護者，依從性差者。

1.3 材料與方法

1.3.1 材料 IRoot SP糊劑購自加拿大Innovative BioCeramix公司，Cortisomol糊劑購自法國碧蘭公司，牙膠尖購自美國登士柏公司。

1.3.2 方法 治療前對所有患者進行術前通知，并簽署同意書。治療前進行X線拍照，全面了解根管的形態和病變范圍。隨后進行常規開髓揭頂，使用機用Propex測量根管的工作長度，并用機用K3鎳鈦系統預備根管，采用的是冠向下法，使用生理鹽水和3%過氧化氫溶液交替沖洗根管。一周后進行復診，在確定封藥后如患牙無不適癥狀，未見根管滲出，采用iRoot SP糊劑和Cortisomol糊劑配合牙膠尖對試驗組和對照組患者進行側方加壓填充根管。根管填充完畢后進行常規的墊底充填，降低咬合，治療結束后拍攝X線片。患者需要在治療后1周、3個月以及6個月來院進行復查，包括X線片檢查、臨床檢查和患者自覺癥狀，并進行記錄。

1.4 療效評價標準 （1）按照Negm標準對治療后1周時患者出現疼痛反應的程度進行記錄和評價[4]。無疼痛：無任何疼痛和反應；輕度疼痛：自身只覺有輕微不適，叩診也只出現輕度不適，可自行緩解不適癥狀；中度疼痛：自身感覺疼痛明顯，叩診疼痛在Ⅰ～Ⅱ度，采用藥物輔助治療可緩解疼痛不適；重度疼痛：局部腫脹，并感覺嚴重疼痛不適，叩診疼痛在Ⅲ～Ⅳ度，采用藥物治療無效果。（2）通過復診，對患者在治療后3個月和6個月時的治療效果進行評價。評價內容包括X線片檢查、臨床檢查和患者自覺癥狀等，最終以失敗和成功來進行分級[5]。失敗：患者自覺患牙疼痛不止，無法進行咀嚼，并對治療和結果不滿意，對患牙外形和功能不滿意；臨床診斷發現在叩診時有疼痛，患牙局部腫脹并有竇道，還有牙折線；X線片檢查發現牙周膜間隙變寬，填充后有可見的根管腔隙，牙尖病變無緩解。成功：患者自覺無疼痛不適感，咀嚼正常，對治療和結果滿意，對患牙外形和功能滿意；臨床診斷在叩診時無疼痛，患牙無竇道，無牙折線；X線片檢查發現牙周膜間隙輕度變寬或正常，牙尖病變縮小或消失。

1.5 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析，計量資料用（x－±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后1周疼痛反應比較 在治療后1周時對兩組患者患牙進行復查，試驗組和對照組的疼痛反應發生率分別為9.18%和8.16%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療后1周疼痛反應比較

2.2 兩組治療后3個月臨床效果比較 治療后3個月復查，兩組均無失訪病例。試驗組3個月時治療成功率為93.88%，對照組為92.86%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組治療后3個月臨床效果比較 例（%）

2.3 兩組治療后6個月臨床效果比較 治療6個月復查試驗組有4例失訪，對照組有5例失訪，失訪率分別為4.08%和5.10%，失訪例數不計入統計，試驗組6個月時治療成功率為93.62%，高于對照組的81.72%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療后6個月臨床效果比較 例（%）

3 討論

目前根管治療的最終目的是清除根管系統中的感染物及細菌、清除根尖周感染以及防止治療后的再感染，進而有效保留患牙，提高患者的生活質量[6]。通過進行有效的嚴密根管充填，可防止根管系統的再感染，從而減輕了患者的疼痛，最大程度地保留了患牙，保證了治療后的長期療效[7-8]。但治療后有時會出現根管微滲漏現象，這是由于填充材料之間或填充材料和根管壁之間存在一些縫隙，這些縫隙內會存有大量的細菌微生物和化學物質，因此，滲漏越大，說填充物封閉性越差，治療失敗率越大[9-10]。影響封閉性能的因素較多，其中填充方法、封閉劑厚度和理化性質及玷污層是最大的影響因素[11]。目前，臨床上常常使用固體填充物加封閉劑的方法進行根管填充，因此封閉劑的選擇成為治療效果好壞的重要因素。Cortisomol糊劑是一種含有類固醇藥物的氧化鋅類根管封閉劑，其主要成分為潑尼松龍醋酸鹽，可有效降低炎癥反應，持續殺菌消毒，減少組織液滲出，減少患者疼痛反應[12-13]。iRoot SP糊劑作為新型的生物陶瓷類根管封閉劑，具有簡便、安全性高、生物相容性好和化學穩定性高的特點。其主要成分為氫氧化鈣、磷酸二氫鈣、氧化鋯以及一些其他填充劑[14]。有研究表明，該糊劑還具有較好的抗菌性能和消毒能力，可有效縮短患者疼痛持續時間[15-18]。

本研究選取了本院2016年1-11月治療牙齒疾病的196例患者，患牙196顆，采用隨機數字表法分成試驗組與對照組，其中對照組采用Cortisomol糊劑配合牙膠尖進行根管填充，而試驗組采用iRoot SP糊劑配合牙膠尖進行根管填充，隨后對兩組患者的臨床療效進行了對比分析。在治療后1周時對患者患牙的復查發現，試驗組和對照組的疼痛反應發生率分別為9.18%和8.16%，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3個月復查兩組均無失訪例數，試驗組和對照組患者在3個月時治療成功率分別為93.88%和92.86%，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后6個月復查，試驗組有4例失訪，對照組有5例失訪，失訪率分別為4.08%和5.10%，失訪例數不計數統計，試驗組和對照組患者在治療后6個月治療成功率分別為93.62%和81.72%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。兩種封閉在減少疼痛方面作用相似，但是在長期治療效果上Cortisomol糊劑的效果要遜色于iRoot SP糊劑，這有可能是因為Cortisomol糊劑本身的溶解性要比iRoot SP糊劑好，因此在根管內粘接性能和抵抗外界壓力的能力要低于iRoot SP糊劑，且iRoot SP糊劑是不溶于水的，是在注入后吸收根管內的水分來進行自體固化的，因此不會出現提前失效的情況[19]。

綜上所述，在治療根尖周炎和牙髓炎時，采用iRoot SP糊劑，可有效減輕疼痛反應，提高治療效果，且長期治療成功率要高于Cortisomol糊劑，值得臨床上推廣應用。

[1]樊明文，周學東.牙體牙髓病學[M].4版.北京：人民衛生出版社，2012：306-316.

[2]王芬，武金明，薛明.根管封閉劑iRoot SP根尖封閉性能評價[J].上海口腔醫學，2013，22（2）：156-159.

[3] Candeiro G T，Correia F C，Duarte M A，et al.Evaluation of radiopacity，pH，release of calcium ions，and flow of a bioceramic root canal sealer[J].J Endod，2012，38（6）：842-845.

[4] Negm M M.Effect of intracanal use of non steroidal antiinflammatory agents on post treatment endodontic pain[J].Oral Surg，1994，77（5）：507-513.

[5]四川大學華西口腔醫院牙體牙髓病科.全國第八次牙體牙髓病學學術會議論文匯編[C]//北京：中華醫學會牙體牙髓病專業委員會，2011：435-437.

[6]肖喜梅，張春陽，蘇凡，等.根管充填糊劑根尖封閉性的體外研究[J].口腔材料器械雜志，2014，10（2）：75-79.

[7]孫啟俊，江龍，韋曉玲，等.不同根管封閉糊劑在一次性根管治療中的臨床療效研究[J].口腔醫學，2016，36（10）：890-893.

[8]肖喜梅，張春陽，蘇凡，等.根管充填糊劑根尖封閉性的體外研究[J].口腔材料器械雜志，2014，23（2）：75-79.

[9]魯朝陽，王小平.根管糊劑表面張力對根管密封性能的影響[J].口腔醫學研究，2014，30（11）：1044-1046.

[10]李雯，尹碩，王賀，等.iRoot SP糊劑和Cortisomal糊劑用于老年患者根管充填后的臨床療效比較[J].吉林醫學，2014，16（22）：4942-4943.

[11]肖丹，高燕，黃小蘭.Cortisomol根管糊劑根尖封閉能力的實驗研究[J].口腔醫學研究，2005，21（3）：319-320.

[12] Ma J，Shen Y，Stojicic S，et al.Biocompatibility of two novel root repair materials[J].Journal of Endodontics，2011，37（6）：793-798.

[13]杜勇，李浩渤，高琪.生物陶瓷材料iRoot SP糊劑在根管填充中的療效評價[J].中國全科醫學，2015，6（21）：2560-2563.

[14]顏雯，吳友農.iRoot SP糊劑用于根管充填的臨床療效評價[J].口腔醫學，2016，36（6）：532-535.

[15]周禹雄.碧蘭糊劑與登士柏的ah-plus糊劑在一次性根管術治療急性牙髓炎中的應用價值比較[J].中國醫學創新，2015，12（18）：117-119.

[16]劉原寧.Apexit Plus糊劑用于感染根管一次性根充術后療效觀察[J].中國醫學創新，2014，11（21）：10-12.

[17]李薇，呂翔.四種不同根管封閉劑用于根管充填后的臨床療效評價[J].醫學理論與實踐，2016，29（6）：709-711.

[18]李正猛.氫氧化鈣糊劑與傳統根管消毒劑用于根管消毒的臨床效果對比研究[J].中國醫學創新，2013，10（34）：149-151.

[19]屈博，郭大紅，馮曉琳.硅油氫氧化鈣碘仿糊劑用于根管消毒的療效觀察[J].中國醫學創新，2010，7（7）：85-86.

Application Value of iRoot SP Paste in Root Canal Filling/

HE Zhi-wei.//
Medical Innovation of China，2017，14（18）：038-041

Objective：To explore the application value of iRoot SP paste in root canal filling by clinical cases.Method：From January 2016 to November 2016，196 patients 196 teeth with dental diseases treated in our hospital were selected，divided them into control group and experimental group according to the random number table method，98 cases in each group.The control group was treated with Cortisomol paste combined with gutta percha filling root canal，while the experimental group was treated with iRoot SP paste combined with gutta percha filling of the root canal，the clinical efficacy of the two groups were analyzed.Result：For patients with dental check at one week after the treatment，the pain reaction in the experimental group and the control group were 9.18% and 8.16% respectively，there was no significant difference（P＞0.05）；three months after the treatment，none of the two groups have lost cases，the treatment success rate of the experimental group and the control group were 93.88% and 92.86% respectively，there was no significant difference（P＞0.05）；six months after the treatment，the experimental group had 4 lost cases，the control group had 5 lost cases，loss cases was not counted，the dropout rate of the experimental group and control group were 4.08% and 5.10% respectively，the treatment success rate of the experimental group and the control group were 93.62% and 81.72% respectively，the difference was statistic significant（P＜0.05）.Conclusion：Periapical periodontitis and pulpitis treated with iRoot SP paste，can effectively relieve patients’ pain，improve their therapeutic effect，and the long-term success rate of treatment is higher than that of Cortisomol paste，which is worthy of clinical application.

iRoot SP paste； Root canal filling； Gutta percha； Periapical periodontitis； Pulpitis

The Fifth Hospital of Dongguan，Dongguan 523908，China

10.3969/j.issn.1674-4985.2017.18.010

2017-06-05） （本文編輯：康玥）

廣東省東莞市社會科技發展（一般）項目（2016-12-10）

①廣東省東莞市第五人民醫院 廣東 東莞 523908

何志偉