TPPA、TP-ELISA和TRUST檢測梅毒臨床價值對比研究*

何思杰 黃翠芳 冼潔能 曾慶洋

TPPA、TP-ELISA和TRUST檢測梅毒臨床價值對比研究*

何思杰①黃翠芳①冼潔能①曾慶洋①

目的：比較顆粒凝集試驗（TPPA）、酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）和甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）對梅毒檢測的臨床應用價值。方法：選取2015年7月-2016年7月來本院就診的1618例患者（包括皮膚性病科門診患者、其他科室的住院患者、術前患者、產前檢查孕婦及HIV自愿檢測者）的標本，采用TPPA、TP-ELISA和TRUST進行檢測，比較三種檢測方法的檢出率、敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值、Youden指數。結果：TPPA、TP-ELISA及TRUST檢測梅毒抗體的陽性率分別為20.1%、19.8%和17.3%。以TPPA為對照，TP-ELISA的陽性符合率為97.5%，敏感性、特異性、準確率分別為96.0%、99.4%，98.7%。TRUST的陽性符合率為98.2%，敏感性、特異性、準確率分別為84.6%、99.6%、96.6%。TP-ELISA的敏感性、準確率與TRUST比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：TPPA、TP-ELISA和TRUST都可以用來檢測梅毒，但三種方法的準確率、敏感性、特異性各有千秋，臨床上應采用多種方法聯合檢測的方法結合臨床癥狀診斷梅毒，從而更好地提供診斷參考依據。

顆粒凝集試驗； 酶聯免疫吸附試驗； 甲苯胺紅不加熱血清試驗； 梅毒； 臨床價值

性傳播感染可引起嚴重的胎兒和新生兒的損傷、生殖器腫瘤和不育[1]。梅毒（syphilis）是一種由蒼白螺旋體，也叫做梅毒螺旋體引起的性傳播疾病[2]。目前有許多的診斷方法和檢驗指標用于檢測個體感染，以便確診[3]。梅毒在近些年來患病率與發病率均呈現增高趨勢，由于梅毒可以通過性傳播、血液傳播、母嬰傳播途徑傳播，對社會及人體健康造成危害，所以早期診斷梅毒并進行合理的干預治療是有效的治療策略[4-8]。臨床上常用的檢測梅毒抗體的方法主要有顆粒凝集試驗（TPPA）、酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）和甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）[9-10]。本研究以2015年7月-2016年7月來本院就診的1618例患者作為研究對象，通過不同的檢測手段評判三種梅毒檢測手段的臨床應用價值。現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年7月-2016年7月來本院就診的皮膚性病科門診患者、其他科室的住院患者、術前患者、產前檢查孕婦及HIV自愿檢測者，共1618例患者作為研究對象。所有患者均確診患有梅毒，且診斷符合GB 15974-1995梅毒診斷標準。晨起采集空腹血樣，室溫靜置，取上層血清進行檢測，以TPPA檢測法確診梅毒陽性作為金標準。用TP-ELISA和TRUST再次檢測，同TPPA的檢測結果進行比較。TPPA法確證梅毒患者325例，其中男208例，女117例，年齡1～63歲，平均（37.4±5.2）歲。1293例未患梅毒的患者中，男630例，女663例，年齡1～58歲，平均（40.6±7.7）歲。未患梅毒的和患有梅毒的患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。此研究已通過佛山市南海區第三人民醫院倫理學委員會批準，所有患者均已簽署了知情同意書。

1.2 排除標準 根據患者的病史、實驗室檢查及個體情況指定排除標準如下：（1）采血后需要手術者除外；（2）采血后需要輸血治療的患者除外；（3）患有類風濕關節炎、系統性紅斑狼瘡、急慢性感染、妊娠、高丙種球蛋白血癥患者，進行梅毒檢查顯示陽性，需結合其他診斷疾病的實驗室檢查指標后，進行排除。

1.3 方法 樣本分別采用顆粒凝集試驗（TPPA）、酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）和甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）進行檢測，按照說明書進行操作。試驗采用TPPA試劑盒（日本瑞士必歐賽樂迪亞TPPA，國食藥監械（進）字2009第3402834號，20個測試/瓶×5）、TP-ELISA試劑盒（上海酶聯生物科技有限公司，貨號：ml023454）、TRUST試劑盒（上海榮盛生物藥業有限公司，國藥準字S10940058，規格：120人份）。

1.3.1 TRUST 實驗步驟 （1）檢測前將試劑盒置室溫預溫30 min。（2）加標本：吸取50 μL血清（漿）置試驗卡片圈中，并均勻地涂布在整個卡圈內，不能將標本溢出環圈外面。（3）加抗原：將抗原輕輕搖勻，在每個標本圈中，用專用滴管針頭垂直滴加1滴[（60±1）滴/mL，約17 μL/滴）]抗原，不需要手工混勻。（4）反應：將卡片置水平旋轉儀上，罩上保濕蓋，（100±2）r/min，旋轉8 min。（5）從旋轉儀中取出卡片后立即在亮光下用肉眼觀察結果。用手輕微的旋轉或傾斜卡片可有助于弱陽性和陰性標本。結果判讀：（1）陽性反應：圓圈內出現中或大的紅色絮狀物，液體清亮。（2）弱陽性反應：圓圈內出現小的紅色絮狀物，液體混濁。（3）陰性反應：圓圈內僅見炭顆粒集中于中央一點或均勻分散。

1.3.2 TPPA實驗步驟 （1）試劑準備：試驗前30 min將待檢標本和試劑從冰箱中取出，恢復至室溫。（2）加稀釋液：每份樣本作4孔，用移液器將血清稀釋液滴入微量反應板第1孔（100 μL），從第2孔至第4孔各滴25 μL。（3）樣本稀釋：用移液器取待檢血清25 μL置第1孔中，然后以2n的方式從第1孔稀釋至第4孔。（4）加對照液：用移液器在第3孔滴入25 μL未致敏粒子；在第4孔滴入25 μL致敏粒子。（5）混合：以不會導致微量反應板內容物濺出的強度混合30 s。（6）反應：加蓋置濕盒內，于室溫（15～30 ℃）下水平靜置。2 h后觀察并記錄結果。結果判讀：首先觀察未致敏粒子反應孔是否出現凝集（第3孔），判斷試驗有效性后，再根據致敏粒子與標本反應孔（第4孔）與致敏粒子是否產生1+～2+凝集反應凝集反應，判斷結果。如未致敏粒子反應孔出現凝集（第3孔）為無效試驗，需要對標本進行重吸收試驗后再進行檢測。（1）++：產生均一的凝集，凝集粒子在底部，呈膜狀延展。（2）+：粒子環明顯變大，其外周邊緣不均勻且雜亂的凝集在周圍。（3）±：粒子形成小環狀，呈現出外周邊緣均勻且平滑的圓形。（4）-：粒子呈紐扣狀聚集，呈現出外周邊緣均勻且平滑的圓形。

1.4 統計學處理 選擇SPSS 17.0統計軟件進行數據統計，計量資料用（x－±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TPPA、TP-ELISA和TRUST法檢測梅毒抗體的陽性率比較 采用三種不同的方法檢測1618個標本梅毒抗體的陽性率，見表1。

表1 三種方法檢測梅毒抗體的陽性率比較

2.2 TPPA和TP-ELISA檢測梅毒抗體的結果 TPELISA檢測的陽性符合率為97.5%（312/320）。TPPA作為金標準設定其為對照，TP-ELISA的敏感性為96.0%（312/325），特異性為99.4%（1285/1293），準確率為98.7%（1597/1618），陽性預測率為97.5%（312/320），陰性預測率為99.0%（1285/1298），Youden指數為95.4%（敏感性+特異度-1），見表2。

表2 TPPA和TP-ELISA檢測梅毒抗體的結果 例

2.3 TPPA和TRUST檢測梅毒抗體的結果 TRUST檢測的陽性符合率為98.2%（275/280）。TPPA作為金標準并以其為對照，TRUST檢測敏感性為84.6%（275/325），特異性為99.6%（1288/1293），準確率為96.6%（1563/1618），陽性預測率為98.2%（275/280），陰性預測率為96.3%（1288/1338），Youden指數為84.2%（敏感性+特異度-1），見表3。

表3 TPPA和TRUST檢測梅毒抗體的結果 例

2.4 TPPA、TP-ELISA和TRUST檢測梅毒抗體的診斷效能比較 以TPPA為對照，TP-ELISA的敏感性、準確率與TRUST比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 TPPA、TP-ELISA和TRUST檢測梅毒抗體的診斷效能比較 %

3 討論

梅毒是由梅毒螺旋體引起的性傳播疾病。臨床Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期梅毒感染后第1年被稱為早期梅毒，自第2年起被稱為晚期梅毒。血液擴散（Ⅱ期：繼發性梅毒）導致6周～6個月后出現的全身癥狀，包括發燒、肌痛、骨骼和關節疼痛、轉氨酶升高、典型的斑馬疹（玫瑰色梅毒）[11-13]。75%未經治療的患者在Ⅱ期結束后沒有進一步癥狀，但25%患者在感染12個月～10年演變為三級梅毒（Ⅲ期）[14]。Ⅲ期梅毒會引發神經系統和精神系統的并發癥，如果未經治療，可能危及生命。

梅毒螺旋體一旦感染人體，宿主迅速對感染早期被損害的自身細胞以及梅毒螺旋體細胞表面所釋放脂類物質做出免疫應答，在3～4周內可產生抗類脂抗原的抗體（亦稱為反應素）。甲苯胺紅試驗（TRUST）利用這種抗體在體外可與0.03%心磷脂、0.21%卵磷脂和0.90%膽固醇發生抗原-抗體反應作為原理。心磷脂、卵磷脂和膽固醇都是醇溶性脂類，遇水形成膠體溶液。當含有反應素的梅毒血清與它們混合時，即粘附在膠體顆粒的周圍。經搖動、碰撞，形成抗原抗體復合物，出現凝集顆粒，肉眼即可判定為陽性反應。甲苯胺紅不加熱血清試驗即在抗原中加入甲苯胺紅顆粒作為指示物，與待檢血清（漿）中的反應素結合，形成肉眼可見的紅色絮狀物。血清不需滅活，肉眼可觀察結果。梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）是用超聲裂解梅毒螺旋體抗原致敏明膠粒子，致敏粒子與待檢血清（漿）中的梅毒螺旋體抗體結合，產生肉眼可見的顆粒凝集。梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）是一種用來針對檢測和滴定梅毒抗體的間接凝集測定試驗[15]。梅毒螺旋體酶聯免疫試驗（TP-ELISA）是以ELISA試驗為基礎，用梅毒螺旋體抗原包被聚丙乙烯板，加入待檢血清和酶標抗原，檢測IgG、IgM抗體[16]。甲苯胺紅試驗（TRUST）是一種非梅毒螺旋體抗原血清試驗[17-20]。用心磷脂、卵磷脂、膽固醇作為抗原檢查血清中的反應素，用于初篩。非梅毒螺旋體抗原血清試驗價格低廉、降低檢測成本但其檢測敏感性差，容易漏檢。梅毒螺旋體抗原血清試驗是技術上最佳的檢測方案，但是檢測成本較高。

本試驗比較了以上三種方法檢測梅毒抗體的臨床價值。以TPPA法作為金標準，TP-ELISA法的敏感性和準確性較高，TRUST法的特異性和陽性預測率比較高。同時，TP-ELISA的Youden指數比較大。因此，很難評判哪種檢測方法適用性最好，三種方法各有優缺點。

綜上所述，推薦臨床上進行梅毒血清學試驗，應該先以非梅毒螺旋體抗原血清試驗（TRUST）進行初篩，如果檢測結果是陽性，隨后用梅毒螺旋體抗原血清試驗（TPPA、TP-ELISA）進行進一步確認。三種方法共同使用為梅毒檢測提供更有利更準確的診斷證據。

[1]馬小娜，張輝，王宏東.綜合性醫院性傳播疾病感染情況分析[J].延安大學學報（醫學科學版），2016，14（4）：34-36，39.

[2]柯吳堅，楊斌.2015美國疾病控制中心性傳播疾病（梅毒）治療指南[J].皮膚性病診療學雜志，2015，22（4）：343-344.

[3]劉雅慧，柯吳堅，王柳苑，等.梅毒血液學檢測方法現狀分析[J].皮膚性病診療學雜志，2016，23（1）：60-64.

[4]龔向東，岳曉麗，滕菲，等.2000-2013年中國梅毒流行特征與趨勢分析[J].中華皮膚科雜志，2014，47（5）：310-315.

[5]趙曉梅，趙榮甫，吉兆華，等.1999～2013年西安市首次獻血志愿者輸血相關感染性指標陽性率的趨勢研究[J].重慶醫學，2015，44（33）：4671-4673.

[6]李亦君，程振忠，許興，等.基層醫院梅毒螺旋體抗體篩查方法比較及篩查流程探討[J].中國性科學，2015，24（7）：39-42.

[7]趙敏，陳洪，鄧通洋，等.2010-2012年瑞安市婚檢育齡婦女HBV、TP、HIV的血清學調查分析[J].溫州醫科大學學報，2015，45（5）：380-382.

[8]杜榮松，鄭優榮，黃伯泉，等.廣州地區獻血者梅毒血清學檢測結果分析[J].現代醫院，2015，15（3）：86-87，90.

[9]鄧美霞，張曉紅，趙飛駿.梅毒實驗室檢測方法的研究進展[J].微生物學免疫學進展，2016，44（1）：76-82.

[10]劉厚麗.梅毒抗體血清學篩查方法與策略[J].現代預防醫學，2015，42（3）：573-574，576.

[11]何蒙文，陳宏翔，涂亞庭.梅毒的臨床表現[J].中國醫學文摘（皮膚科學），2015，32（4）：351-357.

[12]張艷，曹龍古，雷衛華，等.212例梅毒螺旋體感染者的調查分析[J].社區醫學雜志，2015，13（9）：62-64.

[13]熊明洲，黃澍杰，Beng Tin Goh，等.廣東省性病門診醫生性病診斷認知程度調查[J].中國艾滋病性病，2015，21（11）：965-967.

[14]劉持佳，張桂芬，張愛民，等.578例梅毒相關檢測陽性患者分布情況分析[J].解放軍醫學院學報，2014，35（9）：899-902.

[15]姜同峰.梅毒螺旋體顆粒凝集試驗與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中的應用價值[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（38）：7506-7507.

[16]李胡煥，潘寶龍.梅毒螺旋體酶聯免疫吸附試驗和甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢測中的應用[J].醫療裝備，2016，29（17）：60-62.

[17]賴宇麗，楊志鵬，王禹淇.酶聯免疫吸附試驗、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗、甲苯胺紅不加熱血清學試驗三種梅毒檢測的方法學比較[J].實用醫技雜志，2016，23（1）：68-70.

[18]邵先兵，張燕，張娜.酶聯免疫吸附試驗、梅毒螺旋體顆粒凝集試驗及甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢測中的檢驗效能評價[J].中國性科學，2015，24（5）：49-52.

[19]李瑛，李軍.TP-ELISA、RPR與TPPA檢測診斷梅毒的臨床意義[J].陜西醫學雜志，2016，45（10）：1398-1399.

[20]丁麗，孫志宏.ELISA法和TRUST法聯合使用在梅毒檢測中的應用價值分析[J].中外醫學研究，2015，13（34）：86-88.

Comparative Study on Clinical Value of TPPA，TP-ELISA and TRUST in Detecting Syphilis/

HE Sijie，HUANG Cui-fang，XIAN Jie-neng，et al.//
Medical Innovation of China，2017，14（18）：059-062

Objective：To compare the clinical value of treponema pallidum particle agglutination test（TPPA），enzyme-linked immunosorbent assay（TP-ELISA） and toluidine red unheated serum test （TRUST）in the detection of syphilis.Method：Specimens of 1618 patients （including dermatology and STD clinic patients，patients in other departments，patients before surgery，pregnant women and HIV voluntary testing） in our hospital from July 2015 to July 2016 were selected and tested with TPPA，TP-ELISA and TRUST，the detection rate，sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value and Youden index of the three detection methods were compared.Result：The positive rates of TPPA，TP-ELISA and TRUST were 20.1%，19.8% and 17.3%，respectively.Using TPPA as control，the positive coincidence rate of TP-ELISA was 97.5%，the sensitivity，specificity，accuracy rate were 96.0%，99.4%，98.7%，respectively.The positive coincidence rate of TRUST was 98.2%，and the sensitivity， specificity and accuracy rate were 84.6%，99.6% and 96.6%，respectively.When the sensitivity and accuracy rate of TP-ELISA were compared with TRUST，the differences showed no statistically significant （P＞0.05）.Conclusion：TPPA，TP-ELISA and TRUST can be used to detect syphilis，but the accuracy rate， sensitivity， specificity of the three methods are different，clinical methods should be combined with clinical symptoms and diagnosis of syphilis， so as to provide better reference for the diagnosis.

TPPA； TP-ELISA； TRUST； Syphilis； Clinical value

The Third People’s Hospital in Nanhai District of Foshan City，Foshan 528244，China

10.3969/j.issn.1674-4985.2017.18.016

2017-04-20） （本文編輯：張爽）

廣東省醫學科學技術研究基金項目（A2016628）

①廣東省佛山市南海區第三人民醫院 廣東 佛山 528244

何思杰