宏觀審慎管理、金融摩擦與經濟周期

劉震　牟雯波

摘要：本文采用DSGE模型，考慮銀行部門存在杠桿率監管約束的情況下，研究調整法定存款準備金率對宏觀經濟波動和信貸市場的影響。研究發現：將法定準備金率作為逆周期貨幣政策工具更傾向于放大銀行部門和通貨膨脹率的波動性，但是有利于穩定實體經濟波動；在貸款價值比處于較高水平的情況下，上述結論依舊成立；時變法定準備金率的政策安排將會有效地降低銀行部門的順周期特征，有利于降低系統性金融風險發生的可能性。但是本質上來講，法定存款準備金率的調整屬于行政調控，并且在一定程度上扭曲了我國資金供求關系，造成融資效率損失并且放大了銀行部門主要指標的波動性。

關鍵詞：法定存款準備金；生產率沖擊；銀行杠桿率

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2017（03）-0012-10

一、引言

2008年金融危機之前，銀行杠桿率的監管水平較低并且未納入《巴塞爾協議Ⅱ》。但是，在金融危機發生之后，銀行的高杠桿及其帶來的相關風險成為監管部門和學術界廣泛關注的熱點。隨后《巴塞爾協議Ⅲ》將杠桿率納入監管體系，我國銀監會也在2011年頒布《商業銀行杠桿率管理辦法》。辦法要求商業銀行并表和未并表的杠桿率均不得低于4%。與此同時，也有部分實證研究指出商業銀行杠桿率和其順周期特征與宏觀經濟波動之間存在密切的關系。

在大多數發達國家，貨幣政策的操作較多是通過公開市場業務來實現的。例如，美聯儲的貨幣政策目標一般是借助公開市場業務影響聯邦基金利率來實現的。但是，歐美等發達國家卻較少調整法定存款準備金率。例如，自歐盟成立以來，歐洲中央銀行僅調整過一次法定存款準備金率。但是，在中國、巴西、馬來西亞、秘魯、哥倫比亞和土耳其等發展中國家，法定存款準備金率卻被視為重要的貨幣政策工具。中國人民銀行對法定存款準備金率調整頻率和幅度，在世界范圍內來看都是罕見的。自2006年以來，中國人民銀行調整法定存款準備金率超過40次。從2006年到2011年，法定存款準備金率的最低水平為2006年的8.5%，最高水平為2011年的21.5%，極差為13個百分點。

然而，無論是發達國家還是發展中國家基本是以《巴塞爾協議Ⅲ》為參考依據，構建各自國家的銀行業監管體系。但是，由于發展中國家的貨幣政策工具與西方國家存在明顯差異，使得以《巴塞爾協議Ⅲ》為參考依據而構造的監管政策與本國的貨幣政策之間可能會存在協調問題，因而可能影響貨幣政策和監管政策的有效性。因此，深入研究監管政策對貨幣政策的潛在約束是十分必要的。

故而，本文采用中國數據校準的DSGE模型，考慮銀行部門存在杠桿率監管約束的情況下，研究調整法定存款準備金率對宏觀經濟波動和信貸市場的影響。本文關注的問題有兩個。第一，在銀行杠桿率監管約束下，當經濟面對生產率降低或者提高時，調整法定存款準備金率的逆周期貨幣政策的傳導機制。關注生產率沖擊的原因是，中國經濟“新常態”背景下我國生產率增長速度放緩，研究生產率沖擊對我國未來經濟發展具有現實意義。第二，分析法定存款準備金率的調整對信貸市場和宏觀經濟穩定的作用。

本文研究的問題屬于新凱恩斯主義經濟學框架下中國最優貨幣政策問題的范疇。目前，中國人民銀行的貨幣政策工具主要包括以存款基準利率和公開市場業務為主的價格型貨幣政策工具和以存款準備金率、窗口指導和其他行政命令為主的數量型貨幣政策工具。但是，在DSGE框架內關于中國最優貨幣政策的研究，大多數僅考慮以基準利率為代表的價格型貨幣政策工具的最優穩定內涵，而缺乏針對數量型貨幣政策工具的研究。針對中國經濟，較多實證研究指出調整法定存款準備金率對銀行體系會產生較大影響。從信貸供給或者銀行角度來講，調整法定準備金率對銀行流動性和銀行風險影響顯著。例如，范建軍認為法定存款準備金率過高導致對基礎貨幣占用過大是我國同業市場頻發“錢荒”的客觀原因。王立強和朱博文采用銀行脆弱性衡量銀行風險，發現法定存款準備金率變化對銀行風險的影響最為顯著。朱波和盧露發現短期向銀行間同業拆借市場釋放或者收緊等量流動性時，對于銀行體系穩定這一目標來說法定存款準備金率效果不如利率工具。從信貸需求或者資金需求方的角度來講，調整法定準備金率對企業部門的融資需求產生直接約束。例如，伍中信、張婭和張雯以我國上市公司為樣本，發現法定存款準備金率對企業資本結構及其調整速度的影響最為顯著。張路發現頻繁調整法定存款準備金率會影響信貸市場上企業規模的分布，中小企業相比大企業承擔了更多的準備金稅，等價于中小企業將會面臨比大企業更高的融資成本。

其次，研究中國的最優貨幣政策問題，卻對金融摩擦關注程度不足或者忽略了金融摩擦的存在。具體來說，關于信貸市場金融摩擦的代表文獻有Ber-nanke，Gertler和Gilchrist，Kiyotaki和Moore，Gertler和Karadi，Gerali，Neri，Sessa和Signoret.ti，Iacoviello等。其中，Bernanke，Gertler和Gilchrist和Kiyotaki和Moore等人的研究主要關注的是資金需求方受到的金融摩擦，而Gertler和Karadi，Gerali，Neff，Sessa和Signoretti和Iacov-iello的研究主要關注的是資金供給方受到的金融摩擦。國內關于我國信貸市場金融摩擦的研究大多數均參考了上述文獻的研究成果，例如劉曉星和姚登寶，陳詩一和王祥，王云清、朱啟貴和談正達等。即使大多數國內研究關注了信貸市場的金融摩擦，也往往是單一的關注信貸市場的需求方或者供給方受到金融摩擦的制約。特別是對信貸市場供給與需求雙方同時受到金融摩擦制約的情況卻研究較少。

因此，在充分考慮上述研究不足和現有研究成果的情況下，本文提出的DSGE模型以新凱恩斯主義經濟理論為基礎，并充分考慮當信貸市場的供求雙方均存在金融摩擦時，研究調整法定存款準備金率對宏觀經濟波動和信貸市場的影響。本文以Ger-ali，Neff，Sessa和Signoretti的研究為基礎，與此同時，參考中國貨幣政策和監管政策的特征，構造了一個動態隨機一般均衡模型用于上述兩個問題的分析。本文的理論模型與Gerali，Neff，Sessa和Signor-etti的區別在兩個方面：其一，根據Chang，Liu，Spiegel和Zhang的對中國法定存款準備金率研究，認為法定存款準備金率是逆周期的貨幣政策工具，具體表現為法定存款準備金率會對通貨膨脹和經濟增長速度的變化做出調整；其二，根據Liu，Wang和Zha擴展的抵押物融資約束，認為企業部門在通過銀行進行間接融資時需要抵押房地產和實物資產，而房地產或者實物資產價格的變化會影響企業的貸款能力。endprint

文章結構安排如下：第二部分給出一個包含銀行杠桿率監管約束和抵押物融資約束的DSGE模型；第三部分論述面對生產率沖擊時，逆周期地調整法定存款準備金率的傳導機制；第四部分采用中國的數據校準DSGE模型的參數并采用脈沖響應函數等分析工具進行數值模擬；第五部分是結論和啟示。

二、理論模型

模型經濟包括6個部分，分別為家庭部門，企業部門，固定資產生產者，金融中介機構，零售部門，貨幣政策部門。模型的基本框架為：家庭部門向企業供給勞動要素，向金融中介機構供給存款，并做出房產需求決策和消費決策，在滿足跨期預算約束的前提下使得家庭的預期貼現效用最大化；企業部門利用資本服務，勞動服務和房地產，按Cobb-Douglas規模報酬不變的生產技術進行生產，但是其貸款能力受到抵押物價值的約束；資本生產者做出投資決策，利用最終產品生產固定資產，再出售給企業部門；金融中介機構按照Gerali，Ned，Sessa和Signoretti的研究成果，假定金融機構的行為在杠桿率監管要求下，實現家庭部門和企業部門之間的資金融通；零售商的設定按照Bemanke，Gertler和Gilehrist的假設，零售商從企業部門那里批發商品，再將商品無成本的分拆并零售，零售商部門具有的壟斷屬性使得模型具有價格粘性的特征；貨幣政策當局的行為參考Chang，Liu，Spiegel和Zhang的研究成果，假定央行可以采用基準利率和法定存款準備金率兩種貨幣政策工具來實現宏觀調控的目的。

（一）家庭部門

考慮代表性家庭的情況。代表性家庭的預期貼現效用函數形式為：

（1）

其中，E₀表示條件期望運算符，β∈（0，1）代表貼現因子，c^p_t表示消費水平，h^p_t表示房地產持有數量，n_t表示勞動時間。另外，還需說明的是參數的經濟含義：h∈（0，1）表示消費習慣程度，φ表示Frish勞動供給彈性的倒數，參數j和ψ表示房地產和勞動時間對總效用的權重。按照Liu，Wang和Zha的研究，關于房地產的設定還可以解釋為土地使用量。如果解釋為土地，那么就可以按土地的用途具體分為居民居住用地和企業生產用地兩種不同的用途。

家庭在滿足跨期預算約束的基礎上最大化目標函數（1），家庭i的預算約束條件表示為：

（2）

其中，q^h_t表示實際房地產價格，r^d_t表示銀行存款的名義利率，d^'_t表示家庭存款向金融機構（銀行）供給的存款。由于家庭同銀行之間的存款合同是以名義價值的形式簽訂的，所以考慮到通貨膨脹π_t的影響。w_t代表實際工資，J_t分別表示家庭從零售商那里獲得的轉移支付。

家庭部門的最優化問題可以表示為：在約束條件（2）的限定下，通過選擇消費c^p_t、勞動時間n_t、房地產需求量或土地使用量h^p_t以及存款數量d^p_t來最大化目標函數（1）。

（二）企業部門

企業部門被企業家所擁有。企業部門從銀行部門貸款，同時決定生產要素的投入數量。并且，按Cobb-Douglas規模報酬不變的生產技術進行生產。此種設定可以解釋為將傳統DSGE模型中代表性家庭部門異質化，即一部分參與人是債務人，一部分參與人是債權人。顯而易見，企業家是債務人，而銀行部門是擁有資金的債權人，此種設定是Fisher效應發揮作用的前提條件。按照Iaeoviello的研究成果，企業家的消費水平也可以解釋為企業剩余利潤。這樣企業家預期貼現效用最大化問題也就可以看成是企業利潤最大化問題。

企業家的預期貼現效應函數為式（3）所示：

（3）

其中，0<β_e<1表示企業家的主觀貼現因子并且β_e<β_p，c^e_t表示的是企業家的消費水平。此處需要說明的是，企業家的預期貼現效應僅取決于消費水平，而且不依賴于企業家工作時間的長短。

企業家以資本、房地產和勞動力作為生產投入要素。生產函數設定為規模報酬不變的Cobb-Douglas生產函數，如式（4）所示：

（4）

其中，y_t代表產出，A_t是生產率，k_t表示第t-1期末或者第t期初的實物資本存量，h^e_t表示第t-l期末或者第t期初企業擁有的用于生產活動的房地產數量，l_t表示企業的勞動需求數量。α和γ分別表示勞動的產出彈性和資本的產出彈性。同時，假設生產率A_t服從對數形式的一階自回歸過程，其誤差項之間不存在序列相關且服從于正態分布。

企業家的跨期預算約束條件表示為：

其中，等號左邊表示企業家的可支配收入，等號右邊表示企業家的資源配置，x_t=P_t/P^w_t代表企業家生產的批發商品同零售商品之間的相對價格。

Kiyotaki和Moore、Iacoviello、Liu，Wang和Zha認為企業的融資能力受到抵押品價值的制約。企業家面臨的融資約束可以表示為：

（6）endprint

其中，0t[ηq^k_t+1（1-δ^k）+（1-η）q^h_t+1h^e_t]單位的交易費用，從而沒收企業家剩余的抵押品。所以，企業家的借款上限就是mE_t[ηq^k_t+1k_t（1-δ^k）+（1-η）q^h_t+1h^e_t]。通過融資約束（6）可以發現，房地產（或土地）價格的上漲會提高企業的融資能力，促進企業追加投入擴大生產；反之，房地產價格的下降會降低企業的融資能力，負向的約束企業生產規模的擴張。資產價格的變化也會對企業的貸款能力起到類似的作用。另外，實際借款成本還受到預期通貨膨脹率的影響，即未預期到的通貨膨脹會降低實際借款成本而未預期到的通貨緊縮則會提高實際借款成本，這稱之為Fisher效應。

企業家的最優化問題可以表示為，在生產函數和約束條件（5）到（6）的限定下，通過選擇消費c^e_t、資本存量k_t、勞動要素投入l_t、房地產要素投入h^e_t以及企業融資水平b^'_t來最大化目標函數（3）。

（三）固定資產生產者

按照Jesus Fernandez-Villaverde的研究，假設投資的過程存在調整成本，從而資本存量的積累過程設定為式（7）形式：

其中，i_t代表總投資，Ω代表調整成本參數，δ^k表示固定資產的折舊率。另外，調整成本函數被設定為二次調整成本函數的形式。

固定資產生產者的貼現預期利潤最大化問題為：

（四）銀行部門

假定，銀行部門有兩個分支構成，分別為貸款業務部門和存款業務部門。商業銀行資產負債表為：資產為面向企業的貸款b_t，負債為面向家庭的存款d_t，貸款減去存款的差（所有者權益）是銀行資本K^b_t。存款業務部門面向家庭收集存款d_t，并按照央行設定的基準利率r^d_t向家庭支付存款利息。貸款業務部門向企業部門發放貸款b_t，貸款利率r^d_t的設定受到央行設定的基準利率r^d_t的影響。銀行資本來源于銀行上一期的盈利，銀行資本的動態方程為：π_tK^d_t=J^b_t-1。在現行監管條例下，監管部門要求商業銀行的杠桿率達到某一指定水平v。

Gerali，Neri，Sessa和Signoretti認為商業銀行對目標杠桿率的偏離會招致監管部門的懲罰。從而，商業銀行的利潤最大化問題的目標函數可以表示為：

（8）

商業銀行的利潤最大化問題約束條件為：b_t=（1-τ_t）d_t+K^b_t。其中，τ_t表示法定存款準備金率。約束條件說明商業銀行的可貸資金來自于兩部分，一部分為扣去準備金之后的存款，剩余部分為商業銀行的資本金K^b_t。目標函數中的二次項表示商業銀行偏離了目標杠桿率v從而招致的懲罰，其中參數θ>0。

通過求解商業銀行的利潤最大化問題，可以給出貸款利率r^b_t的定價方程，如公式（9）：

（9）

公式（9）說明，貸款利率r^b_t，除了受到基準利率r^d_t和法定存款準備金率τ_t的影響，還受到銀行杠桿率水平的影響。貸款利率r^b_t和銀行杠桿率之間正相關，參數的經濟含義為貸款利率相對于銀行杠桿率的彈性。

（五）零售商

假設存在很多零售商，他們在完全競爭的批發市場上按照批發價格P^w_t從企業家那里購買），y_t單位的商品，然后再將商品無成本的分拆并包裝為有差異的商品y_zt，在壟斷競爭的零售市場上按照價格P_zt零售。

依據Calvo E221的方法，假設每個時期零售商收到調整價格信號的概率為1-ε，在沒有收到調整價格信號的情況下，零售商一定程度上參考上一期的通貨膨脹率調整零售價格。本文按照Christiano，Eichenbaum和Evans的假設，假定沒有收到價格調整信號的零售商將百分之百的按照上一期的通脹率調整零售價格，新凱恩斯菲利普斯曲線將包含通脹率的滯后項。

最后，求解零售商的利潤最大化問題，可以給出新凱恩斯主義的菲利普斯曲線，如公式（10）所示：

（10）

公式（10）中的變量均表示相對于穩態值的偏離。

（六）貨幣政策部門

許多國內學者在設定DSGE模型時，使用Taylor規則來代表貨幣政策規則。本文認為此種設定尚不能良好的刻畫中國貨幣政策的主要特征。原因在于我國多年依賴于數量型貨幣政策工具調整宏觀經濟，法定存款準備金率早已成為央行常用的貨幣政策工具。按照Chang，Liu，Spiegel和Zhang的研究，將基準利率和法定存款準備金率設定為央行的反周期貨幣政策工具，如公式（11）和（12）所示：

（七）一般均衡

本模型中包含六個市場，分別為產品市場、房地產（或土地）市場、勞動力市場、存款市場、貸款市場和實物資產市場。按照瓦爾拉斯法則的要求，當六個市場中的五個達到均衡狀態時，第六個市場自動出清。并且假定房地產（土地）市場的供給數量固定不變。場出清條件包括：

產品市場出清：

三、機制分析

（14）

（15）

（16）

（17）

本小節關注在銀行杠桿率監管約束下，當經濟面對生產率沖擊時，調整法定存款準備金率等逆周期貨幣政策工具的傳導機制。法定存款準備金率的調整會直接影響信貸供給，從而信貸供給的變化會通過貨幣政策的信貸供給渠道影響均衡貸款水平和貸款利率。并且，銀行部門受到杠桿率監管約束，因此，銀行部門會根據自身的資產負債狀況調整貸款標準。具體來說，當實際杠桿率高于目標杠桿率時，銀行部門貸款利率會下調；當實際杠桿率低于目標杠桿率時，銀行部門會將貸款利率會上調。根據銀行部門的利潤最大化問題，可以推導出信貸供給曲線。同時，根據企業部門的利潤最大化問題，可以推導出信貸需求曲線。

（18）

由信貸供給曲線我們可以知道，具體何種因素會影響信貸供給的變化。總體來說有五個方面。第一，信貸供給曲線斜率為正，貸款利率越高信貸供給量越多。第二，監管部門要求的杠桿率v和懲罰成本參數θ會影響信貸供給的利率彈性。第三，貸款供給同銀行資本呈現正相關關系。因為銀行資本來自于上一期銀行利潤，銀行利潤的增加傾向于增加下一期的貸款供給。第四，政策基準利率的變化會直接影響信貸供給，兩者表現出負相關關系。第五，法定存款準備金率的變化也會影響信貸供給，法定存款準備金率與信貸供給也是負相關關系。由信貸需求曲線我們可以知道，影響信貸需求的因素為貸款利率和抵押物的價值。其一，信貸需求量和貸款利率之間的關系滿足需求定理，兩者為負相關關系。其二，抵押物資產價格的變化會影響企業的貸款能力，信貸需求會隨著抵押物的折現值的提高而增加。

當經濟面對生產率沖擊時，央行通過調整法定存款準備金率和基準利率等貨幣政策工具開展反周期調控。下文以生產率永久性的提高為例闡述反周期貨幣政策的傳導機制。著重考慮時變法定存款準備金率和固定法定存款準備金率的兩種政策制度，并進行對比說明不同的政策制度情況下信貸市場穩定的含義。初始經濟位于均衡點E₀，當生產率突然提高時，通貨膨脹率下降而經濟增長率提高。生產率的提高使得企業增加生產要素的需求。特別的，在某一時點固定資產和房產（土地）供給是給定的，所以需求的增加會導致固定資產價格和房地產（土地）均衡價格的提高。銀行面向企業部門的貸款業務會要求企業提供有價值的抵押物，企業通常會選擇固定資產和房產（土地）作為抵押物。所以，固定資產價格和房產（土地）價格的提高使得企業的抵押物價值增加，從而提高了企業的貸款能力。如圖1所示，企業貸款能力提高表現為貸款需求曲線向右移動，表示在每一貸款利率水平下，企業可以獲得的貸款數量增加。

對于信貸供給曲線如何移動取決于貨幣政策的特征，為分析方便考慮三種情況。第一，如果貨幣政策部門不調整貨幣政策，此時貸款需求曲線向右移動使得經濟將位于均衡點E₁，均衡貸款利率和信貸數量相對于均衡點E₀均會增加。第二，如果央行的貨幣政策目標是盯住通貨膨脹和經濟增長速度，但是法定存款準備金率固定不變，央行只能通過調整基準利率完成貨幣政策目標。央行通過下調基準利率實施貨幣政策，表現為信貸供給的增加。如圖l所示，當法定存款準備金率固定不變時，基準利率的下調表現為信貸供給曲線從B^s₀移動到B^s₁。此時均衡貸款利率相對于均衡點E₁有所下降，而均衡信貸數量增加到更高的水平。第三，貨幣政策目標依舊是盯住通貨膨脹和經濟增長速度，但是可以同時調整基準利率和法定存款準備金率。此時，信貸供給曲線會從B^s₀移動到B^s₂，經濟運動到均衡點E₃。此時均衡貸款利率相對于均衡點E₁下降更多，而均衡信貸數量增加到比均衡點E₂更高的水平。已知監管部門要求的杠桿率v會影響信貸供給曲線的斜率，因此會對信貸供給的調整力度產生作用。目標杠桿率v越高，信貸供給曲線越平坦，信貸供給曲線移動后均衡貸款利率和數量變化越多，但不會改變下面的基本結論。

以均衡點E₁為基準（無為而治的情況），比較不同政策制度安排下信貸市場的表現。相對于均衡點E₁，同時調整基準利率和法定存款準備金率的貨幣政策制度會帶來更低的均衡貸款利率和更大規模的信貸。但是，單一調整基準利率的貨幣政策制度的均衡點就恰好介于兩者之間。所以，當經濟遭受生產率沖擊之后，同時調整基準利率和法定存款準備金率的貨幣政策制度比單一調整基準利率的貨幣政策制度更傾向于放大信貸市場的波動性。

四、數值模擬

（一）參數校準

表格4匯報了參數校準的結果。絕大部分參數的校準參考現有文獻的研究成果和統計年鑒的相關數據。關于貨幣政策規則的響應參數和固定資產占抵押物的權重參考Yasin，Enes和Temel的辦法進行校準。

需要說明的是部分參數校準。貸款價值比m的取值范圍按照現有研究成果可以認為分布在0.47到0.64之間，所以參考鄭忠華和張瑜的研究成果，令貸款價值比的取值0.5。勞動產出彈性按照歷年統計年鑒公布的勞動報酬和對應的國內生產總值計算而得，計算結果與現有文獻計算結果接近。企業家的主觀貼現因子的計算方法不同與現有文獻，因為考慮到法定存款準備金率也會影響穩態貸款利率，所以企業家的主觀貼現因子比現有大多數文獻計算的略低。穩態貸款利率的計算公式為：r^b=r^d/（1-τ），所以企業家的主觀貼現因子為β_e=1/r^b。需要特別說明的是貨幣政策參數和固定資產占抵押物的權重等參數的校準。對于四個貨幣政策參數的校準方法是選擇合適的貨幣政策參數使得由模型模擬的法定存款準備金率和基準利率的波動率和實際數據計算的波動率相一致。關于固定資產占抵押物的權重參數的校準思路也和貨幣政策參數的校準方法一致，選擇合適的權重參數使得由模型模擬的企業貸款產出比的波動率和實際數據計算的波動率相一致。校準結果發現，房地產（土地）構成抵押物的主要組成元素。endprint

（二）脈沖響應分析

文章第三節考慮了永久性生產率的提高對信貸市場穩定的經濟意義以及將法定存款準備金率作為貨幣政策工具的情況下信貸渠道的傳導機制。本小節考慮在結合第三節的內容，考慮法定存款準備金率作為貨幣政策工具的一般含義，并將其與固定法定存款準備金率的情況進行對比，試圖說明不同政策安排穩定宏觀經濟波動的能力。

考慮1%的生產率沖擊，脈沖響應函數的結果如圖2所示。圖中橫軸表示沖擊之后的時期（單位為季度），縱軸為偏離穩態的百分比。虛線為時變法定存款準備金率的情況，點劃線為固定法定存款準備金的情況。首先考慮時變法定存款準備金率的情況。生產率的提高，表現為總供給的增加使得通貨膨脹率下降而經濟增長率提高。固定資產價格和房地產（土地）均衡價格變現為順周期特性。所以，固定資產價格和房產（土地）價格的提高使得企業的抵押物價值增加，從而提高了企業的貸款能力。企業貸款能力提高表現為在每一貸款利率水平下，企業可以獲得的貸款數量增加。當基準利率和法定存款準備金率都對通脹率和經濟增長率做出響應時，基準利率和法定存款準備金率均下降，從而表現貸款利率下降和信貸供給增加。其次，固定法定存款準備金率的脈沖響應函數表現的變化模式與時變法定存款準備金率的情況是基本相同的，區別在于主要變量的調整幅度。

通過對比可以發現，時變法定存款準備金率的政策安排會放大銀行部門主要變量的波動。生產率沖擊之后，在固定法定準備金率情況下，貸款利率和信貸規模兩個變量在大于8到10季度后恢復到穩態。但是，時變法定準備金率情況下，貸款利率和信貸規模兩個變量在20個季度之后達到穩態。在固定法定準備金率情況下，銀行利率和銀行資本兩個變量在大于5到10季度后恢復到穩態。時變法定準備金率情況下，貸款利率和信貸規模兩個變量在25個季度之后達到穩態。兩種情況相比之下，時變法定準備金率情況下銀行部門主要變量的調整幅度大且持續時間長。實際變量在兩種政策安排下演化走勢相對接近，并且時變法定準備金率情況下，產出、消費和投資等三個變量的調整幅度要小于對于的固定存款準備金率的情況。這說明時變準備金政策穩定實體經濟波動的能力要稍優于固定準備金率的情況。對于穩定通貨膨脹的能力來說，兩種政策安排各有優勢。固定準備金率更傾向于長期穩定通貨膨脹率，而短期穩定能力要稍劣于時變準備金率的情況。

（三）波動性的比較分析

通過數值模擬計算出不同政策安排下主要宏觀經濟變量的標準差以此衡量主要宏觀經濟變量的波動性，如表2所示。根據變量的屬性將變量分為三組：第一組為實際變量，包括產出，消費和投資；第二組為名義變量，包括通貨膨脹率；第三組為金融變量，包括銀行資本、銀行利潤、信貸利率和規模。

首先，縱向比較在同一政策安排下，主要實際變量的相對波動性。通過對比發現不同政策安排下，消費和投資的波動性均高于產出的波動性。對于廣大發展中國家，該特征存在共性。因為，Gruss和Mertens總結了發展中國家和發達國家在經濟周期特征上的差異。他們發現發展中國家消費的波動性要高于產出的波動性并宏觀經濟波動較發達國家更加劇烈。其次，橫向比較不同政策安排下，主要金融變量的相對波動性。通過對比發現時變法定準備金率情況下，銀行部門的主要變量的波動性均高于固定法定準備金率的情況。該結論與上一節脈沖響應分析的結論是一致的。再次，主要實際變量的相對波動性在不同政策安排下存在差異，且固定法定準備金率情況下實際變量的波動性均高于時變法定準備金率的情況。這說明時變法定準備金率在穩定實際變量方面比固定法定準備金率略勝一籌。最后，在時變法定準備金率情況下，名義變量通貨膨脹率波動率高于固定法定準備金率的情況。

通過數值模擬計算出企業不同杠桿率情況下的時變法定準備金儲備率安排下主要宏觀經濟變量的標準差，如表3所示。目前中國經濟面臨的主要問題之一就是去杠桿，而且企業部門的杠桿率最高。那么，在面對不同的企業杠桿率時，時變法定存款準備金率的政策安排穩定宏觀經濟的表現如何？

首先，隨著杠桿率的提高，實際產出和投資的波動率大致呈現出下降的趨勢，而實際消費的波動率略微上升。其次，隨著杠桿率的提高，通貨膨脹率的波動率呈現出上升的趨勢。最后，隨著杠桿率的提高，全部金融變量的波動率呈現出上升的趨勢。綜上所述，通過分組對比可以得知，時變法定存款準備金率的政策安排在穩定實際變量波動方面具有一定的作用，但是卻無法降低名義變量和金融變量的波動性。

Lim等認為金融部門的順周期特征傾向于增加經濟體系遭受系統性金融風險的可能，而當前我國經濟面臨的另一重要問題就是防范系統性金融風險。特別是考慮到目前國內融資渠道單一、依舊以銀行部門為主的特征。通過數值模擬計算出時變和固定法定準備金率兩種政策安排下主要銀行部門變量和實際產出的相關系數，如表4所示。那么，時變法定存款準備金率的政策安排對于降低銀行部門順周期特征是否有顯著的作用？

首先，在不同政策安排下數值模擬說明銀行杠桿率和信貸都是順周期變量，模擬結果與實際情況相符。其次，相比固定法定準備金率的情況，時變法定準備金率的政策安排顯著地降低了銀行杠桿率和信貸規模的順周期特征。綜上所述，將法定準備金率作為常用貨幣政策工具，貨幣政策部門將會面對實體經濟穩定和防范系統性金融風險兩個目標之間的權衡取舍問題。

五、結論和建議

本文采用中國數據校準的DSGE模型，考慮銀行部門存在杠桿率監管約束的情況下，研究調整法定存款準備金率對宏觀經濟波動和信貸市場的影響。

通過本文的機制分析和脈沖響應分析發現，當經濟遭受生產率沖擊之后，同時調整基準利率和法定存款準備金率的貨幣政策制度比單一調整基準利率的貨幣政策制度更傾向于放大銀行部門和通貨膨脹率的波動性，但是對于穩定實體經濟波動來說效果略勝一籌。通過數值模擬計算不同情況下主要變量的標準差，分析了不同政策安排下相關變量的波動性和周期性。結論同脈沖響應分析一致，均認為時變存款準備金率情況下的貨幣政策在穩定實際經濟方面效應略優，代價是銀行部門和物價水平的波動性被顯著提高。在不同貸款價值比情況下，時變法定存款準備金率的政策安排對于穩定實際變量波動方面具有一定的作用，但是卻無法有效降低銀行部門和物價水平的波動性。最后，時變法定準備金率的政策安排更加傾向于降低銀行部門的順周期特征，有利于降低系統性金融風險發生的可能性。

本文的結論對貨幣政策的實施和調整也有部分參考價值。目前，存款基準利率和法定存款準備金率是中國央行常用的貨幣政策工具。法定存款準備金率與存款基準利率的聯合使用確實在穩定實體經濟方面起到積極作用。但是本質上來講，法定存款準備金率的調整屬于行政調控，并且與市場化的目標南轅北轍。與此同時，不同規模的商業銀行還執行差別準備金制度。非市場化的調整準備金率和復雜的準備金制度安排，在一定程度上扭曲了我國資金供求關系，造成融資效率損失并且放大了銀行部門主要指標的波動性。因此，對于法定存款準備金率的調整應該審慎，并且應該進一步完善利率政策實施的基礎。

責任編輯、校對：李再揚endprint