“黨政分開”內(nèi)涵與可行性研究

支韻然

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭師范學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030）

【摘 要】一段時間以來，對鄧小平的“黨政分開”思想存在誤讀，而“黨政分開”是一個在特定歷史時期形成的具有特定內(nèi)涵的概念，因此如何了解“黨政分開”的內(nèi)涵和改進(jìn)現(xiàn)有黨政關(guān)系，是本文討論的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】“黨政分開”；新型黨政關(guān)系；政治體制改革

“黨政分開”近些年來已經(jīng)很少為人們所提及。但在黨的十八大報告中指出，要“更加注重改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。這涉及到理論上的一個重大問題，即黨政關(guān)系問題。30多年來，圍繞著黨政關(guān)系，人們主要形成了“黨政合一”與“黨政分開”兩種模式之爭，其中包含著很多正確的觀點(diǎn)，但也存有失之偏頗的看法。這其中就包括對鄧小平同志提出的“黨政分開”思想的誤讀。

一、我國黨政關(guān)系的產(chǎn)生與演變

早在民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨就在廣大的革命根據(jù)地建立起工農(nóng)民主政權(quán)。第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，黨的領(lǐng)導(dǎo)層就注意到處理好黨政關(guān)系的問題的重要性。1928年11月25日，毛澤東在給中共中央的報告中指出：“……以后黨要執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)政府的任務(wù)；黨的主張辦法，除宣傳外，執(zhí)行的時候必須通過政府的組織。”1929年，周恩來也指出：“黨管一切這口號，在原則上、事實(shí)上都是不通。黨只能經(jīng)過黨團(tuán)的作用做政治的領(lǐng)導(dǎo)。”抗日戰(zhàn)爭時期，各根據(jù)地政權(quán)實(shí)行三三制，黨政關(guān)系處理得比較好。后來，為克服各個根據(jù)地分散主義，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出要實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的主張，加之戰(zhàn)爭年代對群眾動員的客觀需要，也助長了以黨代政體制的形成。建國初期，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都不同程度地意識到了黨政不分的弊端，努力在實(shí)踐中克服這種不良現(xiàn)象。然而，之后的一系列政治災(zāi)難把“黨政分開”的呼吁聲淹沒在階級斗爭中。在當(dāng)時特殊的環(huán)境下，黨政不分、以黨代政的政治體制被不斷強(qiáng)化。改革開放以來，我黨在黨政分開方面做了大量的工作，取得了一定的成效。但黨政不分的弊病，在各級國家機(jī)構(gòu)中仍普遍存在，并沒有從根本上得到解決。正如鄧小平所言，社會主義國家的“政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的。”因而，中國的黨政關(guān)系也受蘇聯(lián)的“黨政合一”模式的影響，加上我國幅員遼闊，多年的革命戰(zhàn)爭環(huán)境下，我們也不得不強(qiáng)調(diào)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。1978年，鄧小平在十一屆三中全會作的主題報告中指出，過去“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，變成了黨去包辦一切、干預(yù)一切；實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo)，變成了黨政不分、以黨代政；堅(jiān)持中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，變成了‘一切統(tǒng)一口徑。”對此，必須進(jìn)行改革，實(shí)行黨政分開。1986年鄧小平指出，政治體制改革的內(nèi)容，“首先是黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。”這說明，黨政分開的基本要求，就是科學(xué)地認(rèn)清黨政職能的性質(zhì)和職權(quán)范圍，克服黨政不分、以黨代政、機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)混淆等問題，黨委不再對行政進(jìn)行干預(yù)，集中精力管好大事，從而建立新型的黨政關(guān)系。

二、“黨政分開”的可行性與現(xiàn)狀

最初的“黨政分開”發(fā)展模式有兩種選擇：一是西方國家政黨政治的模式，雖然它有許多現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，但并不適合我們中國國情；二是選擇適合中國國情的“黨政分開”之路。其觀點(diǎn)就是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下， 實(shí)行黨政職能分離，只有從根本職能上加以界定才能使黨政機(jī)構(gòu)各司其職。黨組織在重大政策的決策權(quán)、重大人事的推薦權(quán)以及思想政治工作和監(jiān)督權(quán)這些領(lǐng)域，把黨和政的關(guān)系更好地整合起來。這有兩個基本要求，一是黨要高度重視人民代表大會的工作，通過在人民代表大會的有效工作，掌握國家的立法決策權(quán)和重大人事任命的推薦權(quán)；二是黨要高度重視思想政治工作和檢察監(jiān)督工作，黨在政府、司法、學(xué)校、醫(yī)院、企業(yè)、公司以及社會團(tuán)體組織中的各級組織，主要做好思想政治工作和檢察監(jiān)督工作。各級黨的組織在各行業(yè)和社會組織中起著思想教育和監(jiān)督制約作用的思想，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)集中精力管黨，管路線、方針、政策，管重要干部的使用，還要拿出相當(dāng)大的精力做思想政治工作，這樣才能有利于加強(qiáng)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨在整個國家政治體系中不僅處于政治權(quán)力的核心位置，還位于統(tǒng)領(lǐng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，由此決定了黨與國家政權(quán)的關(guān)系上比西方黨政關(guān)系更為緊密。因此我國的“黨政分開”思想，既不是西方國家的“黨政分開”模式，更不是要把黨和政絕對地“分開”來。它實(shí)際上包含了黨政關(guān)系既可“分”又可“合”的全面的認(rèn)識觀點(diǎn)。

三、構(gòu)建“黨政分合”的新模式

實(shí)行“黨政分合”的新模式，要求我們對原有的黨政關(guān)系進(jìn)行一番分開和整合的重構(gòu)，并且“分和有度”的該分的堅(jiān)決分出去，該合的堅(jiān)決合起來。黨的十六大提出“依法執(zhí)政”理念，并對黨政關(guān)系作了這樣的規(guī)定“：按照黨總攬全局，協(xié)調(diào)各方的原則，規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團(tuán)體的關(guān)系，支持人大依法履行國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能，經(jīng)過法定程序，使黨的主張成為國家意志，使黨組織推薦的人選成為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，并對他們進(jìn)行監(jiān)督；支持政府履行法定的職能，依法行政；支持政協(xié)圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題履行職能。”這是我國在處理黨政關(guān)系上的一個新突破，為構(gòu)建新型黨政關(guān)系指明了新方向、新路徑，即“分合有度”。“分合有度”中“度”意味著無論是“分”還是“合”都要適度到恰到好處，應(yīng)該有“法度”。例如：“分合”到什么程度，采取什么樣的模式、不能依主觀愿望，必須依情勢而定，都要依法而行，依制度而為。這是黨政關(guān)系現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也是黨政關(guān)系的核心之所在。而這恰恰又是我們最為薄弱的環(huán)節(jié)。在這個問題上我們主要存在兩方面的問題：一是黨政關(guān)系缺少制度法規(guī)。目前我們還沒有制定政黨法，也沒有關(guān)于調(diào)整規(guī)范黨政關(guān)系的專門制度，所以黨政關(guān)系如何調(diào)適無章可循，無法可依；二是雖然有一些文件規(guī)定，但比較籠統(tǒng)抽象，無法操作，即使違背了規(guī)定，也沒有制度能夠約束。因此， 強(qiáng)化依法執(zhí)政的理念，努力推進(jìn)黨的執(zhí)政方式的法治化是理順黨政關(guān)系的關(guān)鍵。總之，我們在今后處理黨政關(guān)系的時候，一定要吸取經(jīng)驗(yàn)，必須立足于我國現(xiàn)階段社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的實(shí)踐和趨勢，以保障國家的團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、發(fā)展和人民的安居樂業(yè)為基礎(chǔ)，在科學(xué)發(fā)展觀的思想指導(dǎo)下，努力實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)事業(yè)的和諧發(fā)展。