我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)P2P行業(yè)的研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題與展望

李昕旸+周愈博+邢恩泉

摘 要：P2P行業(yè)作為一個(gè)新興的金融行業(yè)，在過(guò)去的幾年中，已經(jīng)在我國(guó)取得了蓬勃的發(fā)展。本文就我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)的研究進(jìn)行了回顧，發(fā)現(xiàn)盡管學(xué)術(shù)界在這一新業(yè)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)有了豐富的研究成果，其中的一些觀點(diǎn)也已經(jīng)深刻地影響到行業(yè)實(shí)踐與監(jiān)管實(shí)踐，但是，已有研究既未能從信息技術(shù)和金融技術(shù)的復(fù)合角度對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行深入研究，也未能充分揭示這一行業(yè)背后所反映的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。作者認(rèn)為，對(duì)這一領(lǐng)域感興趣的學(xué)者可以考慮從業(yè)態(tài)發(fā)展與商業(yè)模式、相關(guān)算法與技術(shù)應(yīng)用以及P2P企業(yè)品牌傳播與獲客等方面展開更深入地研究。這些研究成果不但可以滿足行業(yè)發(fā)展的理論需求，也有助于深入探索在新的信息技術(shù)條件下已有金融行業(yè)發(fā)展變化的方向。

關(guān)鍵詞：P2P ；信息技術(shù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2017）05-0003-08

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是近年來(lái)出現(xiàn)的一種新型金融業(yè)態(tài)，在其主要的商業(yè)模式中，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款（以下簡(jiǎn)稱“P2P”）又是一種最重要的商業(yè)模式。圖1是在百度指數(shù)上搜索“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”之后得到的結(jié)果，不難看出，“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”是一個(gè)從2011年才開始逐步進(jìn)入公眾視野的名詞。羅洋（2009）最早對(duì)我國(guó)的P2P進(jìn)行研究，認(rèn)為P2P是“一種以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的融資模式”。謝平（2012）將P2P定義為“一種個(gè)人對(duì)個(gè)人直接信貸模式”。從2013年起，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種重要形態(tài)，P2P行業(yè)發(fā)展出多種不同類型的商業(yè)形式。張斌（2016）將現(xiàn)有自稱是“P2P”的業(yè)務(wù)分為四類：“居間模式”，即P2P企業(yè)純粹作為信息中介的商業(yè)模式；“居間擔(dān)保模式”，即P2P企業(yè)不但是信息中介，同時(shí)為資金供給方（以下簡(jiǎn)稱“出借人”）提供擔(dān)保，在資金需求方（以下簡(jiǎn)稱“借款人”）無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，由P2P企業(yè)代為償還；“理財(cái)產(chǎn)品模式”，即P2P企業(yè)獲取多個(gè)借款人的借款后，將其打包出售給多個(gè)出借人；“類證券化模式”，即P2P企業(yè)通過(guò)居間撮合，使出借人事實(shí)上投資于由某個(gè)券商資管或券商子公司發(fā)行的“專項(xiàng)資管計(jì)劃”產(chǎn)品，再由該資管計(jì)劃對(duì)外進(jìn)行投資。由于商業(yè)模式復(fù)雜，設(shè)立的P2P企業(yè)魚龍混雜，P2P行業(yè)一度出現(xiàn)亂象，至2016年6月底，約一半的P2P企業(yè)出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

2015年7月18日，人民銀行連同十部委印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），其中第八條對(duì)P2P行業(yè)做出了明確的定義：“網(wǎng)絡(luò)借貸包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（即 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸”。2016年8月24日，由銀監(jiān)會(huì)等四部委聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）進(jìn)一步明確指出：“網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。個(gè)體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司。該類機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。”

《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《暫行辦法》對(duì)P2P業(yè)務(wù)的定義是對(duì)P2P行業(yè)的一種規(guī)范，也可以看出國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)P2P的定位是一種“信息中介”而不是“信用中介”，換言之，上文所述的四種模式中，唯有第一種模式被監(jiān)管部門認(rèn)可，而從事其他業(yè)務(wù)模式的P2P企業(yè)，要么選擇轉(zhuǎn)型，要么就只能終止業(yè)務(wù)。

實(shí)踐上的復(fù)雜性同樣體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究上，通常對(duì)金融問(wèn)題的研究，我國(guó)學(xué)者往往愿意從西方學(xué)者已有的研究入手來(lái)進(jìn)一步展開學(xué)術(shù)探索。但至少在P2P行業(yè)，這種成熟的研究方法卻不再有效。西方學(xué)者根據(jù)本國(guó)實(shí)踐，對(duì)P2P的研究主要集中在三個(gè)方面：其一，研究P2P市場(chǎng)。這些研究主要集中在對(duì)P2P行業(yè)典型案例的分析（Berger，2009）以及對(duì)P2P交易過(guò)程的監(jiān)管建議（Galloway， 2009）上。其二，研究P2P市場(chǎng)借貸雙方的行為方式。如Lee（2012）通過(guò)實(shí)證方法證明投資者存在從眾效應(yīng)、Duarte（2012）對(duì)信任機(jī)制在借貸交易中所起作用的研究等等。其三，研究P2P企業(yè)的行為模式。在這方面比較重要的文獻(xiàn)有Zolt（2010）對(duì)P2P商業(yè)模式的研究，等等。然而，西方學(xué)者面對(duì)的問(wèn)題明顯比我國(guó)學(xué)者所面對(duì)的問(wèn)題要簡(jiǎn)單得多：首先，P2P行業(yè)在歐美的實(shí)踐中，僅僅是一種特殊的借貸形式，盡管有學(xué)者很早就認(rèn)為這種業(yè)務(wù)模式會(huì)侵占銀行的部分業(yè)務(wù)（T.Meyer， 2007），但P2P在歐美并沒(méi)有什么特殊性。然而，我國(guó)P2P行業(yè)在繁榮時(shí)期演化出數(shù)以千計(jì)的平臺(tái)，開展業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度也遠(yuǎn)超歐美同業(yè)，各種以P2P之名開展業(yè)務(wù)的平臺(tái)開展了多元化的業(yè)務(wù)類型，所以，我國(guó)學(xué)者必須對(duì)P2P行業(yè)有一個(gè)更為明確的學(xué)術(shù)界定和法律界定。其次，由于基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋程度以及原有金融服務(wù)的便利程度不同，我國(guó)事實(shí)上在以手機(jī)終端為基礎(chǔ)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展出與歐美不同的金融技術(shù)路線，其結(jié)果自然也導(dǎo)致我國(guó)的P2P行業(yè)在技術(shù)應(yīng)用方面實(shí)際上與歐美也存在相當(dāng)大的差異。如此，西方學(xué)者的研究成果對(duì)于我國(guó)P2P行業(yè)的指導(dǎo)意義其實(shí)相當(dāng)有限。因此，本文所回顧的內(nèi)容完全是我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)P2P的研究成果而略過(guò)西方學(xué)者的研究成果。

本文擬從P2P行業(yè)出現(xiàn)的原因、P2P行業(yè)的法律規(guī)制及監(jiān)管、P2P行業(yè)的技術(shù)運(yùn)用三個(gè)方面對(duì)我國(guó)已有研究進(jìn)行回顧，以厘清我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)研究的基本脈絡(luò)和重要成果，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)未來(lái)相關(guān)研究做出展望。

二、為什么會(huì)出現(xiàn)P2P業(yè)務(wù)

如果研究P2P行業(yè)，為什么會(huì)出現(xiàn)P2P業(yè)務(wù)是一個(gè)繞不開的問(wèn)題。又或者說(shuō)，P2P到底應(yīng)該是一種什么樣的金融業(yè)務(wù)，以至于它可以和已有的金融業(yè)務(wù)，特別是銀行貸款業(yè)務(wù)有明顯不同。盡管我國(guó)已經(jīng)在相關(guān)監(jiān)管規(guī)定上對(duì)P2P行業(yè)做出了定義，但關(guān)于P2P應(yīng)該是什么的問(wèn)題一直以來(lái)都有不同的理解。

從歷史事實(shí)上回顧P2P的誕生歷程，最早的P2P公司ZOPA出現(xiàn)在英國(guó)，隨后在美國(guó)出現(xiàn)有名的Prosper和Lending Club。關(guān)于這些公司的業(yè)務(wù)模式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以很容易獲取，無(wú)須贅述。但通過(guò)回顧歷史事實(shí)有助于我們?nèi)チ私釶2P出現(xiàn)的邏輯。在英國(guó)，以匯豐銀行、巴克萊銀行為代表的五大銀行占據(jù)了銀行業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)橛袎艛啵苑?wù)水平較低，中低收入群體對(duì)于高質(zhì)量的銀行服務(wù)始終存在需求。從已有的資料中，ZOPA從一開始就謀求成為一個(gè)對(duì)既有銀行存貸服務(wù)的改革者，通過(guò)技術(shù)手段做零售銀行業(yè)務(wù)。其七位創(chuàng)始人有六位來(lái)自一家名為egg的網(wǎng)絡(luò)銀行，體現(xiàn)了ZOPA純正的銀行血統(tǒng)。但由于英國(guó)中低收入群體的儲(chǔ)蓄規(guī)模有限，ZOPA經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，目前的規(guī)模僅有6億英鎊左右，在英國(guó)龐大的金融體系中還不成氣候。美國(guó)的商業(yè)銀行體系與英國(guó)比又有不同，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中存在6000家以上的銀行，其中絕大多數(shù)銀行規(guī)模很小，所占的市場(chǎng)份額也很有限。Lending Club這樣的P2P公司在規(guī)模上要超過(guò)大多數(shù)的銀行，從某種意義上說(shuō)，大型P2P公司實(shí)際上就是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的銀行。同時(shí)，美國(guó)的大銀行也正在與P2P公司合作或者自建平臺(tái)，試圖將P2P公司的業(yè)務(wù)并入到自己的業(yè)務(wù)體系。摩根大通銀行與OnDeck、花旗與Lending Club就是合作的典型，而高盛就是自建平臺(tái)的典型。這些P2P公司和銀行一樣使用三大評(píng)級(jí)公司的系統(tǒng)，目標(biāo)客戶群體與銀行的零售銀行客戶群體大體重疊。因此，在英美兩國(guó)，P2P公司和銀行并沒(méi)有非常明顯的界限。

在我國(guó)P2P行業(yè)則又是另外一番景象。早期宜信等P2P公司，從2006年開始嘗試中國(guó)的P2P業(yè)務(wù)。至2013年，整個(gè)P2P行業(yè)在余額寶的輿論效應(yīng)下，被大眾認(rèn)識(shí)、接受、認(rèn)可，并得到了快速的發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中P2P業(yè)務(wù)形成了很多不同的體系，在平臺(tái)數(shù)量、資金規(guī)模、業(yè)務(wù)類型等方面都超過(guò)了其外國(guó)同行。而且在這個(gè)過(guò)程中業(yè)內(nèi)人士很有默契地把自己描述成一種基于技術(shù)的創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)模式，是現(xiàn)有銀行業(yè)或者現(xiàn)有金融業(yè)的顛覆者而并不是現(xiàn)有的銀行業(yè)務(wù)或金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化。

針對(duì)P2P應(yīng)該是什么的問(wèn)題，學(xué)術(shù)研究不多。謝平（2012）指出，P2P業(yè)務(wù)的本質(zhì)是一種民間借貸，通過(guò)信息技術(shù)手段，P2P的交易過(guò)程可以更為快捷，信用交易也可以更便捷地進(jìn)行，從而使社會(huì)資金得到更有效地配置。周鵬（2013）也認(rèn)為P2P本質(zhì)上是一種民間借貸，是一種從事銀行業(yè)務(wù)的非銀行機(jī)構(gòu)。因?yàn)殂y行貸款流程復(fù)雜，而P2P平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段可以在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)上把這個(gè)過(guò)程變簡(jiǎn)單，所以P2P作為草根金融化、普惠金融和“金融民主化”的代表，就有著蓬勃的生命力。陸岷峰教授在2015年、2016年也發(fā)表多篇文章來(lái)探討P2P行業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題。陸教授的結(jié)論和周鵬一致，認(rèn)為P2P本質(zhì)上是民間借貸。但P2P同時(shí)又是一種“互聯(lián)網(wǎng)+民間借貸”的特殊形式。相對(duì)于傳統(tǒng)的民間借貸，P2P具備四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：交易信息的公開化、透明化；參與主體的一般化；提高工作效率；解決信貸的長(zhǎng)尾部分。因此，P2P并不是互聯(lián)網(wǎng)和民間借貸的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是一種對(duì)資源的重新整合，是民間借貸業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的升級(jí)。同時(shí)，陸教授也提出，在P2P業(yè)務(wù)的幫助下，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題亦有可能得到化解。

然而，現(xiàn)有的研究盡管可以解釋P2P存在并發(fā)展的原因，但卻不能解釋另一個(gè)問(wèn)題：為什么P2P的業(yè)務(wù)不能由銀行來(lái)做，或者說(shuō)為什么銀行不做P2P業(yè)務(wù)？如果在本質(zhì)上P2P行業(yè)有某種相對(duì)于銀行的特殊性，那么這種特殊性會(huì)對(duì)現(xiàn)有的銀行產(chǎn)生屏蔽，使其無(wú)法開展P2P業(yè)務(wù)。譬如在民間借貸業(yè)務(wù)上，商業(yè)銀行的各種服務(wù)一直不能完全替代民間借貸就有著明顯的原因。姜朝旭（2004）曾提出民間借貸必然存在的兩個(gè)基本原因：其一，民間借貸是居民間的一種互助形式，根本目的并非盈利，這種民間借貸最終規(guī)范化和官方化的結(jié)果是政府主導(dǎo)的政策性、優(yōu)惠性的中小金融機(jī)構(gòu)；其二，一部分民間借貸和地下經(jīng)濟(jì)有關(guān)，只要地下經(jīng)濟(jì)存在，這部分民間借貸就不會(huì)消失。按照這樣的邏輯，現(xiàn)代商業(yè)銀行自然無(wú)法涉足這項(xiàng)業(yè)務(wù)——缺乏持續(xù)穩(wěn)定的盈利，或者銀行礙于法規(guī)無(wú)法參與。

但在P2P行業(yè)中，這樣的屏蔽存在嗎？事實(shí)上不存在。盡管有學(xué)者認(rèn)為P2P本質(zhì)是民間借貸，但按照P2P行業(yè)的商業(yè)邏輯，P2P最大的貢獻(xiàn)實(shí)際上是能夠以低成本的技術(shù)手段來(lái)解決借貸過(guò)程中信息不對(duì)稱的問(wèn)題。其目標(biāo)并不完全是民間互助，其客戶理論上也不能參與地下經(jīng)濟(jì)。而在客戶數(shù)量、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、信息技術(shù)、平臺(tái)信用等方面，現(xiàn)代商業(yè)銀行肯定擁有更大優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，最大的商業(yè)銀行工商銀行建立了“融e貸”、平安集團(tuán)是“陸金所”第一大股東、國(guó)開金融參股“開鑫貸”等案例充分說(shuō)明我國(guó)的銀行業(yè)也看重P2P業(yè)務(wù)，也在這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行嘗試。如果P2P業(yè)務(wù)確實(shí)可為，商業(yè)銀行必然不會(huì)放棄機(jī)會(huì)。

如果商業(yè)銀行進(jìn)入P2P行業(yè)，會(huì)給P2P行業(yè)帶來(lái)什么影響呢？如果回顧互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，“贏家通吃”是一種非常普遍的情況。互聯(lián)網(wǎng)作用下的行業(yè)可以快速地出現(xiàn)迭代，但每一個(gè)既有行業(yè)的發(fā)展過(guò)程都是逐步走向集中。同樣的規(guī)律在P2P行業(yè)中不會(huì)存在差異。從邏輯上看，P2P平臺(tái)越大，給交易雙方的交易機(jī)會(huì)就越多，而技術(shù)應(yīng)用可以使信息篩選、匹配的成本降為零，那么，最大的平臺(tái)就是最有吸引力的平臺(tái)——除非某個(gè)平臺(tái)有什么不能被其他平臺(tái)所掌握的核心資源。然而，按照現(xiàn)有研究的結(jié)果，P2P平臺(tái)的特點(diǎn)就是降低進(jìn)入的門檻，因此，至少是對(duì)于那些在線上無(wú)差異交易者的資源，不可能在某個(gè)P2P公司中形成壟斷。所以，如果某個(gè)平臺(tái)有特殊資源，那么必定是在線下或者是類似阿里集團(tuán)那種特有的線上優(yōu)勢(shì)。除去比較罕見(jiàn)的線上優(yōu)勢(shì)不論，在線下，大型商業(yè)銀行至少不會(huì)比P2P平臺(tái)具有明顯的劣勢(shì)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，我國(guó)多數(shù)P2P平臺(tái)已經(jīng)開始走向線下，線下宣傳平臺(tái)獲取投資人、線下審查債務(wù)人資格、線下處理違約問(wèn)題等等。其在獲客成本和經(jīng)營(yíng)成本上已經(jīng)不能再標(biāo)榜明顯低于銀行。從這個(gè)意義上說(shuō)，大型商業(yè)銀行更容易借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)取得P2P行業(yè)的支配權(quán)。

三、P2P的法律規(guī)制與監(jiān)管

作為一種新的金融業(yè)務(wù)，P2P行業(yè)必然會(huì)影響到已有的金融行業(yè)格局。這就需要對(duì)P2P行業(yè)的法律規(guī)制進(jìn)行完善，以使其能夠被已有的法律規(guī)制所包容。在P2P業(yè)務(wù)的法律規(guī)制和監(jiān)管問(wèn)題上，已有研究主要從三個(gè)方面展開：

（一）P2P業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)制問(wèn)題

吳文嬪（2015）曾從刑法角度研究P2P業(yè)務(wù)并指出：在我國(guó)現(xiàn)有刑法體系中，P2P業(yè)務(wù)存在巨大的刑事風(fēng)險(xiǎn)，有可能觸發(fā)包括擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪（《刑法》第174條），組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪（《刑法》第224條），非法經(jīng)營(yíng)罪（《刑法》第225條），非法吸收公眾存款罪（《刑法》第176條），集資詐騙罪（《刑法》第192條），欺詐發(fā)行股票債券罪（《刑法》第160條），擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪（《刑法》第179條），洗錢罪（《刑法》第191條），掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（《刑法》第312條）等多項(xiàng)罪名；如果P2P企業(yè)內(nèi)部員工挪用在途資金，則員工還有可能觸發(fā)職務(wù)侵占罪（《刑法》第271條）和挪用資金罪（《刑法》第272條）。吳文嬪（2015）認(rèn)為，現(xiàn)有刑法體系對(duì)于包括P2P業(yè)務(wù)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)存在觸發(fā)刑事犯罪門檻設(shè)定過(guò)低、刑責(zé)過(guò)高、量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單等問(wèn)題，且對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)保護(hù)過(guò)度，有違公眾利益。因此其提出應(yīng)調(diào)整《刑法》中關(guān)于“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”兩項(xiàng)罪名的入刑門檻，給新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)以更廣闊的發(fā)展和創(chuàng)新空間。金軼（2016）盡管觀察到了與吳文嬪相同的現(xiàn)象，所提出的建議則并不相同。金軼認(rèn)為，金融刑法的問(wèn)題并不完全是刑法自身的問(wèn)題，其根源是我國(guó)金融法體系的不完整。因此，金軼認(rèn)為，化解P2P業(yè)務(wù)法律問(wèn)題的正確方法應(yīng)該是完善金融監(jiān)管體系，將符合監(jiān)管要求的P2P業(yè)務(wù)納入監(jiān)管體系，從而使其脫離金融準(zhǔn)入型罪名的適用；而對(duì)于那些將線下非法集資活動(dòng)移植到線上的行為，依然要給予嚴(yán)厲打擊。

事實(shí)上，在整個(gè)P2P業(yè)務(wù)中，P2P企業(yè)只是業(yè)務(wù)鏈條的一個(gè)組成部分。一個(gè)完整的P2P業(yè)務(wù)體系應(yīng)該包括：資金需求方、資金供給方、信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、結(jié)算機(jī)構(gòu)、資金托管機(jī)構(gòu)以及信息技術(shù)服務(wù)商等諸多角色。這些角色可能相互交叉，從而形成復(fù)雜的局面，在這個(gè)意義上，關(guān)于P2P業(yè)務(wù)的法律規(guī)制問(wèn)題就需要進(jìn)行更深入地研究。例如，吳文嬪（2015）提及，P2P業(yè)務(wù)中的資金需求方如果假借P2P平臺(tái)實(shí)施詐騙或盜竊行為，會(huì)觸發(fā)詐騙罪（《刑法》第266條）和盜竊罪（《刑法》第264條）兩項(xiàng)罪名。而陳業(yè)業(yè)（2016）則發(fā)現(xiàn)，部分P2P企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)者為了彰顯其標(biāo)的資產(chǎn)大受市場(chǎng)歡迎，可能會(huì)擅自改動(dòng)其產(chǎn)品的凈標(biāo)值或秒標(biāo)，那么P2P企業(yè)同樣也會(huì)觸犯詐騙罪。又例如，陳業(yè)業(yè)（2016）提到了P2P行業(yè)的一個(gè)普遍情況：債務(wù)人的借款期限明顯長(zhǎng)于債權(quán)人的投資期限。當(dāng)債權(quán)人投資到期后，P2P企業(yè)就需要轉(zhuǎn)售債務(wù)人的借款并收回資金支付給債權(quán)人。但問(wèn)題是，如果投資到期后，P2P不能完成轉(zhuǎn)售工作，從而造成債權(quán)人無(wú)法收回投資，那么其中的法律糾紛試用于何種刑法條款還是僅僅是民法下的債務(wù)糾紛？盡管《暫行辦法》禁止P2P企業(yè)開展債券轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，但在一年過(guò)渡期內(nèi)，如果P2P企業(yè)為了能夠幫助債權(quán)人收回投資而將債務(wù)打包后重新出售給其他投資者，這是否觸犯了擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪？除此以外，盡管現(xiàn)有的研究者尚未關(guān)注，但對(duì)于P2P業(yè)務(wù)的信息技術(shù)應(yīng)用也存在值得思考的法律問(wèn)題：例如，如果P2P平臺(tái)遭到黑客攻擊，造成某些信息被篡改，從而造成投資者的投資損失，那么相關(guān)責(zé)任應(yīng)該如何劃分？由于P2P業(yè)務(wù)是一種廣泛應(yīng)用了信息技術(shù)的新形態(tài)金融業(yè)務(wù)，有自身的特殊性，應(yīng)用已有法律法規(guī)對(duì)這些新業(yè)務(wù)進(jìn)行司法調(diào)整，必然會(huì)存在問(wèn)題，值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探索。

（二）P2P準(zhǔn)備金的法律規(guī)制問(wèn)題

遵照《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《暫行辦法》的相關(guān)條款，P2P企業(yè)作為信息中介，不得提供增信。那么平臺(tái)保留風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金必定在禁止之列。不過(guò)，在P2P行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是一個(gè)一直存在的概念，早期的P2P風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度創(chuàng)建于Ratesetter和Zopa，隨后被國(guó)內(nèi)外P2P企業(yè)效仿。直到目前，我國(guó)某些主要的P2P平臺(tái)仍然保留著這一制度。

在學(xué)術(shù)界，一直有部分學(xué)者認(rèn)為，P2P企業(yè)應(yīng)該從每一筆業(yè)務(wù)中提取一定數(shù)量的準(zhǔn)備金，以確保整個(gè)P2P平臺(tái)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。謝平教授（2014）認(rèn)為，P2P業(yè)務(wù)本身是一種類似銀行存貸的業(yè)務(wù)，因此，應(yīng)該使用“巴塞爾協(xié)議3”的有關(guān)精神來(lái)管理P2P企業(yè)，這樣就有必要建立準(zhǔn)備金。

錢瑾（2016）在謝平教授的基礎(chǔ)上，對(duì)P2P風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)分析。其研究認(rèn)為，現(xiàn)有的P2P風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度的主要問(wèn)題在于：（1）現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度無(wú)法滿足《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)P2P企業(yè)“不得提供增信”的要求；（2）風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金可能被P2P企業(yè)挪用；（3）P2P企業(yè)如果保留風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，其數(shù)額可能低于實(shí)際風(fēng)控需求；（4）風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金僅為P2P平臺(tái)與出借人和借款人之間的一個(gè)合同，若平臺(tái)撕毀合同，可能給借款人和出借人造成風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)上述問(wèn)題，該論文建議借鑒Zopa的模式，將風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金托管給一個(gè)獨(dú)立第三方；并明確風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不屬于P2P平臺(tái)，以避免P2P平臺(tái)成為信用中介。

然而，《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《暫行辦法》所界定的P2P業(yè)務(wù)特指“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)”，而不是廣義的P2P業(yè)務(wù)。我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)特意將P2P業(yè)務(wù)定義為一種“信息中介”，以區(qū)別于銀行等金融機(jī)構(gòu)“信用中介”的角色。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)不改變對(duì)P2P業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)的前提下，任何以P2P平臺(tái)提供變相增信為目標(biāo)的研究都不可能獲得成功。但從另一個(gè)方面看，如謝平教授的觀點(diǎn)，對(duì)那些將“信用中介”服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，基于出借人和借款人的角度考察，其所從事的業(yè)務(wù)在本質(zhì)上與銀行存貸業(yè)務(wù)并沒(méi)有差異，因此，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金仍然是其重要的風(fēng)控手段。此時(shí)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該不是一個(gè)商業(yè)模式和制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，而更多地表現(xiàn)為一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。在技術(shù)上，這個(gè)問(wèn)題等價(jià)于針對(duì)不同的借款人厘定不同的風(fēng)險(xiǎn)保證金。由于這種業(yè)務(wù)在信息來(lái)源、借款人數(shù)量、單筆業(yè)務(wù)利潤(rùn)等方面都與現(xiàn)有銀行貸款業(yè)務(wù)存在明顯差異，如果希望解決這個(gè)問(wèn)題，必然需要將金融工程技術(shù)和信息技術(shù)結(jié)合起來(lái)，以開發(fā)一個(gè)完整而精細(xì)的個(gè)人信用風(fēng)控方法。

（三）P2P的監(jiān)管問(wèn)題

由于P2P業(yè)務(wù)是一種創(chuàng)新，且其中蘊(yùn)含較大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)于P2P行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題也是學(xué)術(shù)界試圖探索的問(wèn)題。

早期的研究主要是借鑒英國(guó)和美國(guó)對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管措施。張欣（2013）對(duì)英美監(jiān)管體系進(jìn)行系統(tǒng)剖析后發(fā)現(xiàn)：（1）英美對(duì)P2P業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展都缺乏準(zhǔn)備，為應(yīng)對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管需要，英美兩國(guó)都充分利用了既有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)的民事法和金融法規(guī)對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行多層次的監(jiān)管；（2）兩國(guó)均采取措施，試圖為P2P行業(yè)制定特有的監(jiān)管規(guī)則，而美國(guó)也同時(shí)試圖建立起一個(gè)包括多個(gè)監(jiān)管主體的新型監(jiān)管模式；（3）英國(guó)的P2P企業(yè)主動(dòng)要求與現(xiàn)有監(jiān)管框架相融合，并成立英國(guó)P2P協(xié)會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律管理。

由于我國(guó)P2P行業(yè)的發(fā)展實(shí)踐與英美兩國(guó)不盡相同，其特殊性意味著我國(guó)的監(jiān)管模式應(yīng)在立足于實(shí)踐的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地展開。關(guān)于我國(guó)P2P行業(yè)的獨(dú)特性及其產(chǎn)生原因，我國(guó)學(xué)術(shù)界也有討論。馮果（2013）發(fā)現(xiàn)我國(guó)P2P企業(yè)并不滿足于僅僅作為信息中介。P2P企業(yè)通過(guò)拆分或改變借款人和出借人之間的借款協(xié)議，以擔(dān)保或類證券化的方式將P2P企業(yè)自身轉(zhuǎn)變成借貸關(guān)系中的一個(gè)組成部分，從而獲取信息中介以外的其他經(jīng)濟(jì)利益。蔣莎莎（2016）分析了造成這種情況的原因：由于我國(guó)執(zhí)行金融抑制政策，導(dǎo)致資金供求缺口大，從而增加了對(duì)民間金融的需求，P2P業(yè)務(wù)便利了民間金融的業(yè)務(wù)流程，因此容易取得繁榮發(fā)展；然而由于資本要求高額回報(bào)，在監(jiān)管不到位的情況下，資本方所設(shè)立的P2P企業(yè)會(huì)采取各種手段使P2P業(yè)務(wù)復(fù)雜化，以從借貸業(yè)務(wù)中獲取更多利潤(rùn)，其結(jié)果是出借人和借款人的利益都受到損害。

針對(duì)我國(guó)P2P行業(yè)特點(diǎn)以及P2P監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合馮果（2013）、李有星（2014）、蔣莎莎（2016）等的研究，可知我國(guó)學(xué)術(shù)界主要監(jiān)管思路可以歸結(jié)為如下幾方面：（1）出臺(tái)監(jiān)管措施，指定監(jiān)管部門，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)模式、資金安全、信息披露以及利率等方面對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行規(guī)范；（2）P2P企業(yè)“去擔(dān)保化”，借貸風(fēng)險(xiǎn)由出借人承擔(dān)；（3）控制貸款規(guī)模，確保P2P企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的是小額信用貸款；（4）實(shí)施簡(jiǎn)易信息披露制度，以降低借款人信息披露成本；（5）注意網(wǎng)絡(luò)信息安全，對(duì)借款人和出借人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

《暫行辦法》為學(xué)術(shù)界的討論做了一個(gè)階段性的總結(jié)。其中若干重要內(nèi)容也是對(duì)既有學(xué)術(shù)研究的肯定。然而，盡管大的監(jiān)管方向已經(jīng)確定，但具體實(shí)施細(xì)則卻仍然有待完善。隨后的學(xué)術(shù)研究應(yīng)向更為技術(shù)化的方向展開探索。

四、P2P的相關(guān)技術(shù)應(yīng)用

無(wú)論何種形式的P2P業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)上都需要借助已有的信息技術(shù)。而信息技術(shù)當(dāng)前的發(fā)展水平與未來(lái)的發(fā)展方向，對(duì)P2P行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生根本性的影響。在我國(guó)的學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于適用于P2P行業(yè)的信息技術(shù)研究卻比較匱乏。

謝平（2012）最早提出了P2P行業(yè)信息處理模式的三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，信息來(lái)源于沒(méi)有披露信息義務(wù)的社交網(wǎng)絡(luò)；其二，需要依賴搜索引擎來(lái)幫助P2P企業(yè)篩選相關(guān)信息；其三，需要應(yīng)用云技術(shù)來(lái)提高P2P企業(yè)的算力，保障其業(yè)務(wù)實(shí)施。顯然，從這篇論文的視角看，基于社交網(wǎng)絡(luò)信息的大數(shù)據(jù)分析是P2P行業(yè)的技術(shù)核心。更為系統(tǒng)地，葉中行（2015）將大數(shù)據(jù)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)金融上的應(yīng)用分為精準(zhǔn)營(yíng)銷、信用評(píng)估、資產(chǎn)定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理和指數(shù)編制等五個(gè)方向，認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)重要的技術(shù)支撐，未來(lái)仍有誕生更多應(yīng)用方向的可能性。

在已有大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用方向上，大數(shù)據(jù)征信又是研究P2P行業(yè)的學(xué)者最為關(guān)注的方向。從技術(shù)應(yīng)用的整體視角，林平（2014）在分析大數(shù)據(jù)基本特征的基礎(chǔ)上總結(jié)了大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信方式的差異，并從市場(chǎng)規(guī)范、人才培養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)防范、制度建設(shè)等方面對(duì)我國(guó)發(fā)展大數(shù)據(jù)征信業(yè)務(wù)提出了建議。特別地，在該論文中，作者不僅僅將大數(shù)據(jù)征信視為一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也同時(shí)將其視為一個(gè)制度問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)有制度下各類型信息的占有方應(yīng)該采取行動(dòng)以打破彼此信息壁壘，完善大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)環(huán)境。在具體技術(shù)應(yīng)用案例上，劉新海（2014）對(duì)ZestFinance的研究和葉文輝（2015）對(duì)芝麻信用的研究將當(dāng)前大數(shù)據(jù)征信和已經(jīng)成熟的FICO公司征信方法進(jìn)行對(duì)比，對(duì)于大數(shù)據(jù)征信的特點(diǎn)及其局限和發(fā)展?jié)摿Χ甲隽艘欢ǖ拿枋觥?/p>

除大數(shù)據(jù)技術(shù)以外，有學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)在P2P行業(yè)也有重要應(yīng)用。呂雯（2016）認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)有助于在P2P上形成更好的信任機(jī)制，更好地保護(hù)平臺(tái)上交易各方的隱私，提高平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的安全性以及減輕政府監(jiān)管負(fù)擔(dān)等好處。周永林（2016）結(jié)合對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的分析提出，區(qū)塊鏈的基本思想與技術(shù)可以延伸到產(chǎn)權(quán)信息和合同信息的存儲(chǔ)、交易與確認(rèn)，從而使金融行業(yè)的業(yè)態(tài)發(fā)生重要變化。

在其他一些研究中，有些學(xué)者還認(rèn)為人工智能技術(shù)在P2P行業(yè)中也有重要的作用；同時(shí)，有些學(xué)者也試圖通過(guò)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來(lái)判斷P2P企業(yè)的優(yōu)劣。

然而，現(xiàn)有對(duì)于P2P行業(yè)所應(yīng)用的技術(shù)問(wèn)題的研究和討論并不能令人滿意。如果從實(shí)用的角度出發(fā)，論文的讀者會(huì)關(guān)心如何構(gòu)造一個(gè)可用且可拓展的P2P平臺(tái)信息系統(tǒng)；如果從研究的角度出發(fā)，論文的讀者會(huì)關(guān)心如何對(duì)既有的P2P平臺(tái)信息系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并試圖去探索如何將新技術(shù)進(jìn)行調(diào)整，以應(yīng)用于具體的實(shí)踐。而現(xiàn)有研究成果對(duì)于技術(shù)的理解仍然不夠深入。

作者認(rèn)為，在P2P的經(jīng)營(yíng)方向調(diào)整為網(wǎng)絡(luò)信息中介后，對(duì)技術(shù)應(yīng)用的要求與以構(gòu)成資金池為特點(diǎn)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和以提供擔(dān)保服務(wù)的類證券化業(yè)務(wù)都有明顯的不同。現(xiàn)有研究對(duì)這一變化仍未給予充分的重視，而未來(lái)的研究方向則可以從如下幾個(gè)方面展開：

第一，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)征信技術(shù)的研究。盡管目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有一些研究，但現(xiàn)有的征信技術(shù)仍然粗糙。部分學(xué)者對(duì)大數(shù)據(jù)征信寄予厚望，然而，從信息科學(xué)的角度看，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身仍然處于雛形階段，無(wú)論是設(shè)備還是算法都需要進(jìn)一步發(fā)展。研究征信技術(shù)的同時(shí)，也應(yīng)注意研究如何打破各類掌握信息的主體之間既存的信息壁壘，以及如何在各主體開展信息合作的過(guò)程中保護(hù)被征信者的個(gè)人權(quán)益。顯然，這個(gè)問(wèn)題更多的是一個(gè)政治學(xué)和倫理學(xué)的問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題的答案對(duì)征信技術(shù)的發(fā)展方向有深遠(yuǎn)的影響。

第二，注意適用于P2P行業(yè)特點(diǎn)的推薦算法研究。由于P2P被定義為網(wǎng)絡(luò)信息中介，P2P企業(yè)便不可能將大量借款人的債務(wù)打包成一個(gè)投資標(biāo)的。這就意味著出借人需要同時(shí)考察相當(dāng)數(shù)量的借款人信息。在這種情形下，出借人必須付出相當(dāng)水平的時(shí)間和精力來(lái)篩選借款人信息，從而增加其獲取借貸收益的成本。因此，一個(gè)運(yùn)營(yíng)良好的P2P企業(yè)必須有能力為其出借人客戶提供一個(gè)有效的借款人推薦系統(tǒng)，幫助出借人提高篩選效率。推薦系統(tǒng)和相關(guān)算法在電商中已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。但在借貸市場(chǎng)上，出借人的偏好非常一致，必定都傾向于那些高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的借款人，因此，若希望促進(jìn)借貸交易的實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)借款人更多元化的特點(diǎn)，并向特定出借人進(jìn)行定向投送以促成交易。這個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)，仍然需要從業(yè)者和研究人員的共同努力。

第三，注意對(duì)適用于P2P行業(yè)技術(shù)需要的硬件技術(shù)的研究。在回顧既有文獻(xiàn)的過(guò)程中，作者發(fā)現(xiàn)沒(méi)有學(xué)者注意到硬件技術(shù)對(duì)于P2P行業(yè)的影響。但事實(shí)上，至少有三方面的硬件技術(shù)值得學(xué)者們注意：首先，以智能硬件和射頻技術(shù)為基礎(chǔ)的移動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，此類技術(shù)在大數(shù)據(jù)征信、貸后管理等方面有重要的應(yīng)用。其次，以5G為代表的更高效移動(dòng)通信技術(shù)，此類技術(shù)是鏈接不同設(shè)備以及終端的重要通道，是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的重要組成部分，也是云計(jì)算技術(shù)的重要組成部分。再次，高性能處理器、超級(jí)計(jì)算機(jī)以及云計(jì)算技術(shù)，這些技術(shù)有助于大數(shù)據(jù)征信的實(shí)現(xiàn)，也有助于以機(jī)器學(xué)習(xí)為核心的人工智能的普及應(yīng)用。

五、總結(jié)與展望

除本文已經(jīng)討論的三類問(wèn)題外，學(xué)術(shù)界對(duì)P2P的風(fēng)控問(wèn)題也有相當(dāng)?shù)年P(guān)注。就目前的研究進(jìn)展看，風(fēng)控問(wèn)題的研究方向主要有兩個(gè)：一是研究英美兩國(guó)P2P企業(yè)的風(fēng)控方法以作為借鑒，特別是Kiva等純粹信息中介平臺(tái)的風(fēng)控方式，對(duì)我國(guó)P2P現(xiàn)階段實(shí)踐有很好的參考價(jià)值；二是研究P2P企業(yè)風(fēng)控系統(tǒng)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，由于我國(guó)學(xué)者在涉及風(fēng)控問(wèn)題的研究中通常將P2P企業(yè)視為某種形式的資金池，其風(fēng)控方法多與銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控方法大同小異，并不適用于我國(guó)當(dāng)前對(duì)P2P行業(yè)的定義，在本文中不做更多回顧。

結(jié)合本文所提及的對(duì)P2P行業(yè)的研究，筆者認(rèn)為，已有研究已經(jīng)取得了一定水平的成果，也存在明顯的不足，在此列出要點(diǎn)，以供后續(xù)研究參考。

就成果而言，現(xiàn)有的研究已經(jīng)和從業(yè)人士的實(shí)踐共同確認(rèn)了P2P這一新行業(yè)在我國(guó)的適應(yīng)性，也揭示了P2P行業(yè)在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中所出現(xiàn)的潛在問(wèn)題，也對(duì)我國(guó)確立P2P行業(yè)規(guī)范、建立P2P行業(yè)監(jiān)管體系起到了積極的作用。

但我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)的研究也存在明顯的問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括兩個(gè)方面：

第一，學(xué)者們需要具備較完整的信息科學(xué)技術(shù)和金融技術(shù)知識(shí)體系，才能更全面地考察P2P行業(yè)。P2P行業(yè)的興起實(shí)際上是以新IT技術(shù)的發(fā)展和普及為條件，其商業(yè)模式的任何變化本身都必定蘊(yùn)含著某種技術(shù)的變革，而商業(yè)模式的變化實(shí)際上是以已有技術(shù)條件為基礎(chǔ)而展開的一種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，其成功與失敗的關(guān)鍵是能否將已有技術(shù)最優(yōu)化地應(yīng)用于客戶的實(shí)際需要。從這個(gè)意義上看，現(xiàn)有研究對(duì)于IT技術(shù)的認(rèn)識(shí)還不夠充分，對(duì)于技術(shù)的發(fā)展方向也缺乏全面的了解。這對(duì)于對(duì)包括P2P行業(yè)在內(nèi)的新型金融模式的研究是不利的。

第二，未能充分揭示P2P現(xiàn)有商業(yè)模式背后所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)邏輯。現(xiàn)有研究重視P2P企業(yè)之間以及P2P企業(yè)與其他金融企業(yè)在商業(yè)模式上的差異，卻并未深入探索出現(xiàn)這些差異的原因。對(duì)于P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)，在相同的技術(shù)水平和相同的市場(chǎng)定位下，必定存在某種最優(yōu)的商業(yè)模式，進(jìn)而成為行業(yè)的發(fā)展規(guī)范。盡管這種最優(yōu)商業(yè)模式也可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰最終得到確立，但如果能夠?qū)ζ浣?jīng)濟(jì)邏輯有充分的把握，則可以利用理論的推論去指導(dǎo)實(shí)踐，對(duì)于P2P行業(yè)的發(fā)展同樣會(huì)很有幫助。

就未來(lái)研究方向看，筆者認(rèn)為，對(duì)于P2P行業(yè)而言，至少在下述三個(gè)研究方向都存在客觀需要：

第一，結(jié)合IT行業(yè)特點(diǎn)以及技術(shù)變化所引發(fā)的基礎(chǔ)條件變化，加強(qiáng)對(duì)P2P行業(yè)的經(jīng)濟(jì)邏輯和商業(yè)模式研究。應(yīng)該注意到，利用現(xiàn)有信息技術(shù)手段，P2P企業(yè)為客戶提供服務(wù)所需的邊際成本幾乎為零，且隨著客戶規(guī)模的擴(kuò)大，P2P企業(yè)的服務(wù)能力還將大幅度上升。因此，其行業(yè)業(yè)態(tài)很可能形成自然壟斷，其經(jīng)濟(jì)邏輯與現(xiàn)有金融行業(yè)的經(jīng)濟(jì)邏輯也可能存在很大的差異。同時(shí)，從具體的企業(yè)經(jīng)營(yíng)上看，盡管P2P行業(yè)的商業(yè)模式已經(jīng)有了繁多的類型，但最適合P2P行業(yè)特點(diǎn)的商業(yè)模式仍無(wú)定論。此外，現(xiàn)有多種商業(yè)模式已經(jīng)超出了監(jiān)管部門對(duì)P2P行業(yè)的界定，因此，如何在監(jiān)管范圍內(nèi)用更合理的方式開展業(yè)務(wù)，也是值得探索的問(wèn)題。

第二，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于各類算法和信息技術(shù)的研究。前文已經(jīng)提及，作為信息中介平臺(tái)，P2P企業(yè)在搜索算法和推薦算法上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)很有可能成為其在行業(yè)內(nèi)最為重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，在通用信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，P2P企業(yè)也應(yīng)探索適應(yīng)于自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)的專用信息技術(shù)，以求在客戶身份確認(rèn)、審查以及貸后管理等工作環(huán)節(jié)中節(jié)省成本、提高效率。

第三，加強(qiáng)P2P企業(yè)品牌形象塑造、傳播與獲客方法的研究。盡管這個(gè)問(wèn)題并非一個(gè)金融學(xué)范疇的問(wèn)題，但對(duì)于P2P企業(yè)的生存與發(fā)展有特別重要的意義。在高成本獲客方式無(wú)法為繼的情況下，P2P企業(yè)特別需要獲取學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的建議。

總之，P2P行業(yè)作為一種新興的金融行業(yè)，短短幾年內(nèi)取得了蓬勃的發(fā)展，必然有其客觀的市場(chǎng)需求和內(nèi)在的生命力。在過(guò)去的幾年中，學(xué)術(shù)發(fā)展滯后于行業(yè)的發(fā)展，在監(jiān)管新規(guī)陸續(xù)出臺(tái)的情況下，行業(yè)發(fā)展暫時(shí)進(jìn)入一個(gè)調(diào)整階段，正是學(xué)術(shù)界總結(jié)過(guò)去行業(yè)發(fā)展歷程、建立新理論的大好時(shí)機(jī)。此外，P2P行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)深刻應(yīng)用于金融業(yè)務(wù)的一個(gè)典型案例，有助于幫助學(xué)術(shù)界更深入地思考信息技術(shù)對(duì)于金融行業(yè)的影響，從而進(jìn)一步探索在新的技術(shù)條件下，已有金融行業(yè)的發(fā)展方向，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這個(gè)問(wèn)題始終都會(huì)是金融行業(yè)和金融學(xué)所面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Berger， S.， and C.Gleisner.2009.Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets： The Case of Online P2P Lending，Business Research， 2.

[2]Duarte， J.， S.Stephan， and L.Young.2012.Trust and Credit：The Role of Appearance in Peer-to-peer Lending， Oxford Journals， 25.

[3]Galloway， I.2009.Peer-to-Peer Lending and Community Development Finance.working paper， Community Development Investment Center.Federal Reserve Bank of San Francisco.From http：//ideas.repec.org/p/fip/fedfcw/2009

-06.html.

[4]Lee， E.， and B.Lee.2009.Herding behavior in online P2P lending：An empirical investigation，Electronic Commerce Research and Applications， 11.

[5]Meyer， T.2007.Online P2P lending nibbles at banks' loan business，research report.Deutsche Bank Research From http：//www.dbresearch.ru/PROD/DBR_INTERNET_

DE-PROD/PROD0000000000213372.PDF.

[6]Zott， C.， and A.Raphael.2010.Business Model Design： An Activity System Perspective，Long Range Planning， 43.

[7]陳業(yè)業(yè).我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律規(guī)制探究[J].法制博覽，2016，（8）.

[8]鄧恩.互聯(lián)網(wǎng)金融品牌形象傳播效果評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與實(shí)證研究[J].新聞與傳播研究，2015，（10）.

[9]馮果，蔣莎莎.論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其監(jiān)管[J].法商研究，2013，（5）.

[10]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究，2004，（8）.

[11]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（7）.

[12]劉新海，丁偉.大數(shù)據(jù)征信應(yīng)用與啟示——以美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融公司ZestFinance為例[J].清華金融評(píng)論，2014，（10）.

[13]陸岷峰，李琴.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P發(fā)展目標(biāo)模式研究[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）.

[14]陸岷峰，李琴.關(guān)于我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)接待平臺(tái)愿景的思考[J].海南金融，2015，（6）.

[15]羅洋，王艷，許可.微型金融的新趨勢(shì)：P2P在線貸款模式[J].黑龍江金融，2009，（9）.

[16]呂雯.區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的影響分析[J].中國(guó)信用卡，2016，（8）.

[17]錢瑾.P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的法律問(wèn)題研究[J].西南金融，2016，（8）.

[18]吳文嬪，張啟飛.論互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新刑法規(guī)制的路徑選擇[J].中國(guó)檢察官，2015，（6）.

[19]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[20]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國(guó)際金融研究，2014，（8）.

[21]葉文輝.大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式及監(jiān)管對(duì)策——以阿里巴巴芝麻信用為例[J].國(guó)際金融，2015，（8）.

[22]葉中行.互聯(lián)網(wǎng)金融中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用[J].科研信息化技術(shù)與應(yīng)用，2015，（6）.

[23]張斌.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的稅務(wù)法律研究[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（6）.

[24]張欣.中國(guó)P2P小額信貸中介服務(wù)行業(yè)法律監(jiān)管研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（11）.

[25]周鵬.P2P的本質(zhì)、發(fā)展?fàn)顩r與監(jiān)管探討[J].銀行家，2013，（10）.

[26]周永林.區(qū)塊鏈金融：若隱若現(xiàn)的新金融藍(lán)圖[J].金融電子化，2016，（1）.

Academic Research on P2P Industry in China：Achievements， Problems and Prospects

Li Xinyang1 Zhou Yubo2 Xing Enquan1

（1.School of Software and Microelectronics，Peking University，Beijing 100871；

2.China State Finance Magazine，Beijing 100036）

Abstract：As a newly-rising financial industry in China，P2P industry has made vigorous development in the past few years. In this paper， the research on P2P industry in China is reviewed，and it is found that there are abundant research results in the new business field，some of which have deeply affected the practice and supervision practice of the industry. However，there is little research on P2P industry from the perspective of information technology and financial technology，and it cannot fully reveal the logic of economics reflected in this industry. The author believes that scholars can find out their interesting fields from the business development and business models，related algorithms and technology applications，as well as P2P corporate brand communication and acquisition of the clients. These findings not only meet the theoretical needs of the industry，but also help the traditional financial companies to find out the right way to survive in the new information age.

Key Words：P2P，information technology，conomics logic