存貨質押融資模式下煤炭供應鏈收益分配模型研究①

劉佳 隋超

摘 要：在存貨質押融資模式下，設計一個由煤炭生產企業，煤炭供應商、港口和銀行組成的煤炭供應鏈融資合作聯盟；構建多主體合作對策模型，用基于貢獻修正因子的Shapley值、GQP、簡化的MCRS等方法對煤炭供應鏈融資合作聯盟中各主體進行收益分配分析；以秦皇島港為例，進行應用研究和各分配模型的比較分析，結果表明，基于貢獻的Shapley值的收益分配方法能較大程度體現分配方案的公平性，提升煤炭供應鏈融資合作聯盟各主體的積極性。

關鍵詞：煤炭供應鏈 存貨質押融資 多主體合作對策模型 收益分配

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）07（c）-142-02

在煤炭供應鏈中，上游煤炭供應商向煤礦訂貨時往往需要預付一定的貨款，而由于下游煤炭經銷商的需求是隨機的，必然要求上游煤炭供應商有一定的煤炭儲備量，這些都導致了煤炭供應商面臨著巨大的流動資金需求。近幾年，供應鏈金融收益分配模型的研究成果中，Lejano和Davos（2012）[1]運用合作博弈對收益分配進行系統研究，由公平分配的方法形成了一個能夠保持長期穩定的合作聯盟。劉紅剛等（2012）[2]研究了區域合作中各成員的排放量及收益，并使用Shapley值對合作收益進行分配，李維乾等（2013） [3]利用DEA糊數方法對Shapley值法進行改進。不同于上述研究工作，本文在建立多主體合作對策模型的基礎上，將基于貢獻修正因子的shapley值、QGP法以及簡化的MCRS等收益分配方法運用于煤炭供應鏈融資合作聯盟的收益分配中，通過實證研究，針對各模型的收益分配結果進行比較，為提升合作聯盟滿意度，促進合作聯盟穩定提出建議和對策。

1 問題描述

煤炭供應鏈是由煤炭生產企業（如煤礦）、煤炭供應商、港口、下游煤炭經銷商、最終用戶（如電廠、鋼鐵廠等）構成。本文的研究范圍限定在煤炭供應鏈煤炭供應商、港口、銀行的收益分配問題上。煤炭供應商通常用其持有的煤炭為質押物向金融機構申請融資。銀行委托港口對煤炭供應商提供的煤炭進行驗收、價值評估并進行監管后對煤炭供應商企業授信。煤炭供應商承擔擔保和回購風險，一旦煤炭供應商到期無法償還本息，銀行有權優先處置質押的煤炭。目前供應鏈融資在我國還沒有得到很好地應用，其主要原因是供應鏈融資服務范圍及與之相應的建設與運營成本難于確定，有些主體擔心是否會短期內獲益。而供應鏈融資推廣的前提是供應鏈合作聯盟中各主體要同時獲益。讓合作聯盟效益平穩轉化為各合作主體的個體效益。多主體合作對策模型作為博弈論的重要分支之一，研究多主體參加的對策，允許合作聯盟各主體進行充分的自由合作，并最終重新分配各主體收益值，多主體合作能否形成取決于合作之后的剩余效用在合作聯盟中的分配是否合理，若不合理，某些局部個體可能脫離原來聯盟而加入其他聯盟，或不參加任何有關的聯盟。所以，如何合情合理的制定收益分配方案是多主體合作對策研究的主要問題。

2 幾種收益分配模型及求解方法

基于多主體合作對策模型的合作聯盟收益分配的方法有多種，包括引入貢獻修正因子Shapley值法、GQP（Game Quadratic Programming）法、簡化的MCRS（Minimum Costs-Remaining Savings）法等。

2.1 引入貢獻修正因子的shapley值法模型

2.3 基于簡化MCRS法的收益分配模型

3 實證分析

假設秦皇島港供應鏈融資合作聯盟包括煤礦、煤炭供應商企業A、銀行B和秦皇島煤炭港口C（以下簡稱為港口）三個主體。其中，各主體獨自經營時所消耗成本分別為：1000萬、1600萬、1500萬，AB、BC、AC合作的成本分別是1400萬、 1800萬和1500萬，ABC合作的成本是2300萬，當三方獨自經營時分別可獲收益300萬、450萬、400萬，AB、AC、BC聯合經營分別可獲收益1100萬、900萬和950萬，當三個主體聯合經營時可獲收益1800萬。分別采用三種收益分配方法求解的結果如表1所示。

對比三種分配結果發現：（1） shapley值法做出數值結果比較偏向于供應鏈聯盟中的弱勢方，即相比于其他方法，對煤炭供應商分配值較多，其計算結果還需要通過獨立性檢驗來進一步確定。（2） GQP和簡化MCRS法則相反，對供應鏈融資合作聯盟貢獻較大的強勢方如銀行、港口等會給予更多的合作聯盟收益分配，但兩種方法只考慮供應鏈融資合作聯盟全面合作情況，更適合于聯盟中成員為長期穩定合作時期。

4 結語

基于多主體合作對策模型下的收益分配的三種方法各有優劣，至于哪種方法對供應鏈融資合作聯盟協同性更好，還需要綜合考慮合作聯盟是追求“公平”還是“效率”，以及合作聯盟穩定性、各個伙伴的綜合實力等各方面的因素。基于貢獻修正因子的Shapley值在本文中體現了相對優于其他方法的地方，能較大程度體現分配方案的公平性，提升供應鏈融資合作聯盟各主體的積極性，更適合當前情況下的秦皇島港各主體的分配。

參考文獻

[1] Lejan R P，Davos C A.Cost allocation of multi-agency water resource project Game-theoretic approaches and case study [J].Water Resource Research，2012（31）.

[2] 劉紅剛，陳新庚，彭曉春.感潮河網區環境合作博弈模型及實證[J].生態學報，2012，32（11）.

[3] 李維乾，解建倉，李建勛.基于改進Shapley值解的流域生態補償額分攤方法[J].系統工程理論與實踐，2013，33（1）.

①基金項目：河北省社會科學基金青年項目（HB16GL095）。

作者簡介：劉佳（1983-），女，河北秦皇島人，博士，講師，主要從事供應鏈金融方面的研究；隋超（1990-），男，山東濰坊人，碩士研究生，主要從事供應鏈金融方面的研究。