孫中山權力制約思想的法理闡釋

路艷娥

（江蘇警官學院 法律系，南京 210012）

摘 要：孫中山的權力制約思想具有豐富的科學內涵，構建了一個較為完整的體系。其中，“主權在民”是權力制約思想的邏輯起點，“權能區分”是權力制約思想的理論支柱，“五權分立”是權力制約思想的核心內容，“以法制權”是權力制約思想的實現路徑。這一思想既融合了西方民主憲政思想，又因襲了中國傳統文化中的思想精華，更關照了中國當時的具體國情，對中國后世的政治理論和實踐產生了深遠影響。

關鍵詞：孫中山；權力制約；五權分立；法治

中圖分類號：D903 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）07-0087-02

孫中山作為偉大的資產階級民主革命家和思想家，他的權力制約思想是其著名的三民主義之民權思想的重要構成部分。他“內審中國之情勢，外察世界之潮流，兼收眾長，益處新創”[1]，其權力制約思想既融合了西方民主憲政思想，又因襲了中國傳統文化中的思想精華，更關照了中國當時的具體國情，對中國后世的政治理論和實踐產生了深遠影響。

一、“主權在民”是權力制約思想的邏輯起點

所謂“主權在民”，即國家的權力屬于人民，而不屬于君主，確認人民是國家的主人，各級政府和官吏是人民的公仆，替人民做事，為人民謀利益。這一思想是孫中山民權主義的精髓和內核，其根本旨趣和核心理念滲透于孫中山學說各個構成部分中。孫中山認為，之所以產生民主國和君主國的種種差別，根本在于“共和國以國民為國家之主體故也。”[2]孫中山的“主權在民”思想是在充分認識本國封建君主專制政體腐朽的基礎上，以西方資產階級民主思想為理論基石，參照了歐美資產階級民主共和政體，將中國古代民本思想作為本土淵源而確立的，它是孫中山向西方尋找真理與中國具體實際相結合的產物。在孫中山看來，主權是一切政治權力的合法來源與基礎，“主權在民”思想解決了政府權力的正當性來源以及與此相關的最終權力的歸屬問題，是孫中山權力制約思想的邏輯起點。他不僅在理論上反復闡述，而且在實踐中不斷踐行。從創建民國以根除帝制，到對抗軍閥恢復民國臨時約法和國會，再到以“直接民權”方式真正實現“主權在民”的轉變，其思想主張既一脈相承，又不斷深化。

孫中山對民主革命的理想期待在于推翻清朝，結束帝制，建立民國。在他看來，只要建立了共和政體，人民主權就必能通過自治、公舉、憲法之治等一系列政治體制得到落實。然而，民國的建立，不但沒有實現民權，反而由于袁世凱稱帝、張勛復辟、段祺瑞破壞民主制度等亂象讓專制的勢頭愈演愈烈。孫中山不得不重新高舉“主權在民”的政治思想旗幟以恢復民國臨時約法和國會為目標走上了捍衛民主、重建共和的革命道路。孫中山指出斗爭就是要“盡掃政治上、社會上之惡毒瑕穢，而后復納之約憲之治”[3]。他號召“全國人民亦當共起，而擁護已完全享有之主權，人人以討逆救國之義務自任”“討滅偽政府、還我約法，還我國會，即還我人民主權”[4]。孫中山堅持為恢復約法和國會而戰實則是為了捍衛“主權在民”的思想。對于“中華民國”而言，之所以稱其為民國，就是因為有作為根本大法的臨時約法宣示民權，有作為立法機關的國會代表人民行使主權。在孫中山看來，約法規定人民選舉議員組成國會，由國會“代表人民之公意”而“政府執行之”[5]。因此，恢復約法和國會具有重大意義，關系到人民權力能否真正享有。正是秉持對“主權在民”的堅定執著之心，孫中山走上了與軍閥專制斗爭到底的艱難道路。

然而，以恢復約法和國會為政治目標的護法運動令孫中山大失所望。在外部，他遭到北洋軍閥政府強大武力的抵抗，戰場上無法取勝，政治目標落空。在內部，軍政府內的不法武人名為護法，實圖私利，讓他深惡痛絕。在內外交困之下，孫中山先后辭去“中華民國”海陸軍大元帥和軍政府總裁的職位，退出了護法運動。革命斗爭失敗的教訓充分說明：“假使只有白紙黑字之憲法，決不能保證民權，俾不受軍閥之摧殘。元年以來嘗有約法矣，然專制余孽、軍閥官僚僭竊擅權，無惡不作，此輩一日不去，憲法即一日不生效力，無異廢紙，何不民權？”[6]116孫中山在深刻反思歷次斗爭失敗的原因后，“主權在民”思想發生了重大轉向?！熬推渥兓闹饕呄蚨?，已由以往的必須堅持‘主權在民，逐漸轉變到怎樣才能真正做到‘主權在民；就其論述的基本內容而言，恢復約法和國會已經不再是主要的關注之點，轉而為‘直接民權等理念所取代”[7]。“直接民權”與代議制不同，代議制下一般民眾只有選舉權，而其他權力都要通過議院議員來實現，故而這只是一種間接民權。“直接民權”意味著人民享有四種權力，包括選舉權、罷免權、創制權和復決權（即后文中孫中山論述的“政權”）。它是“主權在民”思想的進一步強化和拓展，更是“中華民國”的立國之基。

二、“權能區分”是權力制約思想的理論支柱

孫中山圍繞著“政治”展開對“權能區分”理論基本內容的闡述?！罢褪潜娙说氖?，治就是管理，管理眾人的事便是政治”[6]254。而“政權”與“治權”在民主制度下應該分而治之，即“一個是政權，要把這個大權完全交到人民的手內，要人民有充分的政權可以直接去管理國事。這個政權，便是民權。一個是治權，要把這個大權完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量治理全國事務。這個治權，便是政府權?！盵6]347“政權”（權）由人民行使，“治權”（能）則交給政府，實行“權”“能”分開。“權能區分”理論的內在邏輯主要由兩個相互聯系的部分構成：一是“權”“能”為什么要區分？二是“權”“能”如何區分？進而，權力制約思想與“權能區分”有何內在的關聯？

首先，“權能區分”的預設前提依據孫中山對人的天生稟賦的劃分?！笆澜缛祟惼涞弥熨x者約分三種：有先知先覺者，有后知后覺者，有不知不覺者。先知先覺者為發明家，后知后覺者為宣傳家，不知不覺者為實行家。此三種人互相為用，協力進行，則人類之文明進步必能一日千里”[6]298。從政治的角度看，四萬萬人民都是不知不覺之人，雖然主權在民，但“普通人民的確是沒有知識，沒有能力去行使充分的民權”[6]306。在孫中山看來，西方代議制造成的“民權流弊”的根本原因在于人民無權、政治無能。為了把“民權”落到實處，就把治理國家的事務交給能勝任的人去管理。于是便有了“權”與“能”分治的必要。

其次，“權能區分”的主要內涵在于“權”“能”分治。政權”和“治權”必須區分，各有統屬，人民掌握“政權”，政府擁有“治權”，唯有如此，人民才算有權，政府才能有能。具體來說，“政府替人民做事，要有五個權，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。人民管理政府的動靜，要有四個權，就是要有四個節制，要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發出無限的威力，才是萬能政府”[6]355。

再次，“權能區分”的真正目的旨在實現“權”與“能”的內在統一。“政權”就是人民有完全的直接民權，“為國民者不但有選舉權，且兼有創制、復決、罷官諸權也”?！胺泊思纫詽h政治之窮，亦以矯選舉制度之弊”[6]120即“政權”包括選舉權、罷免權、創制權和復決權。選舉權和罷免權是“治人權”，功能在于制約官吏濫用權力。創制權和復決權是“治法權”。創制權和復決權是人民管理法律的權，從根本上說，也是對官吏行使權力的一種限制，從法律上來規范官吏的行為。由此可見，人民是政權的享有者，為了使人民能夠管理政府，賦予了人民四項權利。“人民而又此四大權也，乃能任用官吏，役使官吏，駕馭官吏，防范官吏，然后始得稱為一國之主而五愧色也”[8]。從這個意義上說，用人民的“權”來管理政府的“能”，“彼此保持平衡，民權問題才算是真解決，政治才算是有軌道”。[6]352

三、“五權分立”是權力制約思想的核心內容

國家政治大權中的治權“完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量治理全國事務”[6]347。在孫中山看來，政府有能就要五權分立。他曾指出：“要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要采用外國的行政權、立法權、司法權，加入中國的考試權和監察權，連成一個很好的完璧，造成一個五權分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。國家有了這樣的純良政府，才可以做到民有、民治、民享的國家?！盵6]354即自治的各縣選舉一人代表組織國民大會，制定五權憲法。以五院制組織中央政府，包括行政院、立法院、司法院、考試院和監察院。其中，立法權由各縣人民選舉產生的立法代表組成的立法院行使，立法院為國民政府的最高立法機關；行政權由各縣人民投票選舉產生的總統組成的行政院行使，行政院為國民政府的最高行政機關；司法權、考試權、監察權由分別獨立的司法院、考試院和監察院行使，司法院是國民政府的最高司法機關，考試院為國民政府的最高考試機關，監察院為國民政府的最高監察機關。司法院、考試院和監察院三院院長由總統提名經立法院審查，通過后任命，但不對總統和立法院負責。此五院都對國民大會負責。如果各院成員出現失職，即由監察院向國民大會提出彈劾并罷免；如果監察院人員失職，則由國民大會自行彈劾并罷免。國民大會代表，五院職員及全國各級官員，其資格均由考試院審查授予。由此可見，五院均要對國民大會負責，五權分立意味著五項權力分別由五個權力機關行使，分工明確，各司其事，各盡其責。

五權分立思想是孫中山在革命斗爭的實踐中不斷豐富和發展起來的，考察五權分立的形成過程、形成動因、制度設計等方面，不難發現五權分立絕不是對西方三權分立的簡單改造，也不是三權與兩權的簡單相加，而是中西方文化融合基礎上的理論創新。它一方面借鑒具有西方文化特點的三權分立，另一方面吸收中國文化中的考試權和監察權。需要注意的是，五權分立并不是三權分立的擴大，而是以中國文化對三權分立不足的糾偏。

總之，孫中山的權力制約思想具有豐富的科學內涵，構建了一個較為完整的體系。它既以“主權在民”為邏輯起點，又以有別于西方三權分立格局的五權分立為主要內容；它不但建立在富有獨創性的“權能區分”說的基礎上，而且通過以法制權作為實現權力制約的有效路徑。他的權力制約思想具有理論和實踐的雙重意義，在中國近現代政治思想史上熠熠生輝。

參考文獻：

[1]孫中山全集（第7卷）[M].北京：中華書局，2006：1.

[2]孫中山全集（第2卷）[M].北京：中華書局，2006：429.

[3]孫中山全集（第3卷）[M].北京：中華書局，2006：284.

[4]孫中山全集（第4卷）[M].北京：中華書局，2006：209.

[5]孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，2006：317-318.

[6]孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，2006.

[7]宋德華.孫中山“主權在民”思想的演進及其價值[J].學術研究，2014（2）.

[8]孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，2006：189.