從聊城"辱母殺人案"論法律與道德的關系

摘 要：本文以山東聊城"辱母殺人案"為視角，從自然法學派與分析實證主義法學派的觀點出發，著重分析了法律與道德的關系，并在結語部分提出了如何處理二者關系的觀點。

關鍵詞：法律 道德 關系

“辱母殺人案”案發生于2016年4月14日，山東聊城女企業家蘇銀霞和兒子于歡被11名催債人員圍堵在公司接待室，期間，母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而警察在接到報警后僅四分鐘即離開現場，面對無法擺脫催債者的困局，于歡選擇了持刀反抗，導致4名催債人被刺中，其中一名催債者在自行就醫的過程中死亡。2017年2月15日，聊城中院公開開庭審理了本案。2017年2月17日，聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

此判決結果在社會上引起了廣泛的討論，針對法院所做的判決，幾乎出現了一邊倒的趨勢。社會大眾不滿法院無期徒刑的判決，認為于歡在親眼看到母親遭受巨大侮辱的情況下用刀保護母親的行為是符合倫理人常的。透過本案，折射出這樣一個問題：當法律與道德沖突，我們應如何選擇？之所以本案在社會引起了巨大的反響，其原因在于歡案牽動了民眾的痛點與共鳴，于歡為使母親的尊嚴得到維護，采取了激烈的方法保護母親，這在倫理道德上是完全得到民眾認同的，但是法院的判決卻與民眾心目中的道德標尺背道而馳。“辱母殺人案”實質上就是法律與道德的關系，民眾聚焦于倫理道德對于歡行為的評價，而法院卻是依據法律來評判其行為。法律與道德的激烈沖突在該案呈現的淋漓盡致，那么在此情況下，我們應如何實現二者的平衡并進行價值選擇？

法律與道德關系，一直貫穿于西方法律思想史的討論?！耙终f道，“法律與道德的關系是法學中的好望角；那些法律航海者只要能夠征服其中的危險，就再無遭受滅頂之災的風險了?！?近代以前，法律與道德有著極高的重合度，法律的內容和形式幾乎與道德不分離；而近代以后，人們開始更多的關注法律與道德分離，從而割裂二者以更純粹的研究法律。但是圍繞法律與道德的爭論從未停止，并導致了自然法學派與分析實證主義法學派的直接對立，其中最為著名的是哈特與富勒的關于法律與道德有無必然聯系的論戰。哈特主張法律與道德分離，二者并無必然聯系，法律的權威和效力來源于其本身，主張法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，即惡法亦法。富勒則提出了法律的道德性原則，他認為“使法律成為可能”的合法性諸原則是道德，主張合法性原則和道德性原則有著必然的聯系，法律應以道德為根據，即惡法非法。結合本案，如果以自然法學派的觀點來看，于歡的行為明顯是符合道德的，法院不應判處于歡如此重的刑罰；但如果以分析實證主義法學派的觀點來看，于歡的行為觸犯了刑法的規定，應受到法律的制裁。

法律與道德的關系主要體現在以下幾個方面：

第一，從二者的聯系來看，法律與道德都作為一種價值選擇，在某些方面是重合的。法律是最低限度的道德，法律的制定應包含最基本的道德原則，這樣制定出來的法律才會被社會所承認，被人們所遵守。若法律的制定違背了社會道德倫理觀念，將受到社會道德觀念的強大阻力，那么法律的權威和效力將得不到實現，成為一紙空文，那這樣的法律還有存在的必要么？法律不外乎情理，因此立法者要制定一部完善的法律，必須將一些基本的道德倫理觀念納入到法律中來，不能割裂法律與道德關系，甚至對于某些社會影響較大的道德觀念，可以直接作為法律規范來使用，這樣制定出來的法律才會被承認和有效實施。

第二，從二者的區別來看，法律與道德作為不同的社會規范，在許多方面都存在著差異。首先，法律是由國家制定和認可，并由國家強制力保障實施的規范，它的制定與公布均體現了國家意志性，并以成文法的形式表現出來的，屬于制度范疇。道德是關于人們思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等觀念、原則、規范和標準的總和，2是人們為了維護一定社會領域內的穩定，從而使大多數人默認的一種準則，道德屬于意識范疇。其次，法律的實施依靠國家強制力來實施，具有強制性，這種強制力是一種外在強制力。道德則是依靠為大眾所承認的觀念或者習慣來實現，主要依靠內在的強制發揮作用，通過人們內在良知發揮作用。再次，法律以權利為本位，強調人們在法律范圍內行駛自己所享有的權利的自由。而道德則以義務為本位，更多的強調個人對社會或者他人的義務。最后，法律具有明確性和可操作性，直接規定了人們必須怎么做或者法律禁止做什么。道德具有模糊性和理想性，它并未直接明確對人們的行為做出約束，而只是告訴人們應該做什么和不應該做什么。

第三，從二者的調整范圍來看，法律與道德是相輔相成的。法律與道德同作為規范社會行為的手段，道德所調整的范圍要比法律寬泛。道德所調整的范圍涉及人們行為的方方面面，滲透到了社會生活領域的各個方面，而法律則是由國家制定和公布的，其調整范圍一般涉及的是政治或者經濟方面。在法律無法發揮作用的領域，就需要依靠道德來約束和評價人們的行為，以更好的維持社會秩序。

從法律與道德的關系來看，二者是相互交叉和滲透的，只要是法律明令禁止的行為，同樣也是道德所排斥的行為；只要是法律規定應該做的行為，同樣也是道德所倡導的行為。總之，法律是最低限度的道德，現代法治社會應將二者結合起來，以道德調整為基礎，法律調整為主導。

參考文獻：

[1]羅科斯？龐德.法律與道德[M].陳林林，譯.北京：中國政法大學出版社，2003，121-122

[2]葛海義.法理學[M].中國政法大學出版社，2000， 76

注：

1 羅科斯·龐德.法律與道德[M].陳林林，譯.北京：中國政法大學出版社，2003.p121-122

2 葛海義.法理學[M].中國政法大學出版社，2000 年版，第 76 頁.

作者簡介：

張鳳 女 （1992-），山西交城縣人，山西財經大學研究生在讀，法學專業，研究方向：法理學