校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地質(zhì)量評價體系

[摘 要] 校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地對高等職業(yè)教育具有十分重要的意義，科學(xué)的質(zhì)量評價對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。運用平衡計分卡建立層次結(jié)構(gòu)，結(jié)合模糊層次分析方法確定評價體系的各指標權(quán)重，從而形成校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地質(zhì)量評價體系。

[關(guān) 鍵 詞] 校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地；實踐教學(xué)；平衡計分卡；模糊層次分析法

[中圖分類號] G718 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）25-0018-04

一、引言

早些年，教育部在《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中，明確號召各高等職業(yè)教育院校積極探索校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)的校企合作模式。為此，我國職教專家對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)進行了大量探索和嘗試。全國各地院校不斷加強了對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的引進，加大了建設(shè)投入力度，實訓(xùn)基地整體條件日益改善并實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。然而，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各高職院校在校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)的過程中遇到許多有待解決的問題，例如校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的投入產(chǎn)出比是否合理，是否發(fā)揮應(yīng)有價值，是否繼續(xù)投入？為此，有必要對其進行科學(xué)的質(zhì)量評價，以確保其可以長期持續(xù)高效運行。如何進行科學(xué)的質(zhì)量評價？相關(guān)學(xué)者在該領(lǐng)域進行了一些有益的探索和實踐，薛建榮等（2007）運用構(gòu)建評估指標體系與個人經(jīng)驗相結(jié)合的方法[1]；謝偉峰（2015）則運用基于層次分析法（AHP）和六西格瑪?shù)姆椒ǎ瑢π?nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建立評價指標體系和提出相關(guān)持續(xù)改善方法[2]。鑒于校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地有別于其他實訓(xùn)基地，其具有生產(chǎn)和教學(xué)雙重功能，且平衡計分卡已經(jīng)運用于企業(yè)和非盈利機構(gòu)，因此，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，運用平衡計分卡的思想設(shè)計了一套校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的質(zhì)量評價體系。

二、平衡計分卡和層次分析法的基本原理

（一）平衡計分卡的基本原理和可行性分析

只關(guān)注傳統(tǒng)的財務(wù)會計的績效評估方法，如投資回報率和投資回收期，被認為是企業(yè)產(chǎn)生諸多問題的根源，因企業(yè)強調(diào)短期財務(wù)績效指標，管理者不得不在戰(zhàn)略性行為，如新產(chǎn)品開發(fā)、工藝改進、人力資源開發(fā)、信息技術(shù)和市場開發(fā)，與當前的回報率作權(quán)衡，這限制了企業(yè)投資與未來的增長機會，最終使企業(yè)失去可持續(xù)發(fā)展的時機。于是，Kaplan和Norton站在企業(yè)遠景戰(zhàn)略的高度上，通過財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長這四個互相關(guān)聯(lián)的維度，即平衡計分卡（BSC）。其中財務(wù)維度衡量財務(wù)上取得的成功，通常使用傳統(tǒng)的財務(wù)績效考核，例如利潤、現(xiàn)金流和投資回報率等；顧客是利潤的來源，滿足客戶需求是企業(yè)追求的目標，因此，在顧客維度，企業(yè)要重視顧客滿意度和顧客增長率等指標；在激烈的商業(yè)競爭環(huán)境中，為了實現(xiàn)顧客維度的目標，企業(yè)的內(nèi)部運作必須具備競爭優(yōu)勢，為此，內(nèi)部流程維度，往往用成本率和產(chǎn)品質(zhì)量等情況來反映；上述三個維度的能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于企業(yè)員工，員工是企業(yè)最關(guān)鍵的戰(zhàn)略性無形資產(chǎn)，通過學(xué)習(xí)和成長維度反映員工的質(zhì)量。由此可見，從可持續(xù)發(fā)展來看，BSC的四維度互相關(guān)聯(lián)、相輔相成，通過員工的學(xué)習(xí)和成長，全面提升員工的素質(zhì)，為企業(yè)注入創(chuàng)新活力，保障高效的內(nèi)部流程。BSC通過量化和綜合上述四維度的得分，旨在對企業(yè)的短期和長期目標、財務(wù)表現(xiàn)和非財務(wù)表現(xiàn)進行平衡。隨著BSC在企業(yè)的廣泛運用，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合BSC的核心思想和教育領(lǐng)域的業(yè)務(wù)特征，把BSC逐步在高校里推廣。如廖欽初（2010）把BSC運用于高職院校的績效評估[3]；劉勇等（2014）把BSC運用于高校教學(xué)實驗室[4]。

童衛(wèi)軍（2011）對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的定義為：高職院校在充分利用自我的優(yōu)勢下，通過獨立或校企合作共同建設(shè)等形式在學(xué)校內(nèi)部建設(shè)具有生產(chǎn)性功能的實訓(xùn)基地，通過產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)、社會服務(wù)等生產(chǎn)性內(nèi)容，自我實現(xiàn)經(jīng)濟效益，并在生產(chǎn)過程中，創(chuàng)造實踐鍛煉機會，培養(yǎng)高職學(xué)生的實踐性技能，提高學(xué)生的綜合職業(yè)能力[5]。向成軍（2014）認為校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是其要能夠?qū)崿F(xiàn)一定的經(jīng)濟效益，滿足自我造血功能的要求[6]。由此可見，校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地有別于一般的模擬實訓(xùn)室，從生產(chǎn)性意義上的目標來看，其是為社會提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，例如，會計生產(chǎn)性實訓(xùn)基地，在社會生產(chǎn)意義上，可以是一家代理記賬服務(wù)公司，為它的客戶提供高質(zhì)量的會計核算，從而讓高職教育參與社會大生產(chǎn)，為社會提供實質(zhì)性產(chǎn)品，并與社會上的其他同類生產(chǎn)性公司進行競爭，在市場機制下，優(yōu)勝劣汰。一個可持續(xù)發(fā)展的校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地必然是在社會服務(wù)中具有強大的競爭力，讓其獲得源源不斷的生產(chǎn)資源和實踐教學(xué)素材，為實訓(xùn)基地提供有力的財務(wù)支援，讓更多的學(xué)生在全真的職業(yè)生產(chǎn)環(huán)境中實現(xiàn)理論知識向?qū)嵺`技能過渡，提高學(xué)生的職業(yè)能力；讓更多的老師在全真的生產(chǎn)環(huán)境中，發(fā)揮自身才智，理論與實踐相結(jié)合，為“雙師型”教師培養(yǎng)提供良好平臺，為教師的科研活動提供良好的素材，搭建大學(xué)教師服務(wù)社會的產(chǎn)、學(xué)、研一致化平臺。校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地為了達到上述的經(jīng)濟效益，在財務(wù)上獲得良好收益，就必須像營利性組織那樣，具有良好的客戶形象，高效的內(nèi)部流程和高素質(zhì)的員工，即與平衡計分卡的財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四大維度高度吻合。因此，平衡計分卡在校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的質(zhì)量評價中具有良好的可行性。然而校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地除了經(jīng)濟效益目標之外，教學(xué)和科研等人才培養(yǎng)目標也非常重要。平衡計分卡的四大維度的權(quán)重并非相等，由此，本文把平衡計分卡與層次分析法相結(jié)合，進行各維度和指標的權(quán)重賦值。

（二）層次分析法的基本原理

層次分析法（AHP）由是Saaty（1980）首次提出用于解決軍隊的稀缺資源的分配和規(guī)劃問題的方法[7]。現(xiàn)在，AHP已經(jīng)成為最廣泛使用的多重目標決策方法，已被用于解決非結(jié)構(gòu)化問題，并在多個領(lǐng)域使用，如政治、經(jīng)濟、社會和管理科學(xué)。AHP的過程包括五個基本步驟：（1）定義非結(jié)構(gòu)化問題和狀態(tài)，確定決策的最終目標或預(yù)期結(jié)果。（2）將最終目標或預(yù)期結(jié)果進行分解，形成第一層次的關(guān)鍵因素或指標，把第一層的關(guān)鍵因素（指標）分別分解為第二層次的關(guān)鍵因素（指標），如此類推，逐一分解，最終形成多層次結(jié)構(gòu)。（3）評估專家成員將每一層同一類別的指標元素進行兩兩比較，形成比較矩陣。（4）使用特征值方法估計每一層次里同類別指標元素的權(quán)重。（5）檢查比較矩陣的一致性，直到確保評估專家的判斷是一致的為止。

在實踐中，評估專家組在指標間進行兩兩對比時，專家提供的對比權(quán)衡往往不是精準的數(shù)量。例如，專家提供的是第一個指標比第二個指標在重要性上要差等形容詞的答案，而不是提供第一個指標比第二個指標要重要30%。因此，在AHP確定權(quán)重的過程中必須解決這些定性信息的模糊性，為此，本文運用三角模糊理論（Fuzzy）處理不確定判斷信息，使整個評估過程更加合理和有效。本文稱之為模糊層次分析方法，即FuzzyAHP[8]。

三、構(gòu)建平衡計分卡的層次結(jié)構(gòu)

（一）根據(jù)層次分析法，評價項目必須有一個最終目標

校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地既有經(jīng)濟效益目標，又有教學(xué)和科研的人才培養(yǎng)目標，因此其最終目標是在高職教育中實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的全面發(fā)展。

（二）分解目標，建立更為具體的指標

按照平衡計分卡的思想，本文把產(chǎn)學(xué)研全面發(fā)展的目標進一步細分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四大維度。

1.財務(wù)

該維度重點衡量實訓(xùn)基地實現(xiàn)的經(jīng)濟效益情況，可以通過一些財務(wù)會計指標進行衡量，例如資產(chǎn)回報率或凈現(xiàn)值來衡量。

2.顧客

該維度主要衡量實訓(xùn)基地內(nèi)外部相關(guān)利益者評價和滿意度，例如教職工滿意度、學(xué)生滿意度、生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)滿意度以及社會評價等。

3.內(nèi)部流程

該維度主要衡量實訓(xùn)基地的運營效率。例如，學(xué)生實訓(xùn)的安排情況、運營成本、生產(chǎn)服務(wù)質(zhì)量等。

4.學(xué)習(xí)與成長

校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地肩負高職人才培養(yǎng)的目標，從生產(chǎn)性上上看，教師是基地的核心員工。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下與教師共同完成生產(chǎn)服務(wù)。因此，該維度主要衡量教師的實踐能力提升情況和教師對新技術(shù)的創(chuàng)新情況，以及學(xué)生實踐能力情況。

綜合上述指標分解，構(gòu)建出如表1的層次結(jié)構(gòu)。

（二）校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地完整評價體系

基于上述計算原理，本文對平衡計分卡的財務(wù)維度、顧客維度、內(nèi)部流程維度以及學(xué)習(xí)與成長維度進行兩兩比較和賦值，收集專家的賦值。并運用公式（2），確定Lij，Mij，Uij，如表3所示。

基于各專家的評估穩(wěn)定性和風(fēng)險容忍度，選定穩(wěn)定值α和風(fēng)險容忍度λ。鑒于校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)的重要性和復(fù)雜性，本文認為專家組的穩(wěn)定性和風(fēng)險容忍度均處于中性水平，即α=0.5，λ=0.5。對矩陣數(shù)據(jù)進行去模糊化，通過特征向量公式（6），計算出在α=0.5，λ=0.5下，財務(wù)維度、顧客維度、內(nèi)部流程維度以及學(xué)習(xí)與成長維度權(quán)重值分別是0.1520，0.3780、0.2990和0.1680。如此類推，計算出基于平衡計分卡層次結(jié)構(gòu)的校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的各層次指標的權(quán)重，如表4所示：

五、結(jié)論

科學(xué)的校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地評估體系對校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的可持續(xù)發(fā)展具有重大作用，平衡計分卡給予高校實訓(xùn)基地相關(guān)管理者一種思路，使其能全面認識校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地。本文以平衡計分為層次結(jié)構(gòu)和評估的主體框架，以FuzzyAHP的方法確定評估體系的指標權(quán)重系數(shù)，無疑為實踐者提供科學(xué)和實用的質(zhì)量評價程序。作為開放式的模型，各高校也可以根據(jù)各專業(yè)平臺的特點，豐富和完善本評估體系，形成不同側(cè)重點的評估體系。關(guān)鍵的是，本質(zhì)量評價體系還可以指出校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)中存在的問題，按照相關(guān)指標對問題進行分析研究，找出可行的改善方法。

參考文獻：

[1]薛建榮，王靖，王俊.關(guān)于構(gòu)建高職教育校內(nèi)實訓(xùn)基地建設(shè)評估體系的探討[J].教育與職業(yè)，2007（1）.

[2]謝偉峰.校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地6σ質(zhì)量評價和改善方法研究[J].職業(yè)教育研究，2015（3）.

[3]廖欽初.平衡計分卡在高職院校績效評價中的應(yīng)用[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2010（23）.

[4]劉勇，王璞，王新莊.基于平衡計分卡的高校教學(xué)實驗室績效評價體系[J].實驗室研究與探索，2014（8）.

[5]童衛(wèi)軍.高職院校校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)與運行機制研究[J].中國高教研究，2011（7）.

[6]向成軍.高職院校校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)的研究與探索[J]. 湖北社會科學(xué)，2014（2）.

[7]Thomas L. Saaty and Mujgan Ozdemir. Negative Priorities in the Analytic Hierarchy Process [J]. Mathematical and computer modeling，2003（8）.

[8]Hus，T.H and Yang，T.H .Application of Fuzzy Analytic Hierarch Process in the Selection of Advertising Media [J].Journal of Management and Systems， 2002，7（1）.

[9]謝偉峰，龔惠歡.基于FUZZY-AHP的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計之友，2011（7）.

Abstract：The intramural productive training base is of great significance to higher vocational education. Scientific quality evaluation is of great significance to the sustainable development of intramural productive training basess. In this paper， the balanced scorecard is used to establish the hierarchical structure，and the fuzzy AHP method is used to determine the weight of each index system， so as to form the quality evaluation system of the intramural productive training base

Key words：intramural productive training base；practice teaching；balanced scorecard；fuzzy analytic hierarchy process （AHP）