類型化思維的司法運用

黃陳辰

摘要：類型化思維是一種彌補抽象概念式思維弊端并逐漸取而代之的思維模式，其具有思考維度雙向性、歸類依據(jù)價值性、判斷標準模糊性的特點。類型化思維在司法實踐領域中的運用主要體現(xiàn)在兩個方面，即類型化解釋與對法律適用機制的重新理解。由于《刑法》分則中規(guī)定有“脅迫”一詞的條文多且具體內涵各不一樣，因此對《刑法》分則中“脅迫”的理解是研究類型化思維司法運用的絕佳范例，有利于更好地闡釋類型化思維的特點與優(yōu)勢。

關鍵詞：類型化思維；類型化解釋；法律適用機制；脅迫

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1673-5595（2017）03-0051-07

抽象的概念式思維是刑法學的傳統(tǒng)思考形式，刑法學體系的建構和知識的生成首先有賴于概念的形成。[1]但在司法實踐中，概念式思維因其本身所固有的抽象性、封閉性、機械性等弊端，無法在刑法條文的不變性與犯罪事實的可變性之間找到一個合適的平衡點。[2]因此，法學學者的目光逐漸從其身上移去，取而代之進入他們視野的是一種具有開放性、雙向性、意義性的新型思維模式，即類型化思維。目前，類型化思維作為一種法學方法論，在理論上已為法學學者所接受，并且從21世紀初開始即有學者撰文予以提倡；但在司法領域，廣受實務人員青睞的仍是邏輯清楚、方便使用但抽象、封閉的概念式涵攝，即三段論模式，類型化思維很少有用武之地。這導致針對同一案件，實務裁判結論與理論觀點往往不符，同時也造成《刑法》適用的滯后與混亂。……