“條件性預測思維法”對寫作的幫助（上）

賈艷卓

適合的才是最好的

◎李志強

材料中的兩只老虎都對彼此的生活很向往，但當它們真正換位去生活時卻沒有想象的那么美好。它們雖然獲得了自己所向往的自由和安逸，但它們并沒有適應不同環境下的生活。由此可見，你所向往的不一定是最美好的，適合你的才是最好的。

走過古今中外的歷史長河，許多名家偉人都是在尋求最適合自己的事業上取得成功的。或許你向往飛翔，但天空給不了你大地的安全感；或許你向往原始森林，但原始生活給不了你信息時代的安逸；或許你向往自由自在的生活，但這樣的生活塑造不出這個時代應有的人才。

在尋求適合的道路上，陶淵明與隱居結下了不解之緣。他在年輕的時候做過官，但因為自己的剛正不阿實在與官場不符，所以屢次遭貶。后來，他意識到官場并不適合他，便開始了隱居的生活。隱居之后，陶淵明的本性得到了釋放，愉快地度過了自己的余生。倘若陶淵明不去尋求適合自己的生活，他還會作出如此多贊美田園的詩篇嗎？

在尋求適合的星空下，運動員搖身轉變為藝人而璀璨發光。有這樣一位運動員，他每天都刻苦地訓練，但成績總追不上別人。他努力了一年又一年，仍不見效，于是他放棄了運動而選擇了演藝事業，就這樣他在演藝界一炮走紅，發展得很順利。倘若這名運動員不去尋求適合自己的事業，他應該還會在運動場上一次又一次失利吧！

在尋求適合的大門前，材料中的老虎迷失了方向，它們只是向往著自己沒有得到的東西而忘記了適合自己的東西。從籠子里出來的老虎在曠野里奔跑時忘記了自己本適合安逸，走進籠子的老虎在三餐無憂時忘記了自己本適合廣闊的田野。

朋友，請記住，不要一味地去追求你所向往的，應該靜下心來想一想，其實適合你的才是最好的。

評析

這篇作文有什么問題呢？值得大家注意的是，文章的“樣子”像議論文，而沒能在培養自己的思維能力上下功夫。下面就來分析該文的行文邏輯問題，這也是學生在寫作中常見的問題。

（1）運動員事例引述無效。論證引述的論據應當是確切的。其姓名、籍貫、事例、時間、地點、出處等等均應接受讀者的考證和檢驗。該文中的運動員連姓名都沒有，讀者有理由懷疑這是作者編造的，不足為憑。這樣的論據違背了論證需要理由充足的原則。

（2）論點缺少客觀性。作者的觀點——“適合的才是最好的”，這里的“最”字，作為夸張性情感表述是可以的，而作為真實的客觀評價卻是不妥的。準確地說，作者的本意應該是“適合自己的才是好的”。這句話，是作者評判事物的一個前提性原則，他以這個理念作為標準衡量事物。他的推理思維過程是這樣的：適合自己的才是最好的；××適合自己；所以，××是最好的。

作者的錯誤在于以“適合自己”為標準、為核心，因此這個判斷事理的大前提就不具有客觀性。如果他的“適合自己”與客觀實際相“適合”，那么，他的“好”就會被社會公認。如果他的“適合自己”與客觀實際不“適合”，被他判斷的事物是“好”乃至“最好”，就都不具有客觀性，而具有強烈的主觀性，尤其是在客觀比較中不會得到公認。比如，在十字路口，路呈現直角兩條直角邊的形態，但有人抄近道不走直角邊，而是走斜邊，于是往往在草坪上或莊稼地里踩出小道來。從省時省力的便捷講，這樣做是適合自己的，但傷害了他人或公眾的利益。所以，這個判斷就不具有客觀性，因此這樣的判斷很難獲得社會認可。

所以，“適合自己的才是最好的”不是實事求是的判斷，而是“實事求實”的判斷，這種“求實”存在著“主觀”與“客觀”評價上的差異、矛盾，不具有普遍性。再以此論回顧“兩虎換位”材料：籠中虎的處境本來就不好，雖然三餐無憂，但無自由，那本不是百獸之王的歸宿?？伤恢鄙嬗谌斯わ曫B之下，它“適合”活于這種環境，是無奈的，是務實的，絕不是“最好的”。它渴望改變，渴望脫離這個環境，是天經地義的。所以，由此材料推導不出“適合的才是最好的”這一結論。

（3）“歸隱”并非陶淵明的“適合”。我們再看學生《適合的才是最好的》文中所引陶淵明辭官歸隱的事例，這絕不是陶淵明“最好的”選擇，不是他的“適合”。陶淵明的德與才很“適合”為官，為國為民效力，他常常高歌“猛志固常在”，由此可見他內心的情感。但現實的官場不容他，他的歸隱實際是被迫的、無奈的，環境使他志無所施，報國無門。所以，用陶淵明這一事例也不能論證“適合的才是最好的”。況且這種掉書袋，很多學生都在用，也會讓人覺得沒有什么味道了，判卷老師審美疲勞了，分數也就不會太高。