全球治理格局變革視野下的“一帶一路”

戴長征

【摘要】隨著民粹主義在歐美國家的興起，關于全球治理進程是否會出現逆轉的論題越來越引起人們的關注。與此同時，宗教極端主義、恐怖主義以及難民危機等問題仍然絲毫沒有緩解的跡象。這種態勢給全球治理帶來了前所未有的挑戰，它一方面導致原本在全球治理中發揮“領頭羊”作用的歐美國家的政策發生重大轉向，使全球治理有可能面臨無人推動的窘境，另一方面又顯示出那些曾經被寄予厚望的全球治理機制在應對各種全球性挑戰方面的力不從心。相比之下，中國已經成為當今世界上最為積極的全球治理倡導者，并不斷努力通過自身正在提升的經濟實力和國際影響力來推動全球治理。中國所倡導的“一帶一路”戰略為當前處于困境之中的全球治理注入了新的動力。伴隨著“一帶一路”的實施，中國所倡導的命運共同體理念也會隨之進一步深入人心，這必然推動全球治理在理念和制度兩個層面上的創新。“一帶一路”是全球治理“中國智慧”的集中體現，也將成為中國推動和引領全球治理發展的基石。

【關鍵詞】全球治理 一帶一路 中國方案 人類命運共同體

【中圖分類號】D81 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.08.002

引論

2016年以來的世界政治經濟格局發生了令人吃驚的變化，在這些變化的影響下，國際政治進程出現了某種程度上令世人不安和焦慮的氛圍。在全球空間密度和時間密度空前增強的情形下，世界政治經濟生活在特定時空中的任一重大變化都會引起國際社會的集體關注和解讀，這是必然的，也是正常的。在全球范圍內，就影響的廣度和震蕩的強度而言，非常突出的是反全球化思潮、“民族主義”、“國家主義”和“民粹主義”等意識形態在美國和西方以上個世紀90年代以來所僅見的方式迅速勃興，甚而，在上述思潮的助推下，歐美國家出現了令人矚目的政治實踐上的“轉軌”和“脫軌”。更加令人不安的是，上述思潮的集中出現，以及歐美國家政治實踐大幅度的改弦易轍，一方面是在國際范圍內“宗教極端主義”“恐怖主義”及“分離主義”政治思潮和政治活動絲毫沒有減弱，以及由烏克蘭危機和敘利亞戰爭所挑起的地緣政治爭奪愈加劇烈、中東亂局難見平靜的情形下發生的;另一方面又是在不合理的國際政治經濟體系亟待變革，國家間社會經濟發展水平持續拉大，全球“消除貧困”行動受阻，“難民危機”愈加深重，“非傳統安全”風險挑戰日益嚴峻的形式下發生的。因此，人們有充分的理由推測上述兩種截然不同的事態運動趨向之間的因果關系和必然聯系，甚而對西方國家在壓力稍大情況下的政治選擇和責任擔當提出嚴重質疑。在此背景下，一度在世界政治經濟議程中具有相當重要地位的全球治理議題某種程度上開始冷卻，人們對之普遍擔憂，在全球政治經濟和社會文化生活日益交融、全球范圍內的公共秩序和公共產品的提供亟需增強和豐富的情形下，歐美主要國家與此相反的逆向政策選擇和政治實踐，會在極大程度上成為負面示范，從而從根本上動搖本來就不牢固的國際秩序，使得本來就非常脆弱的全球治理局面變得更加破碎虛弱。

或許是某種歷史的巧合，又在一定程度上是一種歷史的必然，作為世界上第二大經濟體的中國，所提出的包含幾十個國家在內的“一帶一路”建設倡議，以及對世界政治經濟發展前景影響或許更加深遠的構建“人類命運共同體”的愿景，由于與上述歐美國家的政策選擇和政治實踐形成鮮明對比，從而顯得更加高遠和深邃，甚至是某種程度上的“特立獨行”。因此，一個必然被提出的問題是，中國是否就此在權力和責任上準備作為領導者打破舊有的國際格局，勇挑更大負擔，維護甚至某種程度上重塑國際秩序，提供更多更豐富的國際公共產品？或者，作為發展中的大國和在經濟全球化進程中一定意義上的獲益者，中國不愿看到這一進程的中斷或后退，相當程度上是出于內外部因素的綜合考量，并不急于改弦更張或另起爐灶，而是繼續尋求與不同發展階段和發展水平、不同政治制度和戰略選擇的所有國家合作，甚至某種程度上“動員”和“倒逼”歐美已經從或準備從既有國際政治進程中“轉軌”或“脫軌”的國家再轉向，從而有彈性有選擇地平衡國際利益與責任？抑或兩者兼而有之？對于上述問題，不同的學者，由于立場、觀點和方法的不同，會給出相當不同的回答。本文擬就全球治理遭遇的困難及其產生根源，以及中國為什么需要參與甚至引領全球治理，“一帶一路”戰略如何與全球治理鑲嵌與對接等問題提出自己的思考。

全球治理遭遇的困難及其根源

國際關系的歷史如果按照不同的標準和邏輯，會有不同分期，但從全球治理的角度看，如下大致劃分可能對人們認識問題的起源和性質更有助益：一是二次大戰前的國際關系，二是二戰結束到冷戰結束的國際關系，三是冷戰結束后至今的國際關系。二次大戰前的國際政治或國家間關系，總體而言，其宏觀結構由兩部分組成，其一是解決資本帝國主義國家之間戰爭和控制需要的稱霸和制衡結構，其二是解決這些國家與殖民地國家矛盾和斗爭的掠奪支配結構。不難看出，在這樣相對封閉的二元結構國際體系之中，雖然國際矛盾和糾紛錯綜復雜，但是不可能產生后來所謂的全球治理的概念和實踐。全球治理問題的肇始，實則是二戰后全球任一偏僻角落都被納入到世界范圍的利益與權力結構之中以及以聯合國的創設為標志的制度體系之中的結果。就權力和利益格局而言，美國和蘇聯以及圍繞美蘇所形成的國家集團之間的抗衡和較量，將世界上所有國家和地區都吸納到各自相對獨立又相互交織的巨大權力和利益鏈條之中，換句話說，世界上所有國家和地區都或被動或主動、或深或淺地被卷入到空前的相互聯系之中。這正是全球治理問題產生的現實基礎。就制度和體制而言，聯合國以及后來一系列的國際組織和國際制度的出現，則試圖將全球范圍內的權力和利益的爭取、鞏固和轉移在一定程度上加以規制，從而即使不能徹底也能在相當程度上防止人類再次走向世界大戰或自我毀滅。而這正是全球治理問題產生的規范基礎。冷戰的結束，打開了兩霸相爭的相對封閉環路，釋放出潛藏其中的巨大能量，經濟全球化迅猛發展，國際交往和流動以加速度的方式進行，全球治理議題以其空前的重要性被推向世界政治經濟議程的前沿。

當前的全球治理大體上包含了三個維度，即社會、政治和經濟，同時有兩個內容，即機制和過程。①但是如果對全球治理的議題不加以限定的話，它就可以涵蓋無限廣闊的世界政治內容和國際關系內容，從而大到和平與安全、領土與主權、生存與發展、軍備與核武，小到沖突與難民、貧困與援助、減災與救援、兒童保護、性別平等、走私與洗錢、跨境犯罪、防恐反恐、疾病防控、人口販賣、傳染病防治、毒品禁制;高到政治與秩序、平等與民主，低到貿易與金融、環境與氣候，都將成為全球治理的范疇。在這個意義上，許多觀察家懷疑全球治理概念的確切與適當，將之看作是無邊無界的空洞修辭，則在相當程度上是可以理解的了。但是，我們不能僅僅因為全球治理具有這樣的廣闊含義和豐富內容，就懷疑其巨大的現實價值和實踐意義，也不能因為這一問題包含有人們不愿意看到更無法找到捷徑予以解決的眾多難題，就轉而否定問題的存在本身及解決問題的實踐。恰恰相反，人們只有從紛紜復雜的現象中梳理出全球治理的本質內容和基本指向，才能透過表象到達實質，對問題產生的根源及其原因做出理性的分析和評判。

概而言之，既有的全球治理格局一方面由于其觸及的都是世界范圍內亟待解決的問題，并在一定程度上有所成效，從而提供了在民族國家界限仍然明顯存在的情形下解決共同問題，以及超越民族國家界限通過國際組織和國際制度解決問題的思路和途徑;另一方面，既有的全球治理格局卻由于存在著始終不能突破的局限，從而呈現出步履維艱、困難重重的局面，甚至面臨著一定范圍一定程度上的中斷和倒退的危險。這種危險可以被稱之為“全球治理失靈”現象，即現有的國際規則已經不能有效地管理全球事務，不能應對全球性的挑戰，從而導致全球問題不斷產生和積累，進而產生了世界秩序失調的狀態。這種失靈現象的產生主要是基于當前的制度性安排和秩序理念已經無法跟上世界變化的步伐，從而導致各國在面對全球性挑戰時往往顯得無能為力。②具體而言，則在于如下悖論和困境的存在從根本上制約了全球治理實踐的進展與成效。

首先，既有的全球治理格局始終無法突破其所面臨的主體困境。所謂全球治理的主體困境，就世界政治和國際關系而言，本質上是指全球范圍內不同國家和地區的權力和利益困境，因為政治主體的最現實關切無一例外是圍繞其國家權力和戰略利益形成的。雖然，全球治理概念的提出乃至實踐，在相當程度上需要民主和平等理念的修飾和包裝，但無法回避的現實是，對于在一定范圍領土上享有至高主權的政治實體來說，國家始終缺少來自于更高權力實體的強制約束，國家在處理國際關系和全球問題中所奉行的某種道義原則，在國家權力和利益需要的硬約束面前，通常一定會顯現出現實主義命題下的脆弱性和軟弱性。由國家性質導致的這一根本悖論及由之形成的選擇困境，在對全球治理具有強依賴意義的一些大國、強國和發達國家那里，表現得尤其明顯。在全球范圍的公共秩序與這些國家的根本權力需求和利益訴求相一致的情形下，這些大國、強國和發達國家，會在相當程度上表現出提供公共產品和解決國際共同問題的意愿和能力;而在全球公共秩序及其實現機制與自己的權力需求和利益訴求相反或相抵牾的情形下，這些國家則會毫不猶豫地放棄維護國際秩序和支持解決國際問題的責任，做出最符合國家利益的選擇，這時它們口中曾無比珍視的民主平等和自由人權的價值，立即就會成為懸在空中的空洞幌子。這些國家從不忌憚國際范圍內的戰、亂、變，只要這樣符合其自身利益，甚至在很大程度上，上述國家就是戰、亂、變的始作俑者。最近英國首相特蕾莎·梅在議會審議英國脫歐是否合法前所發表的致辭以及特朗普發表的國情咨文中，這一點得到了充分表現。在特蕾莎·梅那里，只有英國脫離歐盟，才能實現國家更高程度的安全、穩定、繁榮和對外關系的多元化，以及更好地與歐盟相處。但是，人們不能消除的疑問是，她的這些說辭后面，有多少是出于擺脫難民危機、反恐責任和趨利避害的現實考量。更需追問的是，伊拉克戰爭后遺癥和敘利亞戰爭所造成的難民潮，英國要為其負多大的責任。美國新總統特朗普則指責，美國為保護別國邊界能花費三萬億美元，卻不愿花錢保護自己的邊界;美國讓別的國家賺取的成千上萬億美元，完全可以用來將美國的基礎設施重建三遍。但是，特朗普卻完全遺忘了，美國在中東的強權行為使自己國家獲得了多少石油利益和地緣利益，他也完全忘記了，高居全球分工體系頂端的美國，在世界范圍內薅了多少國家的羊毛，賺取了多少高額利潤，榨取了多少剩余勞動，消費了多少廉價商品。

與上述相對照，全球治理主體困境的另一重含義，則在相當程度上凸顯了其荒謬所在。世界上存在的眾多小國、弱國和發展中國家，即使認識到全球治理對于自己的積極意義，有意愿參與其中，卻困于機會的缺失和能力的薄弱，以及在既有國際秩序中的地位而難以有所作為。查爾斯·金德爾伯格（Charles P. Kindleberger）在闡述“霸權穩定論”時就曾指出，世界需要一些大國作為“穩定者”來維持其經濟體系的穩定，而這正是英國在19世紀、美國在1945年之后所做的事情。1919～1939年，是英國沒有能力而美國不愿意發揮世界領導作用的時期，正是在這一時期，爆發了至今仍然令人談之色變的全球性經濟危機。③盡管“霸權穩定論”的觀點存在著不少爭議，但是它所指出的一個事實——只有大國才有能力而小國沒有能力維護世界秩序的穩定——卻是客觀存在的。更難讓人接受的是，在大國、強國和發達國家所主導的全球治理格局下，全球治理的某些內容和指向并不是為各國提供公共物品，而是這些大國、強國和發達國家的套路和策略的充分體現，它們被強加到其他國家的身上，可能會對那些國家的利益造成嚴重的損害。

其次，既有的全球治理格局也始終無法突破其所面臨的制度和體制困境。在當前的國際秩序當中，聯合國仍舊是最主要的全球治理機構。一方面，自成立以來，聯合國確實在推動全球治理實踐方面發揮了重要的作用，也進行了一系列有意義的嘗試，越來越多的領域——包括人口問題、環境問題、氣候變化問題、國際恐怖主義問題乃至跨國犯罪問題——被列入聯合國的全球治理名單當中，而聯合國則根據自身的體系特點和組織結構在解決這些全球性問題的過程中發揮了提出倡議、設置議事日程、組織各種論壇和討論、協調各國間的談判、推動信息的傳遞、促進不同部門之間的協調與聯系以及推動相關的國際規則和規范的制定等作用。但是另一方面，由于自身的不足以及外部所面臨的各種挑戰等因素的共同作用，聯合國在推動全球治理方面也面臨著相當嚴峻的挑戰，而這種挑戰主要體現在兩個方面：第一，聯合國自身在組織結構和運行機制方面具有缺陷，而這種缺陷則影響了其在全球治理中的作用的發揮。作為由主權國家所建立的國際組織，國家間不論大國小國一律平等、不干涉成員國內政領域的各種事務已經作為聯合國最基本的原則被寫入聯合國憲章當中。但是全球治理又要求聯合國行使一些超越國家主權的、干預主權國家內部事務的職能，這就導致了對國家主權原則的遵守與國際組織的有效運轉之間的矛盾。這種矛盾意味著一個國際組織要想有效運轉以在全球治理中發揮更大的作用，就必須在一定程度上干預其成員國的內部事務并且可能損害成員國的行動自由，而成員國如果要堅持自身的主權不受侵犯則必然會影響國際組織行動的有效性，并且因而影響全球治理的開展。④同時，由于國與國之間在事實上是不平等的，因此國際組織在某些時候也難免被用作大國維護和實現其自身利益的工具，而這就更引發了廣大中小國家對于大國通過國際組織來干預其國內事務的擔憂。在氣候變化問題上，發達國家同發展中國家長期以來一直難以達成共識，在很大程度上就是因為某些發達國家借助全球治理的名義通過國際組織來干預發展中國家的內部事務，這自然會引起發展中國家的不滿。第二，在當代，聯合國在全球治理事務中面臨著越來越多的競爭者。作為全球綜合性國際組織，聯合國的全球治理議程幾乎涵蓋了所有領域，但是這也在一定程度上導致了其機構龐雜，從而產生了機構重復、效率低下、在某些問題上難以發揮有效作用等問題。與此相比，當前活躍在國際舞臺上的各種其他國際組織，包括區域性、次區域性組織以及某些專門的國際機構，在涉及本地區或本問題領域的全球治理當中則相較于聯合國而言更具有優勢。例如，G20在全球經濟治理當中的地位和作用得到了越來越廣泛的重視，特別是在2008年全球金融危機爆發、以發達國家為核心的G8的作用受到廣泛質疑的情況下，G20的級別由原來的部長級會議升格為首腦峰會，在國際社會中的合法性和代表性都得到了明顯的提高。2010年，聯合國專門舉辦了名為“全球治理：G20與聯合國”的研討會，其主要內容就是探討如何確保G20的行動和決策能夠加強聯合國的地位和作用而不是影響和損害聯合國工作的開展。⑤甚至在聯合國內部，也出現了對于聯合國在全球治理中的作用被“邊緣化”的擔憂。

從另一個角度來講，其他各類國際制度和機制的局限性也是不可忽視的。以G20為例，作為全球經濟治理中的主要組織之一，它目前仍然是一個以論壇性質為主體的機制，更多地是通過不同層級的政府官員之間的會談來對特定的問題進行商議，因而在一定程度上難以擺脫“清談館”的形象。將G20的職能進行一定的擴展，從而使其從經濟領域擴大到政治和安全領域是該組織未來發展的一種方向，而這就又面臨著協調同其他全球治理機制特別是聯合國的關系的問題。⑥世界銀行和國際貨幣基金組織在推動全球經濟治理方面也具有各自不同的和不可替代的功能，但是這兩個機構目前仍然為發達國家所掌控，對于發展中國家的各種需求往往不能有效滿足，或者即使滿足也要附帶許多其他的條件。世界貿易組織作為自由貿易的主要倡導者，在全球金融危機爆發、貿易保護主義回潮的環境中難以有所作為，而自2001年所開始的旨在促進成員國削減貿易壁壘、通過建立更加公平的貿易環境來促進全球特別是較貧困國家的經濟發展的多哈回合談判，長期以來也難以取得實質性的進展，這些均凸顯了發達國家和發展中國家之間在開放工業和服務業市場、降低農業補貼等問題上的尖銳分歧。

中國參與和引領全球治理

面對當前全球治理中的種種瓶頸，各國越來越需要加強相互間的協調，并且在一定程度上克服自身狹隘的利益訴求。國際關系學者巴里·布贊（Barry Buzan）等人將當前世界政治中所呈現出來的全球化進程稱作“去中心化的全球化（decentred globalism）”，它意味著全球變化的結構不再僅僅是局限于一小部分的國家，而是越來越分散化。在這種情況下，支撐全球結構的權力模式將會變得比先前更加均衡，也就是說傳統上的“大國”的優勢將不再那么明顯。⑦這也意味著在這種全球化的模式當中，將有可能存在著若干大國，它們在一個更加區域化的國際體系當中發揮著自身獨特的作用。布贊等人特別指出，在這種全球化模式當中，以往受到西方霸權國家所壓制的那些大國——如中國和印度——將會重新崛起并發揮自身的作用，而作為當代全球霸權國的美國在道義上和政治上的權威則會出現衰落。⑧這也就意味著以往那種通過謀求權力優勢來維護支配地位的模式將變得越來越式微，而以權力的流散為主要特征的新的全球化進程則正在開啟。

無論全球化進程是否會按照布贊等人所設想的那樣前行，他們所提出的新興大國的崛起以及西方大國的支配地位的衰落卻是當代世界政治不爭的事實。有學者將當前全球治理中所出現的問題稱為“全球治理赤字”，即在當代的全球治理機構當中，由于非西方國家的代表性和發言權的缺失而導致了這些機構的無效性甚至是失敗，或者也可以說，由于傳統的大國協調在當代世界政治中已經難以繼續發揮作用，以往依賴這種協調關系所運行的國際機制也就無法發揮出真正的作用。⑨因此，要推動全球治理進一步深入有效地開展，僅僅憑借西方大國自身的能力已經顯得難以為繼。作為全球治理進程中的“后起之秀”，中國參與全球治理的時間并不長，但是其作用越來越受到了國際社會的重視，特別是在填補這些“全球治理赤字”方面，中國起到了不容忽視的作用。在20世紀90年代之前，受自身發展水平等因素的限制，中國對于全球治理的需求并不強烈，無論是學術界還是其他社會各界對于這一詞語都感到比較陌生。中國真正參與到全球治理進程當中應該是20世紀90年代中后期，不過那時中國的主要需求集中在（即使在當前也在很大程度上仍然如此）經濟治理方面。至于官方正式使用“全球治理”這一術語，則可以追溯到21世紀，特別是21世紀的第二個10年。2012年11月，時任中國共產黨總書記胡錦濤同志在中國共產黨第十八屆全國代表大會所做的報告中，提出了中國要“推動全球治理變革”，并且強調要“積極參與全球經濟治理，推動貿易和投資自由化便利化，反對各種形式的保護主義”。同時，“命運共同體”的概念也首次進入了中國的官方話語當中，如胡錦濤在報告中指出要有倡導人類命運共同體意識，“在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發展中促進各國共同發展，建立更加平等均衡的新型全球發展伙伴關系，同舟共濟，權責共擔，增進人類共同利益”。⑩中共十八大之后，以習近平同志為核心的新一代領導集體則將構建人類命運共同體放到了一個更加突出的位置當中，如在闡述“中國夢”的時候，習近平同志指出中國夢是“和平、發展、合作、共贏的夢，與世界各國人民的美好夢想相同”，“中國夢不僅造福中國人民，而且造福各國人民”，“中國的夢想，不僅關乎中國的命運，也關系世界的命運”等。?

所謂命運共同體，是指由諸多存在著差異的國家和民族所組成的命運悠關、利益相連、相互依存的國家共同體。?它是一個具有中國智慧而又蘊含中華傳統文化的概念，它關注的重點在于自我和他者之間的關系，因此與強調個體性和支配的西方文化不同。在這種關系中，自我與他者應當處于一種相互尊重、平等互利的狀態當中，而不存在誰支配誰的問題。要實現命運共同體，各國間則需要在五個方面做出努力：一是建立平等相待、互諒互讓的伙伴關系。二是營造公道正義、共建共享的安全格局。三是謀求開放創新、包容互惠的發展前景。四是促進和而不同、兼收并蓄的文明交流。五是構建尊崇自然、綠色發展的生態體系。?

中國參與全球治理進程將會對全球治理局面帶來巨大變革。這種變革體現在兩個方面：一是觀念上的變革，即中國推動了全球治理觀念的創新。二是制度上的變革，即中國推動了各種全球治理制度的發展。就前者而言，如前所述，中國在全球治理中所倡導的是一種“命運共同體”理念，而這其中所蘊含的是一種“和諧世界主義”的思想。同西方的世界主義不同，和諧世界主義強調實踐的結果，即某一種實踐可行與否首先要對其進行評估。如果這種實踐可能導致嚴重的社會動蕩或秩序混亂，那么就應該緩行。另一方面，和諧世界主義倡導一種中國式的整體主義的國際觀，突破了將國家作為原子看待從而導致國內與國際對立的西方式的國際觀。這種國際觀蘊含在中國的傳統思想當中，如中國古代所強調的“修身、齊家、治國、平天下”就是將秩序和倫理觀念先從個人推向全國，最終再推向國際當中，從而實現了從個人到國家再到世界的有機連接。?中國在國際事務中反對西方國家動輒以制裁等手段解決相關問題，同時又尊重聯合國等國際組織的權威，就是這種國際觀的典型體現。就后者而言，中國積極推動G20和金磚國家組織等機構在全球治理當中的作用，從而彌補了G8等傳統上由發達國家所主導的全球治理機制的不足。這實際上反映了發展中國家所發起的國際合作機制已經成為全球治理當中一支不可忽視的力量，在這其中表現最突出的，則是2009年形成的金磚國家首腦峰會以及于2014年由中國所正式提出的“一帶一路”構想和正在籌建的附屬機構亞洲基礎設施投資銀行。?但同時，中國在參與全球治理方面也仍然面臨著一些問題，這體現在兩個方面：第一，中國主要關注全球經濟治理，而對于政治和安全等領域的治理的關注度顯然不如前者。作為一個發展中國家，關注全球經濟問題從而推動自身的經濟發展本是無可否非的，但是隨著中國綜合實力的增長，必然要求中國在其他領域承擔起更多的國際責任。當前部分中國學者開始倡導“創造性介入”或“有條件的、合法的介入”等理念，實際上就是關注到了中國需要在全球政治與安全治理當中扮演更加積極主動的角色。?第二，當前的全球治理制度同中國所倡導的全球治理理念在某些方面存在著矛盾。如前所述，中國所倡導的是一種以平等和相互尊重為基礎的治理理念，而當前西方國家所主導的全球治理制度還帶有一定程度的強權政治色彩，這種理念和現實之間的差異就導致全球治理的實際效果同中國的預期設想相距甚遠。?

“一帶一路”與全球治理

作為中國主動發起的一個合作倡議，“一帶一路”是中國今后推動全球治理發展的主要依靠。“一帶一路”本身就可以被看作是全球治理發展的產物，它反映了發展中國家積極提升自身在全球治理中的地位，以使自身利益在全球治理的進程中得以維護的需求。盡管全球治理的發展大大提升了非國家行為體的作用，但不可否認，主權國家仍然發揮著不容置疑的主導作用。但是，各國之間在權力分配上的巨大差異決定了在全球治理中并不是所有國家的地位和作用都是一樣的，因此，全球治理進程既是解決全球性問題的過程，同時也是全球權力分配的過程。?全球治理制度也就必然反映出各個國家的權力在全球層面上的分配，也就是說國家權力的大小是決定該國在全球治理制度中所發揮作用大小的主要因素。當前由發達國家所主導的國際制度也就自然成為主要維護發達國家利益的工具，發展中國家則處于相對不利地位。以作為“一帶一路”重要支點的亞投行為例，該機構旨在為亞洲的發展中國家開展基礎設施建設提供必要的資金。對于某些國家而言，基礎設施建設是其所面對的最為迫切的需求，而資金則往往又成為制約其開展基礎設施建設的瓶頸。相比之下，中國有能力也有意愿為這些國家的發展提供資金和技術支持。當前亞洲地區的經濟治理模式是由世界銀行和亞洲開發銀行所主導的，而這些機構卻被美日等發達國家所壟斷，從而導致發展中國家合理的資金需求往往不能得到及時滿足。面對這種問題，亞洲的發展中國家也只能依靠自身，建立由發展中國家所主導的新的治理機制。亞投行成立的意義就在于推動地區基礎設施建設，以利用更加廣泛的市場機制來解決發展中國家資金短缺的問題。?

因此，“一帶一路”倡議的提出適時地反映了中國推動全球治理深入開展，并使這種治理更加廣泛地惠及廣大發展中國家的迫切愿望。在這一倡議中，命運共同體的理念得到了進一步的深化。這種命運共同體不僅包括亞洲國家，也包括世界其他地區的國家，不僅包括發展中國家，也包括發達國家。命運共同體思想集中體現在“一帶一路”所倡導的互聯互通中，這種互聯互通涵蓋了歐亞大陸、非洲以及海洋國家，是一種全方位、多層次、復合型的互聯互通網絡。互聯互通是“一帶一路”大戰略設計的支撐基礎，而實現互聯互通則要構建基于基礎設施、制度規章和人員交流三位一體的全方位鏈接，發展四通八達的海、陸、空基礎設施網絡，從而實現“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”的“全方位、立體化、網絡狀”的大聯通。?同時，一帶一路還強調包容性原則，這體現在兩個方面：一是盡量同當地已有的各種制度相兼容，而不是“另起爐灶”。二是包容域外力量，不刻意排斥美日等大國的勢力。例如，盡管美國對待亞投行的態度并不友好，但是這一機構一直對美國的加入持開放和包容的態度，并且，這一機構中的現有成員也包含了法德等西方發達國家。

當前，“一帶一路”還處于初始階段，其主要功能集中在經濟、金融和投資等領域，而亞投行也是一個多邊投資銀行。但是隨著這一戰略的不斷推進，中國在全球治理中的地位和作用也會不斷增強，而其引領全球治理的角色也會得到越來越多的認可。“一帶一路”戰略反映了中國為全球治理提出“善治”方案，為國際合作貢獻中國智慧所做出的努力。未來這一戰略很有可能會隨著國家間合作的不斷深化而超越經濟領域，深入到更加敏感的政治和安全等領域，從而實現中國提出的“秉持和平合作、開放包容、互利共贏的理念，全方位推進務實合作，打造政治互信、經濟融合、文化包容的利益同共體、命運共同體和責任共同體”的目標。亞投行的順利運作證明了多邊主義的可行性，也表明“一帶一路”在未來需要在多邊主義的框架下進一步推進。未來的“一帶一路”也需要進一步的制度化，以建立多邊主義的國際制度作為主要目標，從而實現對現有的全球治理機制的有效改革，并且推動更加公正合理的全球治理規范的出現。

結論

2016年發生的一系列“黑天鵝”事件，包括英國通過全民公投的方式做出了“脫歐”的決定，特朗普出乎絕大多數人的意料當選為美國總統，以及2017年有可能出現的某些事件——如極右翼的瑪麗蓮·勒龐有可能當選為法國總統，使得對全球化可能出現逆轉的擔憂逐漸升溫。盡管發達國家在全球治理中的壟斷地位往往受到詬病，但是不可否認的一點在于，離開了西方發達國家的推動，全球治理將會不可避免地陷入困境之中。從道義上來講，西方國家是造成當今世界上絕大部分問題——從全球經濟失衡、氣候變化到難民危機——的始作俑者，因此有責任也有義務為解決這些問題做出更大的努力。從能力上來講，盡管近年來西方大國地位有所下降，但仍然是推動全球治理不斷前進的一支重要力量。如果西方國家內部的反全球化傾向得到進一步發展，那么全球治理未來的發展也就注定不會一帆風順，中國所面對的壓力也會陡然增加。

相比之下，中國已經成為國際社會中最為積極的全球治理倡導者。2017年初，習近平同志在瑞士達沃斯出席世界經濟論壇開幕式時，曾引用狄更斯的名言“這是最好的時代，也是最壞的時代”來描述當前的世界——它一方面體現出物質財富的不斷積累和科技進步的日新月異，另一方面也充斥著地區沖突、恐怖主義、難民潮以及貧困、失業和收入差距拉大——但同時又強調這些問題并不是經濟全球化所造成的。要有效解決這些問題，也只有適應和引導好經濟全球化，消除它所帶來的負面影響。但同時，相較于西方國家，中國仍然是全球治理中的一個初學者，在推動全球治理方面也仍然有很長的路要走。中國需要在力所能及的范圍內承擔更多的國際責任，以在促進各國共同利益的同時提升自身在全球治理中的地位。這是因為，在可預見的未來，中國將會是現有的全球治理體系的維護者、改進者和合作者，而不是破壞者、顛覆者和對抗者，因此，需要在認識到未來勢必要承擔更多的國際責任的前提下，積極謀求和提升本國在現有的全球治理機制和國際組織中的話語權。“一帶一路”為中國提升自身的話語權提供了契機，同時也提出了一種嶄新的全球治理模式，即一種將東方傳統對關系性的強調與西方對規則性的強調相結合的治理模式。其中關系性有利于中國同其他國家形成共識，從而構成命運共同體的認知基礎，規則性則為相關活動的開展提供了制度依據。這種治理理念的創新伴隨著“一帶一路”戰略的開展，在推動新的全球治理制度發展的同時，也將提升中國在全球治理中的地位。

（本文系對外經濟貿易大學協同創新中心重大項目“‘走出去戰略對‘一帶一路國家政治經濟影響研究”和國家社科基金重點項目“國際比較視野下的中國國家認同構建研究”的階段性成果，項目批準號分別為：201504YY004A、15AZZ006;同時系北京市宣傳文化高層次人才培養資助項目“北京市塑造國際化大都市形象的路徑研究”的研究成果）

注釋

楊雪冬：《全球治理：從理念到實踐》，載于楊雪冬、王浩主編：《全球治理》，北京：中央編譯出版社，2015年，第2～3頁。

秦亞青：《全球治理的失靈與秩序理念的重建》，《世界經濟與政治》，2013年第4期，第5頁。

Charles P. Kindleberger， "Dominance and Leadership in the International Economy"， International Studies Quarterly， Vol. 25， No.2， 1981， p.247.

李東燕等：《全球治理——行為體、機制與議題》，北京：當代中國出版社，2015年，第38、39頁。

劉建飛：《G20推動全球治理的進化》，光明網，http：//news.gmw.cn/2016-09/04/content_21803317.htm，2016年9月4日。

Barry Buzan and Geogre Lawson， The Global Transformation， Cambridge： Cambridge University Press， 2015， p.274， pp.277-278.

龐中英：《全球治理的中國角色》，北京：人民出版社，2016年，第34頁。

胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年，第47頁。

中共中央宣傳部主編：《習近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學習出版社，2014年，第35～36頁。

邱耕田：《命運共同體：一種新的國際觀》，《學習時報》，2015年6月8日，第2版。

習近平：《攜手構建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯合國大會一般性辯論上的講話》，人民網，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0929/c1024-27644905.html，2015年9月29日。

高奇琦：《和諧世界主義：中國參與全球治理的理論基礎》，《當代世界與社會主義》，2016年第4期，第154頁。

趙龍躍：《制度性權力：國際規則重構與中國策略》，北京：人民出版社，2016年，第21頁。

龐中英：《全球治理的中國角色》，第72頁。

胡鍵：《中國參與全球治理的制約因素分析》，《學術月刊》，2015年第11期，第69頁。

馮并：《“一帶一路”：全球發展的中國邏輯》，北京：中國民主法治出版社，2015年，第96頁。

國家發展改革委、外交部、商務部主編：《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，北京：人民出版社，2015年，第3～4頁。

王義桅：《“一帶一路”：機遇與挑戰》，北京：人民出版社，2015年，第107頁。

趙龍躍：《制度性權力：國際規則重構與中國策略》，第23頁。

國家發展改革委、外交部、商務部主編：《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，第5～6頁。

習近平：《共擔時代責任 共促全球發展——在世界經濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講》，人民網，http：//politics.people.com.cn/GB/n1/2017/0118/c1001-29030932.html，2017年1月18日。

何帆、馮維江、徐進：《全球治理機制面臨的挑戰及中國的對策》，《世界經濟與政治》，2013年第4期，第33頁。

陳偉光、王燕：《共建“一帶一路”：基于關系治理與規則治理的分析框架》，《世界經濟與政治》，2016年第6期，第93頁。

責 編∕樊保玲