梁啟超的辨?zhèn)嗡枷氤跆?/h1>
2017-07-10 10:59:40劉靜
青年文學家 2017年18期
摘 要：梁啟超的學術研究領域范圍極廣，特別是在中國近代辨?zhèn)螌W史上占據(jù)相當重要的地位，其主要成就主要體現(xiàn)在《中國歷史研究法》、《中國近三百年學術史》、《古書真?zhèn)渭捌淠甏啡恐髦校仃U釋了偽書的危害、偽書的種類、偽書的來歷，以及辨別偽書的方法等幾個方面。
關鍵詞：梁啟超；辨?zhèn)危粋螘?/p>
作者簡介：劉靜（1991.9-），女，漢族，山東省濱州市人，本科學歷，現(xiàn)就讀于內蒙古師范大學歷史文化學院，2015級歷史文獻學研究生，研究方向為檔案文獻。
[中圖分類號]：G27 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2017）-18--02
一、偽書的危害
對于偽書的危害，梁啟超認為，“因為有許多偽書，足令從事研究的人，擾亂迷惑，許多好古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎，先不穩(wěn)固，往后的推論、結論，更不用說了。即如研究歷史，當然憑藉事實，考求它的原因、結果。假使根本沒有這回事，考求的工夫，豈非枉用？或者事實是有的，而真相則不然，考求的工夫，亦屬枉用。幾千年來，許多學問，都在模糊影響之中，不能得到忠實的科學根據(jù)，固然旁的另有關系，而為偽書所誤，實為最大原因。”[1]因而梁啟超從史跡、思想、文學三方面闡述偽書的危害。
關于史跡，梁啟超認為，“事實之偶發(fā)的，孤立的，斷滅的，皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實，必其于橫的方面，最少亦與他事實有若干之連帶關系；于縱的方面，最少亦為前事實一部分之果，或為后事實一部分之因。是故善治史者，不徒致力于各個之事實，而最要著眼于事實與事實之間。”[2]
思想方面，梁啟超認為一個學者若在其研究個過程中，其所用參考書籍中摻雜偽書“一則可以使時代思想紊亂，再則可以把學術源流混淆，三則令個人主張矛盾，四則害學者枉費精神。”[3]
文學方面?zhèn)螘奈：Γc史跡、思想兩方面的危害相差無幾。
二、偽書的種類
胡應麟在《四部正訛》中將偽書分為29種，但未明確分類。《中國近三百年學術史》一書中梁啟超按其性質分為十類：其一，古書中偶見此書名，其書曾否存在，渺無可考，而后人依名偽造者；其二，本有其書，但已經久佚；其三，古并無其書，而后人嫁名偽造者；其四，偽中出偽者；其五，真書中雜入偽文者；其六，書不偽而書名偽者；其七，書不偽而撰人姓名偽者；其八，原書本無作者姓名年代，而后人妄推定為某時某人作品，因以成偽或陷于時代錯誤者；其九，書雖不全偽，然確非原本者；其十，偽書中含有真書者。[4]
梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑螘姆N類重新劃分，共為十種：全部偽、一部分偽、本無其書而偽、曾有其書，因佚而偽、內容不盡偽，而書名偽、內容不盡偽，而書名人名皆偽、內容及書名皆不偽而人名偽、盜襲割裂舊書而偽、偽后出偽、偽中益?zhèn)巍5]按作偽的動機，則又可分為有意作偽和非有意作偽兩類。
三、偽書的來歷
偽書數(shù)量之巨大，那么偽書的來歷又有哪些？梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑Υ擞兴姆N解釋：
（一）好古。“好古”是中國人的特性，人們總喜歡借古人以自重，因此，“好古”是偽書發(fā)達的重要原因。[6]梁啟超在《中國近三百年學術史》一書中認為由于“好古”而造成偽書大批制造的情況有六個時期：其一，戰(zhàn)國之末，百家各自立說，而托之于古以為重。其二，西漢之初，經秦火后，書頗散亡。其三，西漢之末，其時經師勢力極大，朝政國故，皆引經義為程式。其四，魏晉之交，王肅注經，務與鄭康成立異爭名；爭之不勝，則偽造若干部古書為后盾。其五，兩晉至六朝，佛教輸入，道士輩起而與之角，把古來許多名人都拉入道家，更造些怪誕不經的書嫁名古人，編入他的“道藏”，和“佛藏”對抗。其六，明中葉，學子學術上復古，為迎合當時風氣，楊慎等利用這種社會心理，大造偽書。[7]
（二）含有秘密性。在宋代調版印刷術發(fā)明之前，書籍的傳播全靠手寫，人們對于珍本不肯輕易示人，因而，造假幾率大增。
（三）散亂及購求。由于中國古代內亂頻繁，而對于書籍的收藏僅靠官府收錄，故在每次戰(zhàn)亂之時往往有大量書籍散佚。
（四）因秘本偶然發(fā)現(xiàn)而附會。古代書籍，歷經朝代更替、戰(zhàn)亂等常有散佚，但后人時常有偶然發(fā)現(xiàn)，如古冢中發(fā)現(xiàn)的書籍、竹簡等、舊房子中所藏古書籍等，有真亦有假。[8]
四、辨別偽書的方法
梁啟超在《中國歷史研究法》中提出兩種辨?zhèn)畏椒ǎ瑩?jù)具體的反證而施鑒別，可分為九類，一，“其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現(xiàn)者，什有九皆偽。”二，“其書雖前代有著錄，然久經散佚，乃忽有一異本突出，篇數(shù)及內容等與舊本完全不同者，什有九皆偽。”三，“其書不問有無舊本，但今本來歷不明者，即不可輕信。”四，“其書流傳之緒，從他方面可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者。”五，“真書原本，經前人稱引，確有佐證，而今本與之歧義者，則今本必偽。”六，“其書題某人撰，而書中所載事跡在本人后者，則其書或全偽或一部分偽。”七，“其書雖真，然一部分經后人竄亂之跡既確鑿有據(jù)，則對于其書之全體須慎加鑒別。”八，“書中所言確與事實相反者，則其書必偽。”九，“兩書同載一事絕對矛盾者，則必有一偽或兩俱偽。”據(jù)抽象的反證而施鑒別，可分為三類，一，“各時代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能知之。”二，“各時代之社會狀態(tài)，吾儕據(jù)各方面之資料，總可以推見崖略。”三，“各時代之思想，其進化階段，自有一定。”[9]
胡應麟在《四部正訛》中總結出辨?zhèn)伟朔ǎ簡⒊诤鷳氡鎮(zhèn)伟朔ǖ幕A上將其歸納為兩個系統(tǒng)：就傳授統(tǒng)緒上辨別、就文義內容上辨別。
從文義內容上辨別，有五種方法：一，從字句缺漏處辨別，包括從人的稱謂上辨別、用后代的人名地名朝代、用后代的事實或法制。二，從抄襲舊文處辨別，包括古代書聚斂而成的、專心作偽的書剽竊前文的、已見晚出的書而剿襲的。三，從佚文上辨別，包括從前已說是佚文的現(xiàn)在反有全部的書，在甲書未佚以前，乙書引用了些，至今猶存，而甲書的今本卻沒有或不同于乙書所引的，則甲書今本為假。四，從文章上辨別，包括名詞、文體、文法、音韻。五，從思想上辨別，包括從思想系統(tǒng)和傳授家法辨別、從思想和時代的關系辨別、從專門術語和思想的關系辨別、從襲用后代學說辨別。[10]
總之，梁啟超對古籍真?zhèn)蔚木唧w考訂，對前賢成果的總結與宣傳，對辨?zhèn)螌W理論的創(chuàng)造性構建，在20 世紀學術史上都占有重要的地位。特別是關于考訂年代、確定古籍真價值的論述，具有相當高的學術價值和指導意義。
注釋：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第2頁.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].民主與建設出版社，2015年版.第79頁.
[3]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第8-11頁.
[4]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第300--301頁.
[5]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第15-17頁.
[6]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第299--300頁.
[7]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第300頁.
[8]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第19頁.
[9]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].民主與建設出版社，2015年版.第66--70頁.
[10]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第49-61頁.
參考文獻：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].北京：中華書局，1955.9.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].北京：民主與建設出版社，2015年版.
[3]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].北京：商務印書館，2011年版.
摘 要：梁啟超的學術研究領域范圍極廣，特別是在中國近代辨?zhèn)螌W史上占據(jù)相當重要的地位，其主要成就主要體現(xiàn)在《中國歷史研究法》、《中國近三百年學術史》、《古書真?zhèn)渭捌淠甏啡恐髦校仃U釋了偽書的危害、偽書的種類、偽書的來歷，以及辨別偽書的方法等幾個方面。
關鍵詞：梁啟超；辨?zhèn)危粋螘?/p>
作者簡介：劉靜（1991.9-），女，漢族，山東省濱州市人，本科學歷，現(xiàn)就讀于內蒙古師范大學歷史文化學院，2015級歷史文獻學研究生，研究方向為檔案文獻。
[中圖分類號]：G27 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2017）-18--02
一、偽書的危害
對于偽書的危害，梁啟超認為，“因為有許多偽書，足令從事研究的人，擾亂迷惑，許多好古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎，先不穩(wěn)固，往后的推論、結論，更不用說了。即如研究歷史，當然憑藉事實，考求它的原因、結果。假使根本沒有這回事，考求的工夫，豈非枉用？或者事實是有的，而真相則不然，考求的工夫，亦屬枉用。幾千年來，許多學問，都在模糊影響之中，不能得到忠實的科學根據(jù)，固然旁的另有關系，而為偽書所誤，實為最大原因。”[1]因而梁啟超從史跡、思想、文學三方面闡述偽書的危害。
關于史跡，梁啟超認為，“事實之偶發(fā)的，孤立的，斷滅的，皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實，必其于橫的方面，最少亦與他事實有若干之連帶關系；于縱的方面，最少亦為前事實一部分之果，或為后事實一部分之因。是故善治史者，不徒致力于各個之事實，而最要著眼于事實與事實之間。”[2]
思想方面，梁啟超認為一個學者若在其研究個過程中，其所用參考書籍中摻雜偽書“一則可以使時代思想紊亂，再則可以把學術源流混淆，三則令個人主張矛盾，四則害學者枉費精神。”[3]
文學方面?zhèn)螘奈：Γc史跡、思想兩方面的危害相差無幾。
二、偽書的種類
胡應麟在《四部正訛》中將偽書分為29種，但未明確分類。《中國近三百年學術史》一書中梁啟超按其性質分為十類：其一，古書中偶見此書名，其書曾否存在，渺無可考，而后人依名偽造者；其二，本有其書，但已經久佚；其三，古并無其書，而后人嫁名偽造者；其四，偽中出偽者；其五，真書中雜入偽文者；其六，書不偽而書名偽者；其七，書不偽而撰人姓名偽者；其八，原書本無作者姓名年代，而后人妄推定為某時某人作品，因以成偽或陷于時代錯誤者；其九，書雖不全偽，然確非原本者；其十，偽書中含有真書者。[4]
梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑螘姆N類重新劃分，共為十種：全部偽、一部分偽、本無其書而偽、曾有其書，因佚而偽、內容不盡偽，而書名偽、內容不盡偽，而書名人名皆偽、內容及書名皆不偽而人名偽、盜襲割裂舊書而偽、偽后出偽、偽中益?zhèn)巍5]按作偽的動機，則又可分為有意作偽和非有意作偽兩類。
三、偽書的來歷
偽書數(shù)量之巨大，那么偽書的來歷又有哪些？梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑Υ擞兴姆N解釋：
（一）好古。“好古”是中國人的特性，人們總喜歡借古人以自重，因此，“好古”是偽書發(fā)達的重要原因。[6]梁啟超在《中國近三百年學術史》一書中認為由于“好古”而造成偽書大批制造的情況有六個時期：其一，戰(zhàn)國之末，百家各自立說，而托之于古以為重。其二，西漢之初，經秦火后，書頗散亡。其三，西漢之末，其時經師勢力極大，朝政國故，皆引經義為程式。其四，魏晉之交，王肅注經，務與鄭康成立異爭名；爭之不勝，則偽造若干部古書為后盾。其五，兩晉至六朝，佛教輸入，道士輩起而與之角，把古來許多名人都拉入道家，更造些怪誕不經的書嫁名古人，編入他的“道藏”，和“佛藏”對抗。其六，明中葉，學子學術上復古，為迎合當時風氣，楊慎等利用這種社會心理，大造偽書。[7]
（二）含有秘密性。在宋代調版印刷術發(fā)明之前，書籍的傳播全靠手寫，人們對于珍本不肯輕易示人，因而，造假幾率大增。
（三）散亂及購求。由于中國古代內亂頻繁，而對于書籍的收藏僅靠官府收錄，故在每次戰(zhàn)亂之時往往有大量書籍散佚。
（四）因秘本偶然發(fā)現(xiàn)而附會。古代書籍，歷經朝代更替、戰(zhàn)亂等常有散佚，但后人時常有偶然發(fā)現(xiàn)，如古冢中發(fā)現(xiàn)的書籍、竹簡等、舊房子中所藏古書籍等，有真亦有假。[8]
四、辨別偽書的方法
梁啟超在《中國歷史研究法》中提出兩種辨?zhèn)畏椒ǎ瑩?jù)具體的反證而施鑒別，可分為九類，一，“其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現(xiàn)者，什有九皆偽。”二，“其書雖前代有著錄，然久經散佚，乃忽有一異本突出，篇數(shù)及內容等與舊本完全不同者，什有九皆偽。”三，“其書不問有無舊本，但今本來歷不明者，即不可輕信。”四，“其書流傳之緒，從他方面可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者。”五，“真書原本，經前人稱引，確有佐證，而今本與之歧義者，則今本必偽。”六，“其書題某人撰，而書中所載事跡在本人后者，則其書或全偽或一部分偽。”七，“其書雖真，然一部分經后人竄亂之跡既確鑿有據(jù)，則對于其書之全體須慎加鑒別。”八，“書中所言確與事實相反者，則其書必偽。”九，“兩書同載一事絕對矛盾者，則必有一偽或兩俱偽。”據(jù)抽象的反證而施鑒別，可分為三類，一，“各時代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能知之。”二，“各時代之社會狀態(tài)，吾儕據(jù)各方面之資料，總可以推見崖略。”三，“各時代之思想，其進化階段，自有一定。”[9]
胡應麟在《四部正訛》中總結出辨?zhèn)伟朔ǎ簡⒊诤鷳氡鎮(zhèn)伟朔ǖ幕A上將其歸納為兩個系統(tǒng)：就傳授統(tǒng)緒上辨別、就文義內容上辨別。
從文義內容上辨別，有五種方法：一，從字句缺漏處辨別，包括從人的稱謂上辨別、用后代的人名地名朝代、用后代的事實或法制。二，從抄襲舊文處辨別，包括古代書聚斂而成的、專心作偽的書剽竊前文的、已見晚出的書而剿襲的。三，從佚文上辨別，包括從前已說是佚文的現(xiàn)在反有全部的書，在甲書未佚以前，乙書引用了些，至今猶存，而甲書的今本卻沒有或不同于乙書所引的，則甲書今本為假。四，從文章上辨別，包括名詞、文體、文法、音韻。五，從思想上辨別，包括從思想系統(tǒng)和傳授家法辨別、從思想和時代的關系辨別、從專門術語和思想的關系辨別、從襲用后代學說辨別。[10]
總之，梁啟超對古籍真?zhèn)蔚木唧w考訂，對前賢成果的總結與宣傳，對辨?zhèn)螌W理論的創(chuàng)造性構建，在20 世紀學術史上都占有重要的地位。特別是關于考訂年代、確定古籍真價值的論述，具有相當高的學術價值和指導意義。
注釋：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第2頁.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].民主與建設出版社，2015年版.第79頁.
[3]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第8-11頁.
[4]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第300--301頁.
[5]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第15-17頁.
[6]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第299--300頁.
[7]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].商務印書館，2011年版.第300頁.
[8]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第19頁.
[9]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].民主與建設出版社，2015年版.第66--70頁.
[10]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第49-61頁.
參考文獻：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].北京：中華書局，1955.9.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》[M].北京：民主與建設出版社，2015年版.
[3]梁啟超.《中國近三百年學術史（新校本）》[M].北京：商務印書館，2011年版.
