交易費(fèi)用理論的缺陷分析

張倩

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 山西太原 030006）

摘要：交易費(fèi)用作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中的一個(gè)重要概念，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有重要意義，科斯提出交易費(fèi)用的節(jié)約是選擇何種經(jīng)濟(jì)組織方式的重要因素。但是交易費(fèi)用真的毫無缺陷嗎？在此想要提出并加以分析的問題是：交易成本理論是完善的嗎？有哪些主要缺陷？將著重分析其四個(gè)主要缺陷或矛盾：“交易費(fèi)用”作為理論體系的核心范疇存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用 外延 缺陷

交易費(fèi)用作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中的一個(gè)重要概念，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有重要意義，科斯提出交易費(fèi)用的節(jié)約是選擇何種經(jīng)濟(jì)組織方式的重要因素。但是交易費(fèi)用真的毫無缺陷嗎？

在此想要提出并加以分析的問題是：交易成本理論是完善的嗎？有哪些主要缺陷？將著重分析其四個(gè)主要缺陷或矛盾：“交易費(fèi)用”作為理論體系的核心范疇存在的缺陷；交易費(fèi)用產(chǎn)生和變動(dòng)原因的分析不徹底；夸大交易費(fèi)用的解釋力；對“交易費(fèi)用”與“生產(chǎn)費(fèi)用”交互作用的分析是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

“交易費(fèi)用”作為一個(gè)核心范疇外延不確定并難以準(zhǔn)確計(jì)量。“交易費(fèi)用”的重要性：“交易費(fèi)用”成為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”也因它而又被稱為“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“交易費(fèi)用”揭示或反映了交易本身必須付出代價(jià)這一客觀事實(shí)，提供了一種新的分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具，強(qiáng)化了人們在進(jìn)行交易方式選樣時(shí)的“交易成本”意識，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析方法滲透到了制度分析領(lǐng)域。

兩個(gè)缺陷：一、外延不確定：也就是說，“交易費(fèi)用”沒有確定的分類，不能確定到底有多少項(xiàng)目，作為一個(gè)理論范疇，其外延或邊界不能確定，甚至漫無邊際。所謂“交易費(fèi)用”范疇的外延不能確定，不是指不同的交易方式或領(lǐng)域的數(shù)量不能確定，而是指生產(chǎn)某項(xiàng)制度或維護(hù)其運(yùn)轉(zhuǎn)及在特定制度下完成特定交易活動(dòng)所需的費(fèi)用項(xiàng)目（如信息費(fèi)用、談判費(fèi)用等）不能確定或難以確定。二、是難以計(jì)量或準(zhǔn)確計(jì)量。當(dāng)然不是說所有的交易費(fèi)用項(xiàng)目都不能計(jì)量，但是，在存在許多交易費(fèi)用項(xiàng)目的情況下，只要有一項(xiàng)或一些不能計(jì)量，總量就不能計(jì)量，或不能準(zhǔn)確計(jì)量導(dǎo)致“交易費(fèi)用”難以計(jì)量的因素：1、“外延難以確定”2、一些交易費(fèi)用項(xiàng)目本身是難以計(jì)量的3、生產(chǎn)成本與交易成本有時(shí)難以區(qū)分。

為什么說“交易費(fèi)用”的外延不確定、難以準(zhǔn)確計(jì)量是交易費(fèi)用理論的缺陷呢？（1）從“交易費(fèi)用”在整個(gè)理論中的地位和功能看：科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》中提出并深化交易費(fèi)用的概念，威廉姆森、錢德勒、諾思等人又把交易費(fèi)用理論的基本思想擴(kuò)充到企業(yè)組織、企業(yè)制度的歷史演變及西方世界經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷等領(lǐng)域，由此可見“交易費(fèi)用”范疇在整個(gè)理論中的核心地位，試想，“交易費(fèi)用”的外延都不能確定，不知道包括哪些項(xiàng)目，又怎么能依靠它來劃清企業(yè)與市場的邊界呢？（2）從交易費(fèi)用理論的分析方法和發(fā)展趨勢看，更能理解前述兩個(gè)缺陷：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)制度分析，但是其制度分析是與資源配置效率相聯(lián)系的。作為其理論基礎(chǔ)的交易費(fèi)用理論，實(shí)際上是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一收益分析方法而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既要采用成本一收益分析方法，又不能確定“交易費(fèi)用”的外延和對它進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量，這就決定了這一范疇與其所采用的方法有不相容的一面。3、生產(chǎn)成本與交易成本有時(shí)難以區(qū)分。這是因?yàn)椤吧a(chǎn)”與“交易”有時(shí)難以分開，二者并非完全是非此即彼的關(guān)系。例如：企業(yè)內(nèi)部的職工培訓(xùn)，是生產(chǎn)還是交易，所付出的費(fèi)用是生產(chǎn)費(fèi)用還是交易費(fèi)用。又如：企業(yè)家的管理費(fèi)用也很難確定是生產(chǎn)費(fèi)用還是交易費(fèi)用，因?yàn)槠髽I(yè)家的管理既有對人的管理或人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，也有對物的配置，二者又很難截然分開。

首先，科斯教授賦予了“交易”以稀缺性，卻沒有把“稀缺性”與交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因聯(lián)系起來。科斯揭示了交易費(fèi)用普遍存在的客觀事實(shí)，卻并沒有專門深人分析交易費(fèi)用產(chǎn)生或存在的原因。應(yīng)該充分肯定，科斯教授已經(jīng)觸及到了“交易費(fèi)用產(chǎn)生的根本原因”，即他已經(jīng)賦予或認(rèn)識到了“交易”本身的稀缺性。但是，并不能認(rèn)為科斯教授賦予了“交易”以稀缺性，就肯定他已經(jīng)揭示了交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因。因?yàn)椋?、“交易”的稀缺性只是交易費(fèi)用產(chǎn)生的一個(gè)根本性前提，并不是產(chǎn)生的直接原因。2、他并沒有有意識地把“交易的稀缺性”與交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因聯(lián)系起來。

當(dāng)然，這并不意味著通過企業(yè)組織交易的行政成本必定低于被取代的市場交易的成本。但是在各種情況不確定時(shí)，長期契約就有可能被采用。只要企業(yè)的行政成本低于市場交易的成本，企業(yè)的收益高于其組織成本，人們就會采用這種生產(chǎn)方式。

當(dāng)然企業(yè)也不是唯一的解決方式，當(dāng)企業(yè)的行政成本過高時(shí)，企業(yè)這種組織方式也會失效。一種替代的方法是政府的直接管制，特別是涉及到公共問題。政府的方式不是通過建立一套有關(guān)各種市場交易進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利的法律制度，而是強(qiáng)制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么。并要求人們必須服從。

實(shí)際上，政府是一個(gè)超級企業(yè)，它通過行政決定影響生產(chǎn)要素的使用。企業(yè)在經(jīng)營時(shí)往往會受到種種制約，這就會增加其成本，而政府可以完全避開市場，使用強(qiáng)制性的手段規(guī)定生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]《企業(yè)的性質(zhì)》——科斯

[2]《社會成本問題》——科斯

[3]《讀張五常的企業(yè)的契約性質(zhì)有感》

[4]《產(chǎn)權(quán)、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》——段文斌

[5]《再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》——林毅夫