進一步縮小收入差距的挑戰與對策

張車偉 趙 文

★張車偉：中國社會科學院人口與勞動經濟研究所所長、研究員；趙文：中國社會科學院人口與勞動經濟研究所副研究員

近幾年，我國基尼系數出現下降趨勢，這是否意味著收入差距過大問題已經開始得到解決呢？要回答這一問題，必須先了解影響我國收入差距的各類因素的性質和特點。一直以來，影響我國收入差距的因素較為復雜，至少包括發展因素、市場因素和制度因素三個重要方面。在收入分配領域，經濟社會發展的整體形勢包含了一些積極變化，比如城鄉和區域收入差距的縮小，因此，基尼系數下降的確有著積極的含義。但也要認識到，在造成我國收入差距的因素中，并非所有因素都在向著積極的方向變化。由于市場本身不完善和發展方式不合理，進一步縮小收入差距的挑戰仍然很多。比如，城鄉各自內部的收入差距居高不下，收入分配秩序不規范，隱性收入、非法收入問題比較突出，部分群眾生活比較困難，宏觀收入分配格局有待優化。這些問題的產生，既與我國基本國情、發展階段密切相關，具有一定的客觀必然性和階段性特征，也與收入分配及相關領域的體制改革不到位、政策不落實等直接相關。加快推進收入分配改革是這些問題的關鍵。本文結合一些對庫茲涅茨轉折點問題的討論，對基尼系數變化本身進行解讀，并對背后的原因進行分析，為進一步推進收入分配改革提供參考。

一、我國基尼系數變化的最近趨勢及其解讀

我國基尼系數連續數年下降，有觀點據此認為收入差距已經迎來縮小拐點①2012年4月10日人民日報文章《我國收入差距正迎來縮小的拐點》。，“庫茲涅茨轉折點”已經到來。那么，什么是“庫茲涅茨轉折點”呢？它與我國基尼系數最近的變化有何關系？是不是說經過了這一轉折點，我國就可以自動進入收入差距的趨勢性縮小階段了呢？

(一)我國跨過庫茲涅茨轉折點了嗎

1.基尼系數的最新變化

改革開放以來，我國基尼系數呈現先大幅提高再小幅下降的走勢。1978年基尼系數為0.31，2008年上升到0.491，達到最高。基尼系數是反映收入差距的指標，數字越大，反映收入差距越大，0.4被國際公認為收入差距的警戒線。針對收入差距過大，2013年，國務院出臺了《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，全面細致地部署了收入分配改革任務。在各方推動下，基尼系數從2009年開始微降，2015年全國居民收入基尼系數為0.462，這是2008年以來的第7年下降，也是2003年以來的最低點。

圖1 我國基尼系數

雖然我國基尼系數有所下降，但和其他國家相比仍處高位。根據OECD網站發布的數據，2012年，大多數OECD國家的基尼系數在0.3左右，比如澳大利亞和意大利為0.33，法國和韓國為0.31，德國為0.29，英國為0.35，美國為0.39。我國的基尼系數和這些國家相比，還顯得比較高。

圖2 一些國家2012年基尼系數

2.庫茲涅茨轉折點意味著什么

在收入分配理論中，庫茲涅茨轉折點是一個重要的假說，其含義是隨著經濟增長，收入差距會呈現先擴大后縮小的倒U型走勢，收入差距從擴大轉縮小的轉折點被稱為庫茲涅茨轉折點。

這一假說源于西蒙·庫茲涅茨“經濟增長與收入不平等”一文，該文旨在解釋一個經濟體在工業化過程中收入不平等的變化趨勢（Kuznets，1955:1-28）。根據早期發達國家零散的數據資料觀察，庫茲涅茨發現在工業化中后期出現了收入不平等的下降。為了探究收入不平等變化趨勢，庫茲涅茨巧妙地采取了簡單模擬分析。他假設存在低收入農業部門和高收入非農部門，兩個部門各自內部的收入差距不變，隨著城鎮化、工業化推進，農業部門逐漸縮小，非農部門逐漸擴大。結果發現，收入差距的走勢存在一個轉折點，整體的收入不平等呈現出先上升而后下降的倒U型特征。

總結來看，庫茲涅茨轉折點主要有幾條含義：一是庫茲涅茨轉折點暗示了發展因素對組間收入差距的影響。發展因素是指經濟發展帶來的，能夠縮小不同部類、不同群體之間收入差距的因素。最常見的是城鎮化（消除城鄉之間的收入差距）和工業化（消除農業和非農部門之間的收入差距）。當經濟社會發展到一定階段，出現了新的經濟部門時，經濟增長加速，原本收入差距較大的部門逐漸縮小，從而帶動整體收入差距縮小。二是庫茲涅茨轉折點并不能縮小農業部門和非農部門內部的收入差距。部門內部收入差距是市場因素產生的和決定的，與庫茲涅茨討論的發展因素沒有關系。即便庫茲涅茨轉折點出現了，部門內部的收入差距也不會自動消除。如果部門內部收入差距快速擴大，即便組間差距縮小了，整體收入差距也可能繼續擴大，庫茲涅茨轉折點可能不會出現。三是庫茲涅茨轉折點并不涉及再分配。任何收入調節政策都可能阻礙或者推動庫茲涅茨轉折點的出現，因此，庫茲涅茨轉折點無論出現與否，都不是整個社會收入差距的最終結果，只是初次分配的部分結果。

學術界對于庫茲涅茨轉折點的爭論，與對庫茲涅茨轉折點含義的理解不同有很大關系，其中不乏一些有影響的研究。例如，費爾茨（G.S.Fields）根據對亞洲新興工業化國家和地區的研究對庫茲涅茨轉折點假說提出了懷疑，他發現亞洲“四小龍”在快速發展過程中收入分配不但沒有惡化反而改善了 （Fields, Gary S, 1984）。費景漢（Fei）等（1979）發現從20世紀50年代到70年代中國臺灣省經濟迅速增長，人均GNP從1964年的500多美元上升到1974年的1000多美元，而另一方面收入不平等程度卻一直下降，基尼系數從1953年的0.57下降到1972年的0.29。聯合國發展計劃署在《1996年人類發展報告》中認為，早期經濟增長必然與收入分配的惡化相聯系的傳統觀點證明是錯誤的。這些研究的共同特點是將再分配后的收入差距走勢作為庫茲涅茨轉折點的證據。這顯然與庫茲涅茨所說的初次分配收入差距變化的本來含義不同。

3.跨過轉折點了嗎

我國跨過庫茲涅茨轉折點了嗎？對于這一問題，學術界是有爭論的。贊成的觀點認為，城鄉區域收入差距縮小，轉折點已經或即將到來（張世偉等，2007；許冰、章上峰，2010；李邵東，2010；周云波，2010；高帆，2012）。具體來看，有以下幾個理由：（1）城鄉收入差距縮小。快速的城鎮化推動農村勞動力流動，工資性收入成為農民收入增長的最大貢獻，城鄉收入差距開始縮小，城鄉居民收入比從2009年最高的3.3:1下降到2015年的2.9:1，城鄉收入差距縮小對于總體收入差距變化發揮著決定性作用（蔡昉、王美艷，2009；高文書等，2011；賴德勝、陳建偉，2012；趙文、張展新，2013）。（2）地區收入差距縮小。中西部地區經濟增長加快，區域差距也出現收斂（蔡翼飛、張車偉，2012；賈偉，2012；曲玥等，2013）。（3）城鄉各自內部收入差距趨于穩定。在稅費改革和農業補貼政策推動下，農村內部基尼系數從2001年的0.44逐步下降到2010年的0.39，尤其在2003年以后農村收入差距穩定下降；城鎮內部的收入差距也基本穩定，基尼系數由2002年的0.342上升到2004年的0.361，又降至2007年的0.349（Richard，2011；胡志軍等，2011；瞿晶、姚先國，2011）。

但也有觀點認為，我國收入差距繼續擴大，轉折點尚未到來。庫茲涅茨轉折點的出現，其前提之一是城鄉各自內部的收入差距不能有明顯的擴大。那么，我國城鄉內部的收入差距變化如何呢？國家統計局發布的基尼系數是根據住戶調查數據計算的，高收入群體往往不接受這樣的調查，結果使得基尼系數偏小。如果城鎮內部或者農村內部收入差距擴大，那么庫茲涅茨轉折點會推遲到來，甚至不會到來。李實和羅楚亮（2011）利用CHIP數據，對高收入群體數據進行補充以后，發現基尼系數上升明顯。城鎮內部收入差距持續擴大，部門之間、職業之間的收入差距擴大尤為明顯，隱性收入巨大（陳宗勝、周云波，2002；邢春冰、李實，2010；王小魯，2010）。考慮到公共服務、社會保障、住房等隱性福利，實際的城鄉差距仍然很大（萬廣華等，2008；李實、羅楚亮，2007；朱玲、金成武，2009；邢春冰，2010）。

對比兩種觀點的研究可以發現，認為轉折點沒有到來的研究，所使用的數據和論文發表的年份較早，最近幾年沒有相關研究出現。認為轉折點已經或者即將到來的研究，論文發表的時間更近。結合下文將要展示的一些最新證據，比如城鄉基尼系數、城鄉收入差距、地區收入差距的變化，我們認為中國可能正在跨過庫茲涅茨轉折點，理由是城鄉和區域收入差距的縮小是本輪基尼系數下降的主要原因。城鄉和區域收入差距的縮小，正是庫茲涅茨所描述的發展因素。在下文中，我們將集中解讀城鄉和區域收入差距縮小與基尼系數下降的關系。

(二)關于基尼系數下降的解讀

1.影響收入差距的幾類因素

根據就業身份不同，可以將類似的家庭劃分在一組。在我國，通常將城鎮居民作為一組，農村居民作為一組。按照這種劃分方式，有兩類因素決定了收入差距的變化：一類是組間收入差距，簡稱組間差距。組間差距主要受到發展因素的影響。比如，由城鎮化帶來的城鄉收入差距縮小，由后發優勢帶來的區域收入差距的縮小，都是典型的由發展因素帶來的收入差距縮小。另一類是組內收入差距，簡稱組內差距。組內差距主要受到市場自身因素的影響。比如，個人能力、教育水平、發展機會。這類因素往往具有馬太效應，不會因發展水平的提高而使收入差距縮小，因此，組內差距通常是不斷擴大的。除了發展因素和市場因素之外，體制因素也是影響收入差距的重要因素。庫茲涅茨轉折點主要是指發展因素帶來的收入差距變化。

組間差距會隨著經濟發展而逐漸消除，組內差距反而會不斷擴大，因此，組內差距及其形成原因更為經濟學家所關注。市場機制會擴大組內差距的現象已經被很多研究所證明。張車偉（2006）發現，我國的教育回報率展現出隨收入水平增加而增加的趨勢，最高95%收入者的教育回報率是最低5%收入者的2倍多，馬太效應明顯。楊俊等（2008）也發現收入分配差距導致教育不平等,教育不平等的改進卻沒能促進收入分配差距的改善。姚先國和張海峰（2008）發現，勞動力教育程度的差異是地區收入差距的重要原因。王洪亮等（2012）和嚴斌劍等（2013）的研究發現，居民獲取收入的機會公平性在下降，最低收入群體呈現收入固化態勢，中等收入群體進入低收入群體的概率大于進入高收入群體的概率。

目前，我國市場因素造成的收入差距沒有明顯的縮小跡象。如圖3所示，城鎮基尼系數和農村基尼系數都維持在0.31-0.35上下。需要說明的是，這里的基尼系數是根據《中國統計年鑒》中城鄉居民按收入五等份分組的統計資料計算得來的。如前文所述，高收入群體樣本缺失使得統計的基尼系數比實際的要低一些。因此，可以認為圖3中所示的基尼系數是一種保守的估計。在這樣一種保守的估計下，城鄉內部的基尼系數都沒有縮小的跡象，說明我國市場因素造成的收入差距，沒有也不會隨著庫茲涅茨轉折點的到來而改變。

圖3 我國基尼系數

由此可見，組間差距和組內差距的形成機理和作用機制完全不同。針對這兩類因素，應該有不同的政策措施。破除城鄉地區間的要素流通障礙，促成城鄉地區間的平衡發展，可以縮小組間差距。而市場本身所具有的馬太效應，在收入分配的意義上說，是一種市場失敗的產物。克服這種市場失敗的根本辦法就是要發揮政府的作用，更多地向窮人和弱勢群體傾斜，通過再分配來減弱收入差距擴大的驅動力。

2.我國基尼系數下降的解讀

近期我國基尼系數的下降，主要是發展因素或者說組間差距縮小帶來的結果，主要體現在城鄉、區域收入差距的縮小上。而市場因素的影響仍然是擴大收入差距，這表現為城鎮內部的收入差距仍然較大，且看不到明顯縮小的跡象。我國縮小收入差距的真正挑戰仍然很大。

（1）城鄉收入差距縮小

在我國的收入差距中，城鄉差距扮演著重要角色。過去，城鄉收入差距貢獻了我國總體收入差距的40%-60%，盡管城鎮和農村內部的收入差距不斷擴大，但城鄉之間的差距大于城鄉組內差距，這是總體收入差距的主要部分（史泰麗，2008；Kanbur & Zhang，2004）。同時，城鄉收入差距貢獻了區域收入差距的70%（Wan，2008）。因此，縮小城鄉居民的收入差距是降低總體收入差距的重要途徑。

城鄉分割的二元結構是城鄉收入差距存在的重要原因，造成了農村居民收入增長緩慢。改革開放以來，中央政府采取了多種措施提高農民收入，其中之一是推動農村勞動力進城務工。2000年以后，外出務工農民數量平均每年增長3.2%。到2015年全國共有2.7億農村勞動力在非農行業就業，其中外出農民工總數達到近1.7億人。外出農民工收入水平不斷提高，從2001年的644元，提高到2015年的3072元，雖然低于同期GDP增幅，但仍然是農村居民收入中增長幅度最快的，推動了城鄉收入差距的縮小。

圖4 農民工數量和收入水平

過去由于農民工收入難以納入統計系統，實際的城鄉差距是被高估的，實際情況可能是，2003年以后城鄉收入差距已經逐步縮小（應瑞瑤、馬少曄，2010；趙文、張展新，2013）。即便不考慮這一統計偏差問題，城鄉收入差距2009年也已經開始出現逆轉跡象。如圖5所示，城鄉居民收入比從2009年最高的3.33:1下降到2015年的2.9:1，城鄉收入差距縮小對于總體收入差距變化發揮著決定性作用。其中，農民進城務工是縮小城鄉差距最主要的力量。

圖5 城鄉收入差距

（2）地區收入差距縮小

區域發展不平衡是造成居民收入差距的另一個重要因素。近些年來，中西部地區有些省份發展比較快，經濟增長速度比較高。特別是金融危機以后，東部受影響比較大，中西部影響較小。如果把整個東部沿海地區和中西部地區作比較，不難看出區域收入差距有明顯縮小的趨勢。以人均GDP衡量，2008年，最高的是上海，最低的是貴州，兩者比例為7:1；2014年，最高的是天津，最低的是甘肅，兩者比例為4:1。

將城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入以人口數量加權，可以得到不同地區居民的人均收入，然后可以計算不同地區居民收入的基尼系數、變異系數和泰爾指數。如圖6所示，幾個指數趨勢完全一致。從發展趨勢來看，90年代初期，地區收入差距出現了迅速擴大的態勢，該過程一直持續到2006年。2007年以后，地區收入差距變化跨越了拐點，進入下行階段。

圖6 省際居民人均收入差距：基尼系數和泰爾指數

對于2006年以來東部地區與其他地區收入差距縮小，曲玥等（2013）將其描述為“雁陣模式”，即初級產業從東部地區向其他地區轉移引起的地區經濟增長速度變化。起初，沿海地區依靠交通、外資、政策扶植等方面的便利條件，依靠源源不斷的充足低廉的勞動力供給，成為我國制造業重地。后來，東部地區為了培育更高端產業，需要騰籠換鳥，中西部地區就承接了一些原先東部地區的初級產業。從宏觀經濟層面來看，2008年以來的國際經濟不景氣給東部地區帶來的沖擊最大，也是東部地區與其他地區經濟差距縮小的原因。不論原因是什么，中西部經濟增長速度相對提高是不爭的事實，中部地區和西部地區GDP占全國的比重，分別從2004年的19%和17%提高到了2014年的20%。

二、進一步縮小收入差距的挑戰

我國目前正處在工業化中后期階段，投資驅動的增長模式決定了資本的主導地位，資本投入對經濟增長的貢獻長期超過50%，勞動報酬份額降低、收入差距擴大有其內在必然性。在全球化背景下，我國用短短幾十年時間快速走完了傳統資本主義國家歷經上百年的工業化之路，工業化進程被壓縮得更短，盡管市場經濟體制基本框架已經建立，但制度發育尚未成熟，一些遺留的制度性障礙與市場經濟體系交錯在一起，造成很多收入分配問題。

發達國家在類似我國當前的發展階段，也曾經歷過這樣那樣的收入分配問題。在工業化初期，勞動力資源豐富甚至大量剩余，而資本非常稀缺，這必然導致低工資率、高資本回報率。要素關系決定了國民收入的分配格局由資本主導，結果是勞動報酬份額偏低、資本報酬份額偏高。一旦功能性分配出現失衡，規模性分配惡化趨勢就無法避免。進入到工業化中后期，勞動力不再充裕，資本邊際報酬出現遞減，勞動力與資本的博弈形勢發生顯著變化，勞動力相對于資本的地位日漸提高，工資上漲。具有收入均等化作用的勞動報酬份額逐漸提高，具有收入集中化傾向的資本報酬份額趨于下降，整體收入差距趨于縮小。20世紀70年代以來，發達國家的工業化完成，新技術成為經濟增長的關鍵動力。工業和生產性服務業在全球重新布局，各國經濟結構和要素結構隨之發生重要變化。其中重要的是，勞動階層兩極分化，大量高人力資本的勞動者報酬增長更快，與低技能勞動者差距拉大。因此，盡管勞動報酬份額沒有趨勢性下降，收入再分配也持續發揮作用，但目前發達國家的收入差距再次擴大。

我國目前的收入差距縮小主要歸功于經濟發展帶來的城鄉和區域差距縮小，而真正體現收入差距的城鎮內部的收入差距仍然沒有縮小。這意味著縮小收入差距仍然面臨著嚴峻的挑戰。目前，影響我國收入差距的因素中，既有有利于收入差距縮小的因素，如城鄉收入差距的繼續縮小，還有擴大收入差距的因素，如市場機制本身會使收入差距不斷擴大。綜合來看，兩類因素作用的最終結果可能會使我國的收入差距在降低到一定程度后，難以繼續縮小至合理水平。要想進一步縮小收入差距，也需要像其他發達國家那樣，不斷完善再分配手段。具體來看，要進一步縮小收入差距，如下三個挑戰非常嚴峻。不從這幾個挑戰入手，收入差距恐怕難以進一步縮小。

(一)初次分配仍然不利于勞動者

長期以來，我國勞動報酬份額偏低，實際勞動報酬水平下降。雇員勞動報酬份額是指雇員勞動者的工資總額占GDP的比重，雇員勞動報酬份額越大，表示雇員勞動者的工薪收入在初次分配中所得份額越大。全部雇員勞動報酬除以全部雇員人數即可得到雇員平均工資，雇員平均工資與人均GDP的比率是考察雇員勞動報酬水平的重要指標。如圖7所示，我國雇員勞動報酬水平，從2003年開始持續下降。勞動力供大于求是雇員勞動報酬水平下降的主要原因。另外，依靠投資形成的生產能力，雖然勞動生產率（人均GDP）提高，但這只是依靠投資形成的生產能力的體現。勞動生產率提高所帶來的收益，絕大部分都轉化成了資本報酬。這是我國雇員勞動報酬份額難以提高的原因。如圖7所示，我國雇員勞動報酬占GDP的份額長期維持在30%到34%之間波動。國際經驗表明，勞動報酬增加有利于收入差距的縮小，資本報酬增加會擴大收入差距。我國勞動報酬份額偏低是導致收入差距拉大的重要因素。

圖7 雇員勞動報酬占GDP的份額和勞動報酬水平

盡管2012年開始，雇員部門勞動報酬份額逐年提高，但總趨勢并不明朗。由于工資調整緩慢，在經濟下行期，可能出現勞動報酬份額增加，但這種增加不具有長期性。近期，服務業增長較為迅速，帶動經濟增長。這能否帶來勞動報酬份額的提高，還是個未知數。金融危機以來，服務業增加值占GDP的比重快速提升，主要是受到批發零售業、金融業和房地產業的拉動。2008年，這三個行業增加值占GDP的比重分別為8.3%、5.8%和4.7%，2014年提高到了9.8%、7.3%和6%。而這三個行業的勞動報酬份額都在30%左右，遠低于工業40%的水平，更是遠低于其他服務業65%的水平。在這樣的增長格局下，期望勞動報酬份額快速提高是不現實的。

表1 國內生產總值構成

(二)再分配手段調節收入差距作用不足

發達國家在初次分配收入差距較大的情況下，最終的國民收入差距未見擴大，主要原因是再分配對收入差距起到了有效的調節作用。經過再分配的調節，發達國家基尼系數下降10個百分點以上，人們一般認為發達國家收入差距小，就在于此。比如，2010年前后，經過再分配調整后美國的基尼系數從0.5下降到0.38，德國從0.49下降到0.29，法國從0.51下降到0.3，英國從0.52下降到0.34。過去二十年中，發達國家政府一直在增加稅收和財政開支以彌合貧富差距的擴大趨勢，它們的社會政策開支現已超過歷史上任何時期。發達國家稅制多以調節收入差距的直接稅為主，財政支出用于民生比重高。比如，從80年代至今，美國聯邦、州和地方政府的總體財政收入，直接稅占比為44%，間接稅占比為25%，用于人力資源的財政占財政支出的比重約為60%，并且呈現逐年增加的趨勢。稅收的“削峰”作用和財政的“填谷”作用并重，對縮小收入差距起到了較為理想的效果。

圖8 2010年前后一些國家的基尼系數，初次分配和再分配對比

由于發展中國家再分配手段作用不足，其初次分配后的收入差距和再分配后的收入差距差別不大。如果把發展中國家的收入差距和發達國家初次分配的收入差距做比較，可以看出二者之間并沒有出現顯著差異，有些發達國家初次分配的收入差距也相當大。但發展中國家再分配后的基尼系數仍然很大。（可以說，能否通過再分配手段把收入差距調整到合理的限度內是一個國家是否成為發達國家的重要標志。）

發達國家再分配手段中，最重要的是個人所得稅制度。由于實行累計稅率和更為綜合的稅制，高收入人群不僅要承擔更高的稅率，而且難以避稅。個人所得稅占稅收的比重越高，說明再分配力度越大。如圖9所示，從1965年到2013年，OECD國家平均的個人所得稅占稅收的比重在25%左右。澳大利亞、丹麥、加拿大、新西蘭、英國、美國等國個人所得稅占稅收的比重常常超過三分之一。規模龐大的個人所得稅收入保證了政府對收入差距強有力的調控。

圖9 一些國家個人所得稅占稅收的比重

和其他發展中國家一樣，我國的基尼系數反映的也主要是初次分配的收入差距，因為我國的再分配制度不僅缺乏對收入分配的調節作用，而且還在某種程度上具有“逆向調節”的作用。尤其是我國個人所得稅缺乏調節收入差距的作用。目前，我國個人所得稅占稅收的比重為6%到7%，規模較小。雖然也實行了累計稅率，但是因為實行的是分類征收，所以高收入者容易將本該課稅的收入轉為其他項目進行避稅，而且違法成本很低，監管難度很大。這就形成了逍遙于稅收體系之外的所謂的“隱性收入”，造成個稅收入調節作用的喪失。

除了個人所得稅外，社會保障制度也是發達國家調節收入差距的重要手段。而這一手段在我國，調節收入差距的功能較弱。何立新（2007）認為，社會保障對許多群體存在較明顯的逆向收入轉移。何立新和佐藤宏（2008）認為，高收入人群通過社會保障體系轉移出去的收入很少，中國社會保障費用負擔的累進性很低。侯慧麗（2014）發現，體制內外不同群體的養老保險制度設計固化了收入的不平等，沒有起到應有的收入調節作用。王延中等（2016）2012年的調查發現，總體上看，社會保障制度本應是縮小收入差距的，但是的確存在一些擴大收入差距的制度安排，弱化了再分配作用。楊翠迎和馮廣剛（2014）發現，城市最低保障制度不僅沒有使城市不平等程度下降，反而是基尼系數有所提高。

總體來看，我國的財政支出中，醫療、教育、住房等公共支出較少；社會保障制度不健全，尤其制度設計忽視收入分配功能，沒有起到縮小收入差距的作用。發達國家的財政支出中，用于民生的支出比例通常超過50%，其中相當大的比例直接用于向中低收入人群傾斜的支出上。例如，美國財政支出占GDP的比例為32%，其中能夠縮小收入差距的部分占GDP的比重為8%，日本的這一比例為12%，發達國家的這一比例普遍在10%以上。而我國直接用于中低收入群體的民生支出占GDP比重不足1%，公共財政支出在調整收入分配中起到的“削峰填谷”作用不明顯。

(三)供給側結構性改革使收入差距縮小面臨新壓力

1.供給側結構性改革在短期內不利于勞動報酬增長。據統計，本輪去產能將直接影響約180萬人的就業。1998年開始的下崗直接影響了約3000萬人的就業，期間雇員部門勞動報酬份額從1999年的43%下降到2001年的38%。因此，本輪去產能可能會帶來短期勞動報酬份額下滑，導致收入差距拉大。去產能實際上是工業地位下降的一個縮影。2007年以來，我國第二產業占國民經濟的比重持續下降，從46.7%下降到2015年的40.5%，同期第三產業占國民經濟的比重從42.9%上升到50.5%。去工業化是近30年來發達國家的一個經濟現象。如圖10所示，主要發達國家的制造業比重都在下降。無論是市場自發去工業化，還是政府調節去工業化，短期都將給勞動報酬份額提高帶來不利影響。目前，我國經濟發展方式和經濟結構不合理狀況，短時間內還難以整體改變。這將使解決我國收入分配問題的經濟基礎比較脆弱。

圖10 一些國家制造業增加值占GDP的比重（%）

2.經濟下行阻礙勞動報酬份額提高。無論是粗放型還是集約型，經濟增長都依賴投資。根據過去的經驗，增加投資將壓低勞動報酬份額。因此，經濟下行壓力越大，越可能阻礙勞動報酬份額提高。不論是改革前期還是目前階段，雇員勞動報酬份額和經濟增長率都呈現出反向關系。按照2020年全面建成小康社會的基本要求，未來5年，經濟增長率設定在6.5%到7%之間，應該說，保增長的壓力還是不小的。實現這樣的目標，除了促進新興產業發展之外，還必須提振傳統產業，必須保證他們不出現大的經濟下滑。淘汰舊的、落后的、效益低下的產能，形成新的、先進的、高效率的產能，這些還是要依靠投資；經濟下行期間增加基礎設施建設，也需要擴大投資，或許還需借助財政赤字。這都會成為勞動報酬份額提高的阻力。

3.改革以來，我國主要依靠投資和外需驅動經濟增長，初次分配失衡，勞動報酬份額偏低，要素之間分配不公。低工資一直是推動經濟增長的重要優勢，然而隨著形勢發展，低工資的負面效應逐漸凸顯，收入差距擴大、消費不足、產能過剩、依賴外需。于是，提高勞動報酬成為一種呼聲。在經濟新常態背景下，勞動報酬究竟應提高到怎樣的水平是值得思考的，政策上也應當是謹慎的。因為宏觀經濟在一定程度上面臨“進退兩難”的選擇困境，一方面，為避免落入“中等收入陷阱”，減少社會矛盾，國民收入分配格局亟需改善，需要提高勞動報酬；但是，另一方面，現階段勞動報酬的突然增長會增加傳統優勢產業的勞動力成本，降低勞動密集型產業的利潤率和企業競爭力，使我國企業陷入既要在低端市場參與成本競爭，又要在高端市場參與技術創新競爭的被動局面。總之，供給側改革使收入差距縮小面臨新壓力。

三、進一步縮小收入差距的建議

“十三五”期間，我國收入差距的總體形勢是，由發展階段帶來的收入差距縮小效應已經充分體現在城鄉區域收入差距的縮小上，而市場本身不完善和發展方式不合理帶來的收入差距并未縮小。縮小收入差距任務仍很艱巨，挑戰仍然很多。縮小市場本身不完善和發展方式不合理帶來的收入差距，還需要從以下幾個方面著手。

1.通過改革消除初次分配領域的不公。完善要素市場，加快推進資本市場改革。加快利率市場化進程，消除資本市場壟斷和行政干預，破除對民間資本的歧視和壁壘，形成一個統一、開放、競爭有序的金融體系，建立公平競爭的市場環境，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，消除非市場機制對于收入分配的影響。完善城鄉土地要素市場，理順國有土地市場交易和收益分配機制，推進農村土地確權，加快建立產權清晰、規范有序的農村土地產權交易市場，形成公平合理的農村土地要素收益分配機制。防止通過不正當手段無償或低價占有和使用公共資源。建立健全公共資源出讓收益全民共享機制，出讓收益主要用于公共服務支出。

2.健全勞動報酬合理增長機制，提高勞動報酬份額。對于合理的工資增長，政府應當給予保護和鼓勵。調節壟斷性與競爭性行業之間的利益關系，壟斷性行業要讓利，使競爭性行業，尤其是就業密集型行業，能夠得到合理的利潤水平；加快推進營業稅改增值稅，減少企業不合理負擔，從而為工資合理上漲創造外部條件。嚴格執行《勞動合同法》，進一步完善勞動合同制度和勞動保護制度，加強勞動監督力度，完善保障工資增長的三方協調機制。使用小時工資而不是月工資來規定最低工資，保護勞動者權益。

3.通過再分配縮小收入差距。改革個人所得稅，減少普通勞動者負擔。目前，個稅的“工薪稅”問題突出，稅收并沒有在不同收入階層之間合理負擔，而是轉嫁到了普通勞動者身上。應該完善高收入者個人所得稅的征收、管理和處罰措施，將各項收入全部納入征收范圍，依法做到應收盡收。應加快建立綜合和分類相結合的個人所得稅制，提高起征點，綜合考慮家庭負擔等因素，讓不同收入階層的勞動者合理分擔稅收。統籌推進國家基本公共服務體系建設，繼續完善社會保險制度。同時，也要注意使社會保障的標準與我國現階段的經濟發展水平相適應，實行以保障基本生活為主的社會保障。

4.繼續加大人力資本投資，提升勞動者技能水平。考慮把國家義務教育提高到高中階段，在實施向人投資戰略的過程中必須要擴大向貧困地區和低收入群體財政轉移支付,確保其完成義務階段的教育。鼓勵社會資本和外資投資教育事業，并給予土地、稅收等方面優惠，擴大教育供給，提高教育市場競爭度。建立覆蓋城鄉全體勞動者的技能培訓制度，將城鄉勞動者納入技能培訓財政補貼范圍，按規定享受職業培訓和職業技能鑒定補貼。適應勞動者職業發展需求，鼓勵和引導其參與和自身文化技能水平相當的職業技能培訓。