供應(yīng)鏈金融中保兌倉之特征、操作模式及價值的探討

巫卓宸

摘 要：保兌倉業(yè)務(wù)是供應(yīng)鏈金融中的預(yù)付款融資業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行依托核心企業(yè)與經(jīng)銷商真實、穩(wěn)定的上下游合作關(guān)系，為經(jīng)銷商提供定向的采購融資，有效解決了供應(yīng)鏈中許多中小企業(yè)融資難的問題，并實現(xiàn)了多方共贏。本文通過對現(xiàn)有的幾種保兌倉觀點進行介紹，從商業(yè)銀行角度分析和探討保兌倉的特征、實務(wù)操作模式以及價值。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融 保兌倉 特征 操作模式 自償性貿(mào)易融資

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）02（a）-021-03

隨著債務(wù)融資市場的發(fā)展，大型企業(yè)金融脫媒趨勢加劇，更愿意選擇非金融債務(wù)融資工具、公司債及企業(yè)債等發(fā)行金額大、利率定價市場化等優(yōu)勢明顯的直接融資方式。由于中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模普遍較小，經(jīng)營穩(wěn)定性弱，缺乏足夠的抵、質(zhì)押物，無論是商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸和債券市場融資均不能形成主流的融資模式，于是供應(yīng)鏈金融便成為中小企業(yè)融資的獨特蹊徑。

保兌倉業(yè)務(wù)是近年來國內(nèi)商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融項下的預(yù)付款融資業(yè)務(wù)，因采用核心企業(yè)信用捆綁、引入連帶擔(dān)保責(zé)任、差額退款或貨物調(diào)劑銷售等多種信用增級方式，降低中小企業(yè)和銀行之間的信息不對稱，有效解決了供應(yīng)鏈核心企業(yè)下游中小企業(yè)融資難的問題，因而受到銀企雙方的青睞。

首先，本文通過對現(xiàn)有的幾種保兌倉觀點進行介紹和分析，從商業(yè)銀行角度探討了保兌倉的特性；其次，對保兌倉的常規(guī)操作模式及流程進行了分析和比較，并對部分特殊保兌倉模式進行了探討；最后，從保兌倉參與主體的現(xiàn)實意義以及貿(mào)易融資的自償性特點探討了保兌倉的價值。特別要說明的是，保兌倉業(yè)務(wù)所涉及的風(fēng)險及對策不在本文的探討范圍之內(nèi)。

1 保兌倉的介紹及特征

1.1 關(guān)于保兌倉的主要觀點

第一種觀點認為保兌倉業(yè)務(wù)是特定的票據(jù)業(yè)務(wù)模式。即經(jīng)銷商（買方）、供貨商（賣方）和銀行簽署合作協(xié)議，以銀行信用為載體、以銀行開立的銀行承兌匯票為結(jié)算工具；由銀行控制貨權(quán)、供貨商受托保管貨物；供貨商根據(jù)銀行開具的提貨通知書指示要求發(fā)貨，并對經(jīng)銷商提貨總額與承兌匯票之間的差額及其違約賠償承擔(dān)付款擔(dān)保責(zé)任。

第二種觀點認為保兌倉業(yè)務(wù)是原貿(mào)易融資產(chǎn)品變種。深圳發(fā)展銀行和中歐國際工商學(xué)院合作出版的《供應(yīng)鏈金融》一書中這樣描述：“它是經(jīng)銷商（買方）交納一定保證金的前提下，銀行貸出全額貨款供經(jīng)銷商向核心企業(yè)（賣方）采購，賣方出具全額提單作為授信抵質(zhì)押物。隨后，客戶分次向銀行提交提貨保證金，銀行再分次通知賣方向客戶發(fā)貨。賣方就發(fā)貨不足部分的價值承擔(dān)向銀行的退款責(zé)任。”

第三種觀點認為保兌倉業(yè)務(wù)是中小企業(yè)的融資解決方案。主要內(nèi)容為“核心企業(yè)—經(jīng)銷商”產(chǎn)業(yè)鏈模式下，銀行、核心企業(yè)、經(jīng)銷商通過簽訂業(yè)務(wù)合作協(xié)議，銀行給予經(jīng)銷商融資用于滿足其訂貨環(huán)節(jié)的資金需求，經(jīng)銷商增加保證金或通過還款來申請?zhí)嶝洠诵钠髽I(yè)受托保管貨物并按銀行通知發(fā)貨；如融資到期前，經(jīng)銷商未按銀行的要求補足保證金或足額還款，核心企業(yè)就經(jīng)銷商所欠債務(wù)向銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任、或差額退款責(zé)任、或貨物調(diào)劑銷售責(zé)任的業(yè)務(wù)。

1.2 保兌倉觀點及特征分析

第一種特定票據(jù)業(yè)務(wù)模式的觀點過于強調(diào)銀行承兌匯票自帶的銀行信用屬性及經(jīng)銷商違約后銀行的剛性墊款保障，弱化了保兌倉業(yè)務(wù)中商業(yè)信用基礎(chǔ)以及供應(yīng)鏈金融最初始的自償性特點。

第二種原貿(mào)易融資產(chǎn)品變種的觀點強調(diào)貿(mào)易融資產(chǎn)品的演進，突出操作上的控貨環(huán)節(jié)，但在實務(wù)中并非只有“賣方出具全額提單作為授信抵質(zhì)押物”這一控貨模式，也容易讓人產(chǎn)生狹隘的理解。

相對前兩種觀點而言，第三種融資解決方案的觀點依托供應(yīng)鏈上核心企業(yè)與下游客戶的真實、穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系，配置了銀行承兌匯票、短期貸款等短期融資品種，且在違約責(zé)任的設(shè)計上突出了個案化和靈活性，因此在銀行同業(yè)間廣為接受，多數(shù)銀行將該觀點作為保兌倉業(yè)務(wù)的定義反映至業(yè)務(wù)合作協(xié)議的格式文本之中。

由于在實務(wù)中保兌倉的模式較多，且涉及行業(yè)、供應(yīng)鏈上下游合作關(guān)系、多方利益等因素，因此難以對該業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一定義。本文通過對上述幾種保兌倉觀點進行分析，并結(jié)合實踐操作，認為保兌倉應(yīng)當(dāng)包含以下五個方面的特征：一是多方合作協(xié)議的植入，基于核心企業(yè)與下游經(jīng)銷商之間擁有可靠的貿(mào)易關(guān)系和商業(yè)信用，對各參與方的權(quán)利義務(wù)進行約定；二是融資用途的特定化，即銀行授信項下的每筆融資用于下游客戶向核心企業(yè)采購貨物，指定收款人為核心企業(yè)；三是還款來源的自償性，下游客戶的融資以貨物銷售收入予以直接償還，而不是完全依賴授信到期階段客戶的綜合現(xiàn)金流；四是操作過程的封閉性，從出賬到資金收回進行全程控制，通過執(zhí)行嚴格的打款贖貨和倉儲式的貨物管理，對資金流及物流進行有效控制；五是對違約后的還款進行設(shè)計，對有實力的主體進行責(zé)任捆綁，引入相應(yīng)的擔(dān)保方式或風(fēng)險緩釋措施控制終極風(fēng)險。

總體來說，保兌倉是銀行運用自償性貿(mào)易融資，并引入物流、資金流管理，對供應(yīng)鏈中預(yù)付款環(huán)節(jié)提供封閉的融資支持及相關(guān)結(jié)算的金融服務(wù)。

2 保兌倉的操作模式

在實務(wù)中，保兌倉的常規(guī)操作模式分為三方保兌倉模式和四方保兌倉模式，這兩種模式已在多個行業(yè)的供應(yīng)鏈預(yù)付款環(huán)節(jié)實現(xiàn)了大量應(yīng)用。

2.1 三方保兌倉操作模式

三方保兌倉業(yè)務(wù)的參與方為核心企業(yè)、經(jīng)銷商和銀行。各個參與方均有不同的分工。其中，核心企業(yè)負責(zé)發(fā)貨及按照銀行的指令管控貨物，并承擔(dān)連帶保證擔(dān)保、差額退款或貨物調(diào)劑銷售責(zé)任；經(jīng)銷商負責(zé)在銀行融資，并向核心企業(yè)采購貨物；銀行負責(zé)向經(jīng)銷商提供融資支持，且融資定向支付給核心企業(yè)。

所謂的差額退款，則是指經(jīng)銷商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項的金額，銀行通知核心企業(yè)履行差額退款責(zé)任，核心企業(yè)將經(jīng)銷商未提取的貨物以經(jīng)銷商欠銀行款項的金額進行回購，將回購款直接劃付至銀行指定賬戶的行為。貨物調(diào)劑銷售，是指經(jīng)銷商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項，銀行通知核心企業(yè)進行貨物調(diào)劑銷售，核心企業(yè)將經(jīng)銷商未提取的貨物以經(jīng)銷商欠銀行款項的金額進行調(diào)劑銷售，調(diào)劑銷售的款項直接劃付至銀行指定賬戶的行為。差額退款責(zé)任和貨物調(diào)劑銷售屬于保兌倉業(yè)務(wù)中擔(dān)保交易安排，雖不屬于《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等規(guī)定的擔(dān)保形式，但卻具有現(xiàn)實的擔(dān)保功能。

三方保兌倉業(yè)務(wù)主要流程如圖1所示。

1—銀行、核心企業(yè)、經(jīng)銷商簽署三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議。

2—經(jīng)銷商向銀行申請開立銀行承兌匯票（或流動資金貸款、國內(nèi)信用證等）。

3—銀行向核心企業(yè)定向付款。

4—經(jīng)銷商向銀行付款并申請?zhí)嶝洝?/p>

5—銀行通知核心企業(yè)發(fā)貨。

6—核心企業(yè)向經(jīng)銷商發(fā)貨。

注：如此循環(huán)操作，直至發(fā)貨完畢，銀行融資敞口同時填平。

7—如經(jīng)銷商違約（未在約定時間內(nèi)付款提貨），銀行通知核心企業(yè)向銀行退回未提貨部分對應(yīng)的款項；或履行連帶保證責(zé)任；或?qū)ω浳镎{(diào)劑銷售后，將銷售款項支付銀行，用于償還所欠融資款。

這種模式的運用是銀行將貨物監(jiān)管交由核心企業(yè)監(jiān)管。為了便于控制貨物的流動，在三方保兌倉模式的基礎(chǔ)上引入倉儲物流監(jiān)管公司來對貨物進行專門監(jiān)管，這就形成了下文所介紹的四方保兌倉業(yè)務(wù)。

2.2 四方保兌倉操作模式

四方保兌倉業(yè)務(wù)的參與方為核心企業(yè)、經(jīng)銷商、銀行及倉儲物流公司。其中，核心企業(yè)負責(zé)發(fā)貨及承擔(dān)連帶保證擔(dān)保、差額退款或貨物調(diào)劑銷售責(zé)任；經(jīng)銷商負責(zé)在銀行融資，并向核心企業(yè)采購貨物；銀行負責(zé)向經(jīng)銷商提供融資支持，且融資定向支付給核心企業(yè)；倉儲物流公司負責(zé)監(jiān)管貨物。具體業(yè)務(wù)流程如圖2所示。

1—銀行、核心企業(yè)、經(jīng)銷商、倉儲物流公司簽署四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議。

2—經(jīng)銷商向銀行申請開立銀行承兌匯票（或流動資金貸款、國內(nèi)信用證等）。

3—銀行向核心企業(yè)定向付款。

4—核心企業(yè)向監(jiān)管方（倉儲物流公司）交付貨物，同時經(jīng)銷商將所購買的貨物質(zhì)押給銀行。

5—經(jīng)銷商向銀行付款申請?zhí)嶝洝?/p>

6—銀行通知監(jiān)管方倉儲物流公司向經(jīng)銷商釋放貨物。

7—監(jiān)管方向經(jīng)銷商釋放貨物。

注：如此循環(huán)操作，直至貨物釋放完畢

8—如經(jīng)銷商違約，銀行通知核心企業(yè)向銀行退回未提貨部分對應(yīng)的款項；或履行連帶保證責(zé)任等責(zé)任。

由于物流企業(yè)的介入，四方保兌倉模式擴展了預(yù)付款融資模式的融資企業(yè)范圍。

2.3 保兌倉常規(guī)操作模式之比較

從三方保兌倉來看，該模式由核心企業(yè)、經(jīng)銷商、銀行簽訂三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議并按流程實施，操作方式簡單，在實務(wù)中又稱為直客式保兌倉。對銀行而言，將賣方核心企業(yè)和倉儲物流監(jiān)管合二為一，雖然沒有直接控制實物，但引入核心企業(yè)所承擔(dān)的連帶保證擔(dān)保、差額退款或貨物調(diào)劑銷售等責(zé)任，實際上直接解決了貨物的變現(xiàn)問題，對銀行的保障程度也相對較高。另外在實務(wù)中，采用捆綁“核心企業(yè)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保”的三方保兌倉模式對銀行融資的保障程度最高，一些銀行對該類保兌倉進行了單獨命名，提取“生產(chǎn)廠家”、“經(jīng)銷商”、“銀行”中的關(guān)鍵詞，將其稱之為“廠商銀”業(yè)務(wù)。

從四方保兌倉來看，由于倉儲物流公司的引入，該模式進一步擴展了保兌倉的適用范圍，在實務(wù)中多存在于汽車、工程機械、家電以及大宗商品行業(yè)。銀行與經(jīng)銷商、核心企業(yè)及倉儲物流公司（監(jiān)管方）通過簽訂四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議，銀行給予經(jīng)銷商融資用于滿足其訂購貨物的資金需求，核心企業(yè)收到貨款后按照《購銷合同》約定的貨物品種、數(shù)量、規(guī)格發(fā)貨至銀行指定的倉儲物流監(jiān)管方，經(jīng)銷商將所購買的貨物質(zhì)押于銀行，倉儲物流監(jiān)管方受托保管貨物并按銀行通知發(fā)貨。由于這類保兌倉業(yè)務(wù)引入了倉儲物流企業(yè)，即“廠家”、“經(jīng)銷商”、“倉儲物流”、“銀行”，因此在供應(yīng)鏈融資實務(wù)中這類保兌倉又被一些銀行稱之為“廠倉銀”業(yè)務(wù)。

本文認為三方保兌倉業(yè)務(wù)與四方保兌倉業(yè)務(wù)不同的是，在四方保兌倉業(yè)務(wù)中核心企業(yè)已將貨物交付給了經(jīng)銷商（經(jīng)銷商辦理動產(chǎn)質(zhì)押，由倉儲企業(yè)監(jiān)管），而標準三方保兌倉業(yè)務(wù)中核心企業(yè)仍占有貨物。

2.4 關(guān)于對部分特殊保兌倉模式的探討

2.4.1 部分特殊三方保兌倉模式

所謂三方保兌倉并非指實際只有三個參與主體，而是指的是簽署業(yè)務(wù)合作協(xié)議的主體數(shù)量。比如有的集團公司下面分別設(shè)立了生產(chǎn)公司、銷售公司。集團下屬的生產(chǎn)公司負責(zé)專門生產(chǎn)，銷售給集團下屬的銷售公司，再由銷售公司銷售給經(jīng)銷商，即商業(yè)模式為“集團下屬生產(chǎn)公司—集團下屬銷售公司—經(jīng)銷商”，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主體與發(fā)貨主體合一，作為擔(dān)保主體的銷售公司實力明顯偏弱，而集團公司實力較強。但集團公司本身為投資管理機構(gòu)，不涉及具體經(jīng)營，不愿意直接與銀行簽訂四方合作協(xié)議，而是更愿意給實力偏弱的下屬銷售公司提供擔(dān)保。這種情況下，立足企業(yè)原有的商業(yè)模式，依然由銷售公司、經(jīng)銷商與銀行簽訂三方合作協(xié)議，在銷售公司承擔(dān)連帶擔(dān)保或差額退款責(zé)任基礎(chǔ)上，追加供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的控股股東集團公司連帶責(zé)任保證擔(dān)保來化解違約后的銀行信貸風(fēng)險。即集團公司單獨與銀行簽訂連帶保證擔(dān)保合同，一旦違約即便銷售公司無力擔(dān)保，也可以直接由集團公司履行擔(dān)保責(zé)任。因此這類特殊的三方保兌倉又稱之為上級公司擔(dān)保式三方保兌倉。

2.4.2 部分特殊四房保兌倉模式

固然四方保兌倉中引入倉儲物流公司主要目的是對某些特定的貨物需要專業(yè)的倉儲物流企業(yè)來實施有效監(jiān)管。然而在實務(wù)操作中并非所有四方保兌倉業(yè)務(wù)都是引入了倉儲物流公司的，是否引入倉儲物流監(jiān)管方通常需要銀行針對供應(yīng)鏈上的諸多現(xiàn)實情況進行合理安排。

在實務(wù)中，經(jīng)常會遇到上市公司系核心企業(yè)，實力非常強，完全有能力承擔(dān)連帶擔(dān)保或差額退款等責(zé)任。但受制于上市公司對外擔(dān)保有嚴格的流程，需要股東會或董事會討論通過，時間較長且不愿意承擔(dān)這類工作，因此直接采用核心企業(yè)的信用捆綁技術(shù)難以在這類供應(yīng)鏈中實現(xiàn)。這種情況下，銀行需要考慮兩方面的問題：一是引入新的參與主體解決保兌倉業(yè)務(wù)違約后的風(fēng)險化解問題；二是新的參與主體與供應(yīng)鏈核心企業(yè)有著密切的關(guān)系。比如銀行可以引入上市公司的實際控制人或大股東作為新的參與主體，通過與核心企業(yè)、經(jīng)銷商及上市公司的實際控制人或大股東簽訂四方合作協(xié)議，捆綁實際控制人或大股東責(zé)任，達到風(fēng)險控制的目的。

此外，有的大企業(yè)實行產(chǎn)銷分離，自身負責(zé)專業(yè)生產(chǎn)，并將產(chǎn)品銷售給自己專門成立的子公司，子公司作為銷售公司再把產(chǎn)品銷售給經(jīng)銷商。在這種商業(yè)模式下，生產(chǎn)廠家具有較強的實力，且有承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保或差額退款的能力，而銷售公司作為子公司僅負責(zé)銷售，自身實力相對較弱，不具備擔(dān)保能力或擔(dān)保能力較弱。銀行、銷售公司及經(jīng)銷商辦理標準三方保兌倉業(yè)務(wù)，在違約時銷售公司是否有能力履行擔(dān)保責(zé)任存在較大的不確定性，因此同樣需要對有實力的主體進行責(zé)任捆綁。即引入母公司生產(chǎn)廠家作為擔(dān)保方簽署四方合作協(xié)議，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

3 關(guān)于保兌倉價值探討

3.1 淺析保兌倉的現(xiàn)實意義

從經(jīng)銷商的角度來看，一是保證了貨源，通過利用銀行的資金來保證買方商品供應(yīng)通暢，降低銷售旺季商品缺貨情況發(fā)生；二是鞏固了與核心企業(yè)的合作關(guān)系，通過物流和資金流密切與核心企業(yè)的合作；三是在一定程度上降低了購貨成本，經(jīng)銷商利用銀行融資大批量的采購也會帶來更優(yōu)惠的貿(mào)易條款，使其享受到大宗訂貨帶來的優(yōu)惠價格。

從核心企業(yè)的角度來看，一是建立自身可控制的銷售網(wǎng)絡(luò)，通過自身與下游經(jīng)銷商建立的商業(yè)信用，有效地扶持經(jīng)銷商，鞏固和培育自身的銷售渠道；二是先行獲得經(jīng)銷商的訂單，收到下游預(yù)付款項，提前鎖定市場銷售，便于安排生產(chǎn)計劃。

從商業(yè)銀行的角度來看，一是實現(xiàn)了資產(chǎn)、負債及中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，銀行在給予經(jīng)銷商融資的同時吸收了保證金存款，并且通過為核心企業(yè)和經(jīng)銷商提供結(jié)算服務(wù)帶來了中間業(yè)務(wù)收入；二是利用封閉的操作流程，嚴格的打款贖貨，使經(jīng)銷商的經(jīng)營性現(xiàn)金流在銀行體內(nèi)循環(huán)，封閉運營。3.2 追本溯源保兌倉的基石

保兌倉可以使銀行擺脫供應(yīng)鏈中核心企業(yè)下游中小企業(yè)客戶財務(wù)報表的過度依賴，它以供應(yīng)鏈核心企業(yè)與下游客戶之間的真實貿(mào)易為基礎(chǔ)，強調(diào)貿(mào)易的交易性和連續(xù)性，以及貸后的實時監(jiān)控和貿(mào)易流程的操作管理。銀行也不再單純、孤立地評估單個企業(yè)的狀況，而是更加關(guān)注其交易對象，關(guān)注其所處的供應(yīng)鏈是否穩(wěn)固以及供應(yīng)鏈的管理水平。

由此可見，供應(yīng)鏈交易關(guān)系穩(wěn)定性、以及鏈上核心企業(yè)的配合程度顯得尤其重要，如果情況都能達到銀行的期望，下游中小企業(yè)經(jīng)銷商的規(guī)模大小、經(jīng)營穩(wěn)定性、財務(wù)狀況等方面的重要性將被降低，即融資風(fēng)險的評估重點由主體因素轉(zhuǎn)化為債項因素。

而債項因素根本依據(jù)正是供應(yīng)鏈上核心企業(yè)與下游客戶貿(mào)易背后的真實交易。這些下游中小企業(yè)客戶的融資款項，主要以貨物的銷售收入予以直接償還，而不是完全依賴授信到期階段客戶的綜合性現(xiàn)金流。因此這種真實貿(mào)易背景項下產(chǎn)生的銷售收入作為還款來源具備典型的自償性特征，這也是保兌倉業(yè)務(wù)的基石所在。

參考文獻

[1] 田天，李海濤.銀行保兌倉業(yè)務(wù)和擔(dān)保授信創(chuàng)新與應(yīng)用[J].上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，11（4）.

[2] 劉穎.“保兌倉”業(yè)務(wù)及其風(fēng)險防范——以汽車行業(yè)為例[J].科技成果縱橫，2007（6）.