供應鏈金融中保兌倉之特征、操作模式及價值的探討

巫卓宸

摘 要：保兌倉業務是供應鏈金融中的預付款融資業務，商業銀行依托核心企業與經銷商真實、穩定的上下游合作關系，為經銷商提供定向的采購融資，有效解決了供應鏈中許多中小企業融資難的問題，并實現了多方共贏。本文通過對現有的幾種保兌倉觀點進行介紹，從商業銀行角度分析和探討保兌倉的特征、實務操作模式以及價值。

關鍵詞：供應鏈金融 保兌倉 特征 操作模式 自償性貿易融資

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）02（a）-021-03

隨著債務融資市場的發展，大型企業金融脫媒趨勢加劇，更愿意選擇非金融債務融資工具、公司債及企業債等發行金額大、利率定價市場化等優勢明顯的直接融資方式。由于中小企業資產規模普遍較小，經營穩定性弱，缺乏足夠的抵、質押物，無論是商業銀行傳統信貸和債券市場融資均不能形成主流的融資模式，于是供應鏈金融便成為中小企業融資的獨特蹊徑。

保兌倉業務是近年來國內商業銀行供應鏈金融項下的預付款融資業務，因采用核心企業信用捆綁、引入連帶擔保責任、差額退款或貨物調劑銷售等多種信用增級方式，降低中小企業和銀行之間的信息不對稱，有效解決了供應鏈核心企業下游中小企業融資難的問題，因而受到銀企雙方的青睞。

首先，本文通過對現有的幾種保兌倉觀點進行介紹和分析，從商業銀行角度探討了保兌倉的特性；其次，對保兌倉的常規操作模式及流程進行了分析和比較，并對部分特殊保兌倉模式進行了探討；最后，從保兌倉參與主體的現實意義以及貿易融資的自償性特點探討了保兌倉的價值。特別要說明的是，保兌倉業務所涉及的風險及對策不在本文的探討范圍之內。

1 保兌倉的介紹及特征

1.1 關于保兌倉的主要觀點

第一種觀點認為保兌倉業務是特定的票據業務模式。即經銷商（買方）、供貨商（賣方）和銀行簽署合作協議，以銀行信用為載體、以銀行開立的銀行承兌匯票為結算工具；由銀行控制貨權、供貨商受托保管貨物；供貨商根據銀行開具的提貨通知書指示要求發貨，并對經銷商提貨總額與承兌匯票之間的差額及其違約賠償承擔付款擔保責任。

第二種觀點認為保兌倉業務是原貿易融資產品變種。深圳發展銀行和中歐國際工商學院合作出版的《供應鏈金融》一書中這樣描述：“它是經銷商（買方）交納一定保證金的前提下，銀行貸出全額貨款供經銷商向核心企業（賣方）采購，賣方出具全額提單作為授信抵質押物。隨后，客戶分次向銀行提交提貨保證金，銀行再分次通知賣方向客戶發貨。賣方就發貨不足部分的價值承擔向銀行的退款責任。”

第三種觀點認為保兌倉業務是中小企業的融資解決方案。主要內容為“核心企業—經銷商”產業鏈模式下，銀行、核心企業、經銷商通過簽訂業務合作協議，銀行給予經銷商融資用于滿足其訂貨環節的資金需求，經銷商增加保證金或通過還款來申請提貨，核心企業受托保管貨物并按銀行通知發貨；如融資到期前，經銷商未按銀行的要求補足保證金或足額還款，核心企業就經銷商所欠債務向銀行承擔連帶保證責任、或差額退款責任、或貨物調劑銷售責任的業務。

1.2 保兌倉觀點及特征分析

第一種特定票據業務模式的觀點過于強調銀行承兌匯票自帶的銀行信用屬性及經銷商違約后銀行的剛性墊款保障，弱化了保兌倉業務中商業信用基礎以及供應鏈金融最初始的自償性特點。

第二種原貿易融資產品變種的觀點強調貿易融資產品的演進，突出操作上的控貨環節，但在實務中并非只有“賣方出具全額提單作為授信抵質押物”這一控貨模式，也容易讓人產生狹隘的理解。

相對前兩種觀點而言，第三種融資解決方案的觀點依托供應鏈上核心企業與下游客戶的真實、穩定的貿易關系，配置了銀行承兌匯票、短期貸款等短期融資品種，且在違約責任的設計上突出了個案化和靈活性，因此在銀行同業間廣為接受，多數銀行將該觀點作為保兌倉業務的定義反映至業務合作協議的格式文本之中。

由于在實務中保兌倉的模式較多，且涉及行業、供應鏈上下游合作關系、多方利益等因素，因此難以對該業務進行統一定義。本文通過對上述幾種保兌倉觀點進行分析，并結合實踐操作，認為保兌倉應當包含以下五個方面的特征：一是多方合作協議的植入，基于核心企業與下游經銷商之間擁有可靠的貿易關系和商業信用，對各參與方的權利義務進行約定；二是融資用途的特定化，即銀行授信項下的每筆融資用于下游客戶向核心企業采購貨物，指定收款人為核心企業；三是還款來源的自償性，下游客戶的融資以貨物銷售收入予以直接償還，而不是完全依賴授信到期階段客戶的綜合現金流；四是操作過程的封閉性，從出賬到資金收回進行全程控制，通過執行嚴格的打款贖貨和倉儲式的貨物管理，對資金流及物流進行有效控制；五是對違約后的還款進行設計，對有實力的主體進行責任捆綁，引入相應的擔保方式或風險緩釋措施控制終極風險。

總體來說，保兌倉是銀行運用自償性貿易融資，并引入物流、資金流管理，對供應鏈中預付款環節提供封閉的融資支持及相關結算的金融服務。

2 保兌倉的操作模式

在實務中，保兌倉的常規操作模式分為三方保兌倉模式和四方保兌倉模式，這兩種模式已在多個行業的供應鏈預付款環節實現了大量應用。

2.1 三方保兌倉操作模式

三方保兌倉業務的參與方為核心企業、經銷商和銀行。各個參與方均有不同的分工。其中，核心企業負責發貨及按照銀行的指令管控貨物，并承擔連帶保證擔保、差額退款或貨物調劑銷售責任；經銷商負責在銀行融資，并向核心企業采購貨物；銀行負責向經銷商提供融資支持，且融資定向支付給核心企業。

所謂的差額退款，則是指經銷商在授信到期日或到期前約定天數內，未足額備付所欠銀行款項的金額，銀行通知核心企業履行差額退款責任，核心企業將經銷商未提取的貨物以經銷商欠銀行款項的金額進行回購，將回購款直接劃付至銀行指定賬戶的行為。貨物調劑銷售，是指經銷商在授信到期日或到期前約定天數內，未足額備付所欠銀行款項，銀行通知核心企業進行貨物調劑銷售，核心企業將經銷商未提取的貨物以經銷商欠銀行款項的金額進行調劑銷售，調劑銷售的款項直接劃付至銀行指定賬戶的行為。差額退款責任和貨物調劑銷售屬于保兌倉業務中擔保交易安排，雖不屬于《物權法》、《擔保法》等規定的擔保形式，但卻具有現實的擔保功能。

三方保兌倉業務主要流程如圖1所示。

1—銀行、核心企業、經銷商簽署三方業務合作協議。

2—經銷商向銀行申請開立銀行承兌匯票（或流動資金貸款、國內信用證等）。

3—銀行向核心企業定向付款。

4—經銷商向銀行付款并申請提貨。

5—銀行通知核心企業發貨。

6—核心企業向經銷商發貨。

注：如此循環操作，直至發貨完畢，銀行融資敞口同時填平。

7—如經銷商違約（未在約定時間內付款提貨），銀行通知核心企業向銀行退回未提貨部分對應的款項；或履行連帶保證責任；或對貨物調劑銷售后，將銷售款項支付銀行，用于償還所欠融資款。

這種模式的運用是銀行將貨物監管交由核心企業監管。為了便于控制貨物的流動，在三方保兌倉模式的基礎上引入倉儲物流監管公司來對貨物進行專門監管，這就形成了下文所介紹的四方保兌倉業務。

2.2 四方保兌倉操作模式

四方保兌倉業務的參與方為核心企業、經銷商、銀行及倉儲物流公司。其中，核心企業負責發貨及承擔連帶保證擔保、差額退款或貨物調劑銷售責任；經銷商負責在銀行融資，并向核心企業采購貨物；銀行負責向經銷商提供融資支持，且融資定向支付給核心企業；倉儲物流公司負責監管貨物。具體業務流程如圖2所示。

1—銀行、核心企業、經銷商、倉儲物流公司簽署四方業務合作協議。

2—經銷商向銀行申請開立銀行承兌匯票（或流動資金貸款、國內信用證等）。

3—銀行向核心企業定向付款。

4—核心企業向監管方（倉儲物流公司）交付貨物，同時經銷商將所購買的貨物質押給銀行。

5—經銷商向銀行付款申請提貨。

6—銀行通知監管方倉儲物流公司向經銷商釋放貨物。

7—監管方向經銷商釋放貨物。

注：如此循環操作，直至貨物釋放完畢

8—如經銷商違約，銀行通知核心企業向銀行退回未提貨部分對應的款項；或履行連帶保證責任等責任。

由于物流企業的介入，四方保兌倉模式擴展了預付款融資模式的融資企業范圍。

2.3 保兌倉常規操作模式之比較

從三方保兌倉來看，該模式由核心企業、經銷商、銀行簽訂三方業務合作協議并按流程實施，操作方式簡單，在實務中又稱為直客式保兌倉。對銀行而言，將賣方核心企業和倉儲物流監管合二為一，雖然沒有直接控制實物，但引入核心企業所承擔的連帶保證擔保、差額退款或貨物調劑銷售等責任，實際上直接解決了貨物的變現問題，對銀行的保障程度也相對較高。另外在實務中，采用捆綁“核心企業承擔連帶保證擔保”的三方保兌倉模式對銀行融資的保障程度最高，一些銀行對該類保兌倉進行了單獨命名，提取“生產廠家”、“經銷商”、“銀行”中的關鍵詞，將其稱之為“廠商銀”業務。

從四方保兌倉來看，由于倉儲物流公司的引入，該模式進一步擴展了保兌倉的適用范圍，在實務中多存在于汽車、工程機械、家電以及大宗商品行業。銀行與經銷商、核心企業及倉儲物流公司（監管方）通過簽訂四方業務合作協議，銀行給予經銷商融資用于滿足其訂購貨物的資金需求，核心企業收到貨款后按照《購銷合同》約定的貨物品種、數量、規格發貨至銀行指定的倉儲物流監管方，經銷商將所購買的貨物質押于銀行，倉儲物流監管方受托保管貨物并按銀行通知發貨。由于這類保兌倉業務引入了倉儲物流企業，即“廠家”、“經銷商”、“倉儲物流”、“銀行”，因此在供應鏈融資實務中這類保兌倉又被一些銀行稱之為“廠倉銀”業務。

本文認為三方保兌倉業務與四方保兌倉業務不同的是，在四方保兌倉業務中核心企業已將貨物交付給了經銷商（經銷商辦理動產質押，由倉儲企業監管），而標準三方保兌倉業務中核心企業仍占有貨物。

2.4 關于對部分特殊保兌倉模式的探討

2.4.1 部分特殊三方保兌倉模式

所謂三方保兌倉并非指實際只有三個參與主體，而是指的是簽署業務合作協議的主體數量。比如有的集團公司下面分別設立了生產公司、銷售公司。集團下屬的生產公司負責專門生產，銷售給集團下屬的銷售公司，再由銷售公司銷售給經銷商，即商業模式為“集團下屬生產公司—集團下屬銷售公司—經銷商”，承擔擔保責任的主體與發貨主體合一，作為擔保主體的銷售公司實力明顯偏弱，而集團公司實力較強。但集團公司本身為投資管理機構，不涉及具體經營，不愿意直接與銀行簽訂四方合作協議，而是更愿意給實力偏弱的下屬銷售公司提供擔保。這種情況下，立足企業原有的商業模式，依然由銷售公司、經銷商與銀行簽訂三方合作協議，在銷售公司承擔連帶擔保或差額退款責任基礎上，追加供應鏈上核心企業的控股股東集團公司連帶責任保證擔保來化解違約后的銀行信貸風險。即集團公司單獨與銀行簽訂連帶保證擔保合同，一旦違約即便銷售公司無力擔保，也可以直接由集團公司履行擔保責任。因此這類特殊的三方保兌倉又稱之為上級公司擔保式三方保兌倉。

2.4.2 部分特殊四房保兌倉模式

固然四方保兌倉中引入倉儲物流公司主要目的是對某些特定的貨物需要專業的倉儲物流企業來實施有效監管。然而在實務操作中并非所有四方保兌倉業務都是引入了倉儲物流公司的，是否引入倉儲物流監管方通常需要銀行針對供應鏈上的諸多現實情況進行合理安排。

在實務中，經常會遇到上市公司系核心企業，實力非常強，完全有能力承擔連帶擔保或差額退款等責任。但受制于上市公司對外擔保有嚴格的流程，需要股東會或董事會討論通過，時間較長且不愿意承擔這類工作，因此直接采用核心企業的信用捆綁技術難以在這類供應鏈中實現。這種情況下，銀行需要考慮兩方面的問題：一是引入新的參與主體解決保兌倉業務違約后的風險化解問題；二是新的參與主體與供應鏈核心企業有著密切的關系。比如銀行可以引入上市公司的實際控制人或大股東作為新的參與主體，通過與核心企業、經銷商及上市公司的實際控制人或大股東簽訂四方合作協議，捆綁實際控制人或大股東責任，達到風險控制的目的。

此外，有的大企業實行產銷分離，自身負責專業生產，并將產品銷售給自己專門成立的子公司，子公司作為銷售公司再把產品銷售給經銷商。在這種商業模式下，生產廠家具有較強的實力，且有承擔連帶責任擔保或差額退款的能力，而銷售公司作為子公司僅負責銷售，自身實力相對較弱，不具備擔保能力或擔保能力較弱。銀行、銷售公司及經銷商辦理標準三方保兌倉業務，在違約時銷售公司是否有能力履行擔保責任存在較大的不確定性，因此同樣需要對有實力的主體進行責任捆綁。即引入母公司生產廠家作為擔保方簽署四方合作協議，承擔連帶擔保責任。

3 關于保兌倉價值探討

3.1 淺析保兌倉的現實意義

從經銷商的角度來看，一是保證了貨源，通過利用銀行的資金來保證買方商品供應通暢，降低銷售旺季商品缺貨情況發生；二是鞏固了與核心企業的合作關系，通過物流和資金流密切與核心企業的合作；三是在一定程度上降低了購貨成本，經銷商利用銀行融資大批量的采購也會帶來更優惠的貿易條款，使其享受到大宗訂貨帶來的優惠價格。

從核心企業的角度來看，一是建立自身可控制的銷售網絡，通過自身與下游經銷商建立的商業信用，有效地扶持經銷商，鞏固和培育自身的銷售渠道；二是先行獲得經銷商的訂單，收到下游預付款項，提前鎖定市場銷售，便于安排生產計劃。

從商業銀行的角度來看，一是實現了資產、負債及中間業務的發展，銀行在給予經銷商融資的同時吸收了保證金存款，并且通過為核心企業和經銷商提供結算服務帶來了中間業務收入；二是利用封閉的操作流程，嚴格的打款贖貨，使經銷商的經營性現金流在銀行體內循環，封閉運營。3.2 追本溯源保兌倉的基石

保兌倉可以使銀行擺脫供應鏈中核心企業下游中小企業客戶財務報表的過度依賴，它以供應鏈核心企業與下游客戶之間的真實貿易為基礎，強調貿易的交易性和連續性，以及貸后的實時監控和貿易流程的操作管理。銀行也不再單純、孤立地評估單個企業的狀況，而是更加關注其交易對象，關注其所處的供應鏈是否穩固以及供應鏈的管理水平。

由此可見，供應鏈交易關系穩定性、以及鏈上核心企業的配合程度顯得尤其重要，如果情況都能達到銀行的期望，下游中小企業經銷商的規模大小、經營穩定性、財務狀況等方面的重要性將被降低，即融資風險的評估重點由主體因素轉化為債項因素。

而債項因素根本依據正是供應鏈上核心企業與下游客戶貿易背后的真實交易。這些下游中小企業客戶的融資款項，主要以貨物的銷售收入予以直接償還，而不是完全依賴授信到期階段客戶的綜合性現金流。因此這種真實貿易背景項下產生的銷售收入作為還款來源具備典型的自償性特征，這也是保兌倉業務的基石所在。

參考文獻

[1] 田天，李海濤.銀行保兌倉業務和擔保授信創新與應用[J].上海市經濟管理干部學院學報，2013，11（4）.

[2] 劉穎.“保兌倉”業務及其風險防范——以汽車行業為例[J].科技成果縱橫，2007（6）.