文化沖突中的制度變革

吳曉紅

【摘要】明清以來(lái)已千錘百煉的政治制度，皇位制度、文官制度、宗法制度等巨大的制度文化慣性，碾碎了一個(gè)個(gè)有識(shí)之士的夢(mèng)想，斷送了一個(gè)個(gè)仿佛存在的現(xiàn)代化挈機(jī)。面對(duì)龐大沉重的制度文化遺產(chǎn)時(shí)，推膺之余，更多的應(yīng)是深刻反省。對(duì)處于世界現(xiàn)代化早期歷史內(nèi)的明清制度、社會(huì)文化、的批判是民族進(jìn)步的需要，是歷史的選擇。

【關(guān)鍵詞】文化沖突；制度；變革

現(xiàn)代化就是地域性歷史走向世界性歷史的發(fā)展過(guò)程。手工業(yè)——農(nóng)業(yè)社會(huì)漸變?yōu)楣I(yè)——都市化社會(huì)，期間，科學(xué)、技術(shù)工藝學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、社會(huì)心理、社會(huì)倫理、生活方式和精神都在創(chuàng)新與傳統(tǒng)的沖撞中經(jīng)歷著深刻變化。在世界近五個(gè)世紀(jì)（16-20）世紀(jì)的現(xiàn)代化早期，明清兩朝政府似乎都有機(jī)會(huì)，帶領(lǐng)中國(guó)較早較快地走上現(xiàn)代化地道路，遺憾的是沒(méi)有證實(shí)這樣的機(jī)會(huì)。

明清社會(huì)變革可能性的關(guān)鍵問(wèn)題并不在于是否自身創(chuàng)造了資本主義，創(chuàng)造了近代科學(xué)技術(shù)，而在于面對(duì)資本主義成功的經(jīng)驗(yàn)和科技的巨大成就時(shí)，是否自愿引進(jìn)主動(dòng)改造，植根于本民族中。異地間的重復(fù)發(fā)明較少實(shí)用意義，那些首先移他山之石用于攻玉的民族，同樣令人尊敬。當(dāng)代以引進(jìn)改造著稱的日本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本主義原生地的英國(guó)。

在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)節(jié)上，人們總希望能有一個(gè)強(qiáng)大明智的廉能政府把社會(huì)和平地帶入新的歷史階段，特別是在一個(gè)有著兩千年中央集權(quán)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)度里，人們更是把目光投向了權(quán)威無(wú)比的皇帝。晚明至清末的三百余年間，先是歐洲傳教士絡(luò)繹而至傳播西方文化宗教，后者西方列強(qiáng)重兵壓境的炮艦政策，中國(guó)則一敗再敗，蒙受了奇恥大辱。讓人百思不得其解的是，以中國(guó)皇帝的無(wú)上權(quán)威和龐大的王朝政府對(duì)社會(huì)的有效控制力，即使不能在現(xiàn)代化初期的明末清初之際主動(dòng)改革，也應(yīng)該在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一戰(zhàn)即敗之后猛醒，轉(zhuǎn)而尋求民族拯救的新方法，不幸的是那些被當(dāng)代人視作充滿變革挈機(jī)的時(shí)刻，都淹沒(méi)在無(wú)情的歷史長(zhǎng)河中。

皇帝讓人垂青，尤其明清歷史上那些明智聰睿的皇帝更讓人賦予的遐想，以為只要皇帝產(chǎn)生改制的愿望動(dòng)機(jī)就會(huì)化作歷史變革的現(xiàn)實(shí)。這些可能都出自對(duì)君權(quán)絕對(duì)的迷信，徒增歷史痛惜感而已。且不論皇帝的愿望是否都能百分之百的化為現(xiàn)實(shí)，就是他那順乎世界潮流的改制愿望是否能夠產(chǎn)生，也是值得懷疑的。他們接受了嚴(yán)格的儒學(xué)經(jīng)典教育和政治禮法的訓(xùn)練，養(yǎng)成了對(duì)利益、權(quán)力、權(quán)術(shù)、權(quán)勢(shì)和榮譽(yù)的終身興趣。在這種文化環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的君主，當(dāng)然要對(duì)使之登上皇位的政治制度、禮法制度備加愛(ài)護(hù)，維系制度的安全是他的天職。只有當(dāng)王朝陷入危機(jī)，政治行政機(jī)制敗壞到已威脅王朝的安全和皇室利益時(shí)，皇帝才可能會(huì)產(chǎn)生改制圖新的愿望。晚清的光緒皇帝變法既是明證，中國(guó)60年內(nèi)三次戰(zhàn)敗的恥辱，才激起了一位皇帝的改制愿望。

如果說(shuō)有機(jī)會(huì)感受西方文明成就，就應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生學(xué)習(xí)仿效的想法的皇帝存在的話，那么，晚明萬(wàn)歷就是中國(guó)歷史上第一位符合這一先決條件的皇帝。

萬(wàn)歷皇帝所以讓人關(guān)注、惋惜在于他處的時(shí)代是世界變化的關(guān)鍵時(shí)刻。在西學(xué)東漸之初，兩種文化碰撞的時(shí)刻，萬(wàn)歷也曾展示出博大襟懷，允許西方傳教士在中國(guó)內(nèi)地旅行傳教。而同期傳教士在日本卻沒(méi)這么幸運(yùn)，遭到了豐臣秀吉的嚴(yán)厲禁止。更難得的是，當(dāng)利瑪竇等人在中國(guó)南方傳教二十年后，萬(wàn)歷皇帝從而成就了利氏在京十年的事業(yè)，不但建起天主教堂，而且發(fā)展了四百余名教徒。萬(wàn)歷皇帝曾對(duì)利瑪竇個(gè)人表露出關(guān)心，并詢問(wèn)有關(guān)神父及歐洲的各種事情，這些證明萬(wàn)歷帝的學(xué)致所在，但把一時(shí)的興趣發(fā)展為引進(jìn)仿效的愿望，還極其遙遠(yuǎn)。喜歡自鳴鐘并不等于就想知道它的制造方法和其背后的文化。作為一個(gè)有充分機(jī)會(huì)廣泛搜求天下奇珍異寶的皇帝，他很難把鐘表的制造技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)想聯(lián)系，最終不過(guò)是為他幽居單調(diào)的生活排遣煩悶而已。

當(dāng)兩種文化相遇的時(shí)候，它們是作為兩種制度相遇的，其中一種制度決不會(huì)完全被另一種制度接受。任何歷史悠久獨(dú)具魅力的民族文化，并不是行為特質(zhì)、知識(shí)、信仰、制度和組織的單純聚集，而是相互連接交錯(cuò)的系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的整體；它會(huì)有意無(wú)意地保護(hù)自身及其信仰者，恐怕諸種寶貴要素流失、破壞或被歪曲。因而，兩種對(duì)比懸殊的文化相匯的時(shí)候，文化要素的轉(zhuǎn)移極其復(fù)雜，會(huì)碰到意想不到的各式各樣的抵抗和沖突；承受者通常不能理解外來(lái)文化要素的基本意義、性質(zhì)和目的，在廣為缺乏預(yù)后證明的歷史階段內(nèi)，外來(lái)文化因素的移轉(zhuǎn)可能性必然受到嚴(yán)重的阻礙。

中國(guó)自秦以后形成的中央集權(quán)制不同于西方伴隨資本主義發(fā)生發(fā)展而建立的中央集權(quán)制。兩者相似之處雖然很多，尤以唐宋至清的文官制度成熟完備給人以極其深刻的印象，歐洲近代文官制度草創(chuàng)之際也曾從中汲取了養(yǎng)料。但鮮明的不同是兩者的立意和財(cái)權(quán)基礎(chǔ)差別，前者是為了統(tǒng)一權(quán)力，后者是為了統(tǒng)一市場(chǎng)。靠犧牲地方利益而集中權(quán)力的帝國(guó)政府傾其技術(shù)能量已逐漸接近行政能力的權(quán)限。相對(duì)脆弱的財(cái)政基礎(chǔ)經(jīng)不住天災(zāi)人禍、戰(zhàn)爭(zhēng)辦亂的打擊，日漸枯竭，因而擴(kuò)大政府規(guī)模與革新所需的巨額投資，沒(méi)有什么可靠的財(cái)源來(lái)支持。吉爾伯特羅茲曼在其主編《中國(guó)的現(xiàn)代化》一書(shū)中說(shuō)道“…眾多無(wú)比的人口，舉世無(wú)雙的歷史連續(xù)性以及令人嘆為觀止的文化創(chuàng)造及其所達(dá)到的深度，中國(guó)一直使各方人士為之傾倒。”但是“按發(fā)展和成熟的幾乎任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量”在中國(guó)，理應(yīng)跨入先進(jìn)行列而未實(shí)現(xiàn)，給世人流下遺憾和眾多難解之迷。中國(guó)的現(xiàn)代化之路充滿曲折和坎坷，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也左右搖擺，而且在現(xiàn)代化問(wèn)題的研究中長(zhǎng)期被冷落。

中國(guó)的現(xiàn)代化是在外部世界的生存挑戰(zhàn)和現(xiàn)代化示范效應(yīng)激發(fā)和刺激下啟動(dòng)的。對(duì)于世界上大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是必然的，毫無(wú)選擇的。中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的失敗，通常被說(shuō)成是封建體制的保守和傳統(tǒng)思想的軟弱，使之無(wú)力應(yīng)對(duì)環(huán)境的挑戰(zhàn)所致。受到現(xiàn)代文明挑戰(zhàn)的中國(guó)傳統(tǒng)文明，在世界文明體系中的中心地位已經(jīng)失落但并未及時(shí)調(diào)整自己在現(xiàn)代化文明秩序中的地位，仍然用以自我為中心的“等級(jí)秩序”模式來(lái)處理對(duì)外關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)與西方列國(guó)的一系列沖突，以中國(guó)失敗而告終。伴隨著一系列不平等條約的簽訂，中國(guó)被迫想西方國(guó)家開(kāi)放，以中國(guó)文明優(yōu)勢(shì)為依托的“中國(guó)中心主義”破滅，轉(zhuǎn)而接受“西方中心主義”，開(kāi)始了艱難曲折的現(xiàn)代化之路。研究中國(guó)現(xiàn)代化理論的學(xué)者認(rèn)為，“…中國(guó)的國(guó)際體系和世界觀就其本身的強(qiáng)度和耐力來(lái)說(shuō)是無(wú)與倫比的，但其內(nèi)部并不存在能使中國(guó)應(yīng)付得了現(xiàn)代化世紀(jì)挑戰(zhàn)得重大力量源泉”。在19世紀(jì)，阻礙中國(guó)成功應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的因素是中國(guó)內(nèi)部的環(huán)境，清政府下得中國(guó)社會(huì)政治衰敗、人口增長(zhǎng)、社會(huì)動(dòng)蕩及經(jīng)濟(jì)文化都迫使一個(gè)搖搖欲墜的政治制治選擇了一種它無(wú)法接受的變革和方法應(yīng)付的外部挑戰(zhàn)，發(fā)生危機(jī)是必然的。但是，已經(jīng)不是原來(lái)意義上的傳統(tǒng)危機(jī)，中國(guó)在19世紀(jì)下半葉的社會(huì)危機(jī)是在外力影響下的“變化了的回應(yīng)方式，”源于內(nèi)部的傳統(tǒng)危機(jī)與外部挑戰(zhàn)疊加形成了中國(guó)現(xiàn)代化的反映類(lèi)型。

中國(guó)現(xiàn)代化的最初啟動(dòng)自19世紀(jì)60年代開(kāi)始，晚清的現(xiàn)代變革經(jīng)歷了自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，維新運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)。改革的內(nèi)容和目標(biāo)分別是器物技能層次的現(xiàn)代化、制度層次的現(xiàn)代化、思想行為層次的現(xiàn)代化，雖然這些改革未取得預(yù)期的成果，但不能否定它推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化的步伐，現(xiàn)代的思想、制度體系及知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地滲透到中國(guó)社會(huì)的深層。

明清以來(lái)已千錘百煉的政治制度，皇位制度、文官制度、宗法制度等巨大的制度文化慣性，碾碎了一個(gè)個(gè)有識(shí)之士的夢(mèng)想，斷送了一個(gè)個(gè)仿佛存在的現(xiàn)代化挈機(jī)。面對(duì)龐大沉重的制度文化遺產(chǎn)時(shí)，推膺之余，更多的應(yīng)是深刻反省。對(duì)處于世界現(xiàn)代化早期歷史內(nèi)的明清制度、社會(huì)文化、的批判是民族進(jìn)步的需要，是歷史的選擇。