民法總則綠色原則的研究

摘 要 《民法總則》新增的綠色原則順應了民法生態化的發展趨勢，具備成為民法基本原則的條件。綠色原則屬于強制性規范而非倡導性規范，具有明顯的外生性、開放性和接口性。綠色原則是一個獨立的基本原則，它不同于公序良俗原則。綠色原則應當具有可裁判性，其司法適用應遵循特定的規則。違反綠色原則的民事行為不應一概認定無效，而應當具體案件具體處理。

關鍵詞 民法總則 綠色原則 強制性 規范 司法適用

作者簡介：陳鏡先，武漢大學法學院法學學士，研究方向：民法。

中圖分類號：D923.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.285

3月15日表決通過的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第九條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。”（以下簡稱“綠色原則”），對解決我國面臨日益嚴重的資源短缺和環境污染問題具有重要意義。本文對綠色原則是否應該被納入民法基本原則體系，其性質屬于強制性規范還是倡導性規范，如何看待綠色原則與其他民法基本原則的關系，綠色原則在司法活動中應當如何適用等問題進行探討。

一、民法總則對綠色原則的確立

（一）民法基本原則的綠色化是民法生態化的重要內容

在加強政府對環境資源保護和管理的同時，還要充分利用市場手段，以促成環境問題的解決。現有的民法與環境法的互動關系研究基本上是單向性的，偏重民法理論和制度對環境法發展與完善的作用，鮮有研究環境法對民法的發展與完善作用。因此，我們應當認識到，民法的生態化對于環境問題的解決能夠發揮不可替代的作用，而民法生態化的一個重要方面就在于民法基本原則的綠色化。

（二）綠色原則可以通過具體民法制度加以細化和表達

傳統的研究對環境侵權責任給予了過分的關注，沒有擺脫以責任為中心的環境法學理論的思維定勢，也與民法以權利為中心的價值取向不符合。隨著研究的深入，部分學者已經對民法典的“全方位綠化”進行了積極有益的嘗試。通過具體的民法制度加以表達，“節約資源和保護生態環境”也就不再是單純的道德義務，而上升為具有強制力保障的法律規范。在“金核公司與臨鋼公司特殊區域合作勘查合同糾紛案”中，二審法院即認為“當事人關于在自然保護區內開采礦產資源的合同約定違反法律、行政法規的強制性規定或損害環境公共利益的，應依法認定無效。環境資源法律法規中的禁止性規定，即使未明確違反相關規定將導致合同無效，但若認定合同有效并繼續履行將損害環境公共利益的，應當認定合同無效。”可見，該案已經表明了損害環境公共利益的合同將被認定無效。

（三）綠色原則的內涵和外延可以作為民法基本原則

“節約資源和保護生態環境”在內涵和外延上的模糊性并不妨礙綠色原則成為民法的基本原則之一。法律原則與法律規則的不同之處，就在于法律規則內容具體、明確，而法律原則在結構上具有開放性，其內涵模糊、外延寬泛。也正因為如此，法律原則才可以有效地彌補規則的相對封閉性之缺陷，保證整個法律體系合目的性的底線。更何況在傳統的民法基本原則中，“誠實信用”、“公平”和“公序良俗”的概念較之于“節約資源和保護生態環境”顯得更加抽象和模糊，但這也并不妨礙它們成為民法的基本原則。

二、綠色原則的性質及其與其他原則的關系

（一）綠色原則的強制性

道德原則體現社會生存的最基本的要求，是社會生活本身要求人們必須履行的義務；道德美德屬于倡導性的高于義務的范疇，只能要求人們努力去做，卻不得要求人們必須去做。而道德法律化是將一定的道德理念和道德規范或道德規則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來并使之規范化、制度化，立法規定法律主體必須遵守一般的道德規范的原則，違反這一法律義務將引發歸責意義上的法律責任，可以通過具體的執法和司法過程加以追究。在環境領域“節約資源和保護生態環境”同樣可以分為兩個層級。第一個層級是指民事主體應當遵守環境立法有關強制性規范，這是社會對民事主體最低的道德要求。第二個層級是指民事主體在遵守環境立法有關強制性規范的基礎之上，還履行環境法律法規中的倡導性和任意性規范，并自覺主動地依照更高的環境標準從事民事活動，這就屬于環境領域的道德美德。作為民事法律中的法律規范，綠色原則中的“節約資源和保護生態環境”僅能涵蓋第一個層級的義務要求，它強調民事主體從事民事活動不得違背環境保護的最低標準，否則將遭受不利的法律后果。至于民事主體在滿足最低標準的基礎上，是否再進一步采取有效措施保護環境，則屬于美德評價的范疇，而不在綠色原則這一法律原則的評價范圍之內。通過對“節約資源和保護生態環境”不同層級的要求進行清楚的界分，就可以得出綠色原則屬于強制性規范而非倡導性規范的結論。

（二）綠色原則與其他民法基本原則的關系

1.綠色原則與傳統民法基本原則的關系

綠色原則與傳統的民法基本原則具有不同之處。傳統民法基本原則包括自愿原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則。從產生的方式和特點看，傳統民法基本原則具有內生性、封閉性，是在民法體系自身長期的發展過程中逐漸產生的，較少受到其他部門法的影響。相比之下，綠色原則具有明顯的外生性、開放性，它是民法和環境法互動的產物，民法的生態化為綠色原則的產生提供了動力。此外，綠色原則還是一種“接口性規范”，它在民法典的體系中設立了一個接口，從而構建起通往環境法的管道與橋梁。

2.綠色原則與公序良俗原則的關系

公序良俗原則在理論上具備維護環境秩序的潛在功能，但在司法實踐中幾乎沒有利用公序良俗原則來保護公眾環境權益的案例。公序良俗原則在環境秩序的司法維護實踐中的缺位，反映了通過公序良俗原則促進節約資源和保護生態環境的困難性。因此，公序良俗原則適用范圍的每一次拓展都是艱難的一步。而綠色原則的表述較之于公序良俗原則顯得更加清晰、明確，它直接在民事活動與環境保護之間構筑起了堅固的橋梁，將綠色原則作為一個獨立的基本原則規定于《民法總則》中有利于避免公序良俗原則在維護環境秩序中的困境，在司法實踐中充分發揮民法基本原則促進節約資源和保護生態環境的作用。因此，將綠色原則從公序良俗中剝離出來，使其成為一個獨立的基本原則并無大礙。在司法活動中，若需適用基本原則以達到節約資源和保護生態環境的目的，法官直接引用綠色原則即可，而不再需要考慮公序良俗原則。

三、綠色原則的司法適用

（一）綠色原則的可裁判性

1.從法理學的視角分析綠色原則的可裁判性

司法實踐活動中部分法律原則在直接適用方面確實存在著很大的困難。因此，某一法律原則是否具有可裁判性，還要在具體的案件中加以檢驗和判斷，不宜認為法律原則的可裁判性是絕對的，也不應斷言法律原則自始即無可訴性。舒國瀅教授曾經指出，法律原則是否具有可訴性，關鍵要看通過法律解釋技術能否把它們的內容轉化為對案件事實進行規范涵攝的大前提。如果經過法律解釋和法律論證，某一原本抽象模糊的法律原則能夠變得相對具體、確定并具有可操作性，則該法律原則是具有可裁判性的；如果某一法律原則在具體的案件中始終找不到解釋的基點，無法被細化為相對確定的、可以操作的標準，則該法律原則不具備可裁判性。而且，在對法律原則是否具有可裁判性進行實證檢驗之前，應當推定其具有可訴性。由此可知，在對綠色原則的可裁判性進行實證檢驗之前，應該預設它是可以直接適用的。如果在理論上直接斷言其自始即無可訴性，則無異于將其扼殺于搖籃之中，使其成為一條“夭折”的法律原則。

2.從民事司法實踐的視角分析綠色原則的可裁判性

在中國的民事司法實踐中，已經有許多以民法基本原則作為直接裁判依據的案例了。2001年的“瀘州遺贈案”被稱為中國“公序良俗第一案”。在本案中，一審、二審法院都將公序良俗原則作為.了直接的裁判依據。此后，禁止權利濫用原則、意思自治原則和誠實信用原則也曾在司法審判中得以被直接適用。可見，傳統民法基本原則的可裁判性在司法實踐中已經得到了比較廣泛的認可和檢驗。鑒于綠色原則與公序良俗原則具有比較密切的聯系和較大的類似性，筆者認為，綠色原則在民事司法實踐中應當具有可裁判性。

（二）綠色原則司法適用的規則

在當代中國的民事司法實踐中，誠實信用原則、公序良俗原則等傳統民法基本原則也常常因法官的濫用而飽受社會各界的詬病。因此，在未來的司法審判活動中，為了避免綠色原則受到濫用，我們需要確立綠色原則的司法適用應遵守的規則和標準：首先，在民法典中若存在具體的法律規則能夠實現資源節約和環境保護的目標，則優先適用該法律規則，不得直接適用綠色原則。當然，這并不排斥法官在適用具體法律規則的同時將綠色原則作為補充依據，以加強判決的說服力。其次，只有在具體的法律規則缺位時，法官才可以選擇適用綠色原則，以彌補法律的漏洞。此時，法官還具有充分說明理由的義務，必須在判決中詳述適用綠色原則的理由。

（三）違反綠色原則的后果

通說認為，由于民法基本原則屬于強行性規范，違反基本原則的法律行為無效。但民事主體的民事行為若違反綠色原則，法官不應一概認定其無效，而應當具體案件具體分析，采取靈活的處理方式。民法上違反強制規范的后果包括可撤銷、效力待定、無效等瑕疵法律行為的效果形式，以及停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失等責任形式。而在瑕疵法律行為的后果中，“無效”對于當事人而言是最不利的。因此，應當限制法律行為無效的適用范圍，將認定無效作為解決法律行為效力問題的最后手段。

資源消耗和環境污染往往與人類正常的生活和生產活動相伴而行，在許多情況下是人類活動不可避免的副產品。基于這種特性，對于違反綠色原則的民事行為，不應一概認定其無效，而應當具體問題具體分析：若民事主體主觀過錯較嚴重，行為在客觀上對環境產生非常不利的影響，則應當認定其行為無效；若民事行為尚未達到前述的嚴重程度，則法官不宜認定其無效，而應盡量保全該民事行為的效力，并采用停止侵害、恢復原狀、賠償損失等責任形式加以補救。如果民事主體的行為違反綠色原則，法官便一概認定其無效，則意味著當事人已經投入的生產與交易成本全部付諸東流，無異于對社會資源的浪費；相反，如果法官根據案件的具體情況靈活處理，則有利于將鼓勵交易與保護環境有機結合起來，避免社會資源的浪費，也當然符合綠色原則中“節約資源”的應有之意。

參考文獻：

[1]呂忠梅.綠色民法典：環境問題的應對之路.法商研究.2003（6）.

[2]徐國棟.綠色民法典草案.北京：社會科學文獻出版社.2004.

[3]任理軒.堅持綠色發展——“五大發展理念”解讀之三.人民日報.2015.

[4]周珂.我國民法典制定中的環境法律問題. 北京：知識產權出版社. 2011.

[5]趙萬一.民法基本原則：民法總則中如何準確表達？ .中國政法大學學報.2016（6）.