《民法總則》編纂視角下我國監護制度的現狀及發展

摘 要 監護制度是為維護被監護人的合法民事權益而設立的一項民事制度，是自然人制度中必不可少的一部分。自1987年《中華人民共和國民法通則》施行以來，監護制度由于其自身存在的種種問題，已無法再適應社會主義新形勢下的實際需要。近年來，隨著民法典的編纂被提上日程，監護制度的完善也就成為一個不可忽視的問題。本文集中闡述了監護制度的相關概念及內容，圍繞監護制度確立以來所暴露的種種缺陷做了相應的分析，剖析了這些問題產生的原因，討論了《民法總則》編纂視野下監護制度的完善措施，就該制度的改善提出了個人的看法并分析了進一步推動監護制度完善的意義。

關鍵詞 民法總則 監護制度 監護關系

作者簡介：汪雪，中南財經政法大學法學院本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.287

2014年，黨的十八屆四中全會明確提出要將民法典的編纂工作提上日程，以適應社會主義市場經濟發展和法治建設的要求。全國人大常委會法工委積極落實，于次年啟動了民法典總則編的立法工作。歷經數次審核、多次修改，在征求各方意見的基礎上，《中華人民共和國民法總則》于在十二屆全國人大五次會議上交由全國人大審核。隨著我國經濟體制的轉型，公民保護人身權利和財產權利的意識不斷加強，對我國民事立法提出了新的要求和挑戰。

長久以來，成年監護制度不完善、監護監督制度缺位等問題使人們不得不重新審視監護制度的立法目的和意義。因此，監護制度的完善便成為民法典總則編纂過程中不可忽視和首當其沖要解決的問題。

一、我國監護制度的立法現狀

我國現行法律下的監護，是指對未成年人以及無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的人身、財產及其他合法權益進行監督、保護的一項民事法律制度。從本質上說，監護制度是對民事主體行為能力缺陷的彌補 ，是實質平等原則的體現。我國監護制度由《民法通則》專設章節規定，并有《未成年人保護法》、《老年人權益保障法》等單行法律作出了補充性的規定。具體內容如下：

（一）監護的對象

監護的對象即被監護人，《民法通則》第16條、第17條對被監護人這一主體的范圍作出了明確規定——未成年人以及無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人。未成年人心智發育不夠成熟，不能客觀地權衡利弊，將其作為被監護的對象，對其合法權益進行法律上的保護，是必要的也是應當的；而喪失或部分喪失民事行為能力的精神病人神志不夠清醒，在某些時刻下無法控制自己的行為或不能正確認識自身行為的性質，將其作為被監護的對象予以特殊法律保護，也是必然的。

此外，《老年人權益保障法》第26條對被監護人的范圍作出了補充性的規定，將喪失或者部分喪失民事行為能力的老年人也納入監護體系之中。在老齡化程度日益加深的現實面前，將對老年人的監護納入法律體系之內，給予法律上的保護，無疑是一大進步舉措。

（二）監護的種類

目前，對于監護的種類，我國《民法通則》僅明確規定了兩種：一是《民法通則》第16條第1款和第2款、第17條第1款所規定的法定監護，即由法律直接為被監護人設定監護人并規定擔任監護人的順序；二是該法第16條第3款、第17條第2款所規定的指定監護，即在擔任監護人產生爭議時，由有指定權的相關單位為未成年人、精神病人指定監護人的一種方式。

上述兩種方式相互彌補，對被監護人的合法權益起到了及時、有效的保障作用。但在一定程度上忽略了人的自主意志。因此，《老年人權益保障法》第26條補充了意定監護制度，即具有完全民事行為能力的老年人，可以通過協商的方式確定自己在喪失或部分喪失民事行為能力后的監護人。這一規定的作出，使得法定監護、指定監護和意定監護共同構建了我國現行監護制度的種類體系。

（三）監護關系的內容

對于監護人的權利、義務和責任，《民法通則》第18條作出了概括性的規定，即監護人依法行使監護的權利受法律保護；監護人應當依法履行監護職責，保護被監護人的合法權益；不履行或者侵害被監護人的合法權益的，應承擔相應的責任。

二、現行監護制度的不足

隨著各種社會現象和新型法律關系的出現，我國監護制度的滯后性和狹隘性日益凸顯，難以適應當下社會實踐和學術理論等各方面進一步發展的需要。其中，以下方面暴露出來的缺陷尤為突出。

（一）被監護人的范圍不全面

監護制度的立法目的在于保護被監護人的合法權益，為被監護人民事權利的行使提供合法途徑。而我國現行監護體系將被監護人的范圍僅限定于未成年人、無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人和老年人，這意味著年滿18周歲、不滿60周歲，非因精神病而喪失或部分喪失民事行為能力的成年人（如植物人、不能夠理性辨認、控制自身行為的殘障人士等）失去了獲得監護的機會，也失去了使自己的合法權益得到及時維護的機會。

（二）監護種類適用范圍不完善

根據我國現行法律規定，法定監護和指定監護適用于所有有被監護人資格的自然人。而意定監護目前僅適用于具有完全民事行為能力的老年人。這對于非先天性和間歇性的精神病患者而言是不夠合理的，進一步擴大意定監護適用的范圍，是民法中私人自治原則的要求，也是被監護人想要更好維護自身權益的迫切需要。

（三）監護人的權利義務不對等

筆者看來，監護既是一種權利也是一種義務。一方面，監護人對被監護人的人身、財產等享有管理權等權項，其依法行使權利受法律保護；另一方面，其要依法履行監護職責以保護被監護人的合法權益。目前監護制度體系中對監護人義務的規定遠多于對其權利的規定，也就意味著其權利義務存在不對等性，這一狀態的存在和持續在一定程度上可能導致監護人難確定、多個監護人相互推諉等情形，更不利于監護人發揮積極主動性，全心全意地履行監護職責，為被監護人合法權益的維護盡心盡力。

（四）缺乏必要的監護監督機制

在自然人作為監護人的情形下，如果監護人如果做出了不履行監護職責甚至侵害被監護人合法權益的決定，由于雙方之間的密切關系，外部關系人是很難察覺并予以糾正的。而單位作為一個組織而非自然人，決定了其在行使監護職責、履行監護義務的過程中無法做到面面俱到。況且在單位監護中，監護人往往與被監護人不具有身份關系，也就決定了其不具有高度、全面的道德義務。

（五）監護期限不明確

在現行的《民法通則》中，并沒有關于監護期限的明確規定。根據本法第16條，一般而言對未成年人的監護是從其出生之日起，至其年滿18周歲之日止。但該條規定忽略了未成年人在成長過程中可能出現的特殊情況，例如有一些雖不滿18周歲，但能夠獨立生活、心智成熟，已具備完全民事行為能力的未成年人，如果父母等監護權人此時仍享有監護權，可能導致對其正常生活的干涉。此外，對于精神病人的監護期限，法律并沒有明確規定。這也就意味著，作為精神病人的監護人，其監護義務是終身的，至少也要持續至被監護人心智完全恢復時終止 。將如此重擔全部加諸于任何一個人身上，都是有失公平的。

三、《民法總則》中監護制度的完善與進步

在十二屆全國人大五次會議提交的《民法總則》中，我們可以看到，長久以來監護制度中為各界所詬病的問題大部分得到了解決，具體進步如下：

（一）擴大被監護人的范圍

被監護人范圍的擴大是完善監護制度中首當其沖要解決的問題。因此我們可以看到，該次會議上提交的草案第27條已經將更加系統化的成年監護制度納入立法體系當中，即成年被監護人的范圍不再局限于精神病人，并且包括智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識認知能力的成年人。擴大監護制度的受益群體，為上述這些群體權益的維護提供一條合法途徑，無疑是民法中公平、平等原則的體現，同時對于維系社會穩定也有著重要意義。

（二）尊重被監護人的自主意愿

《民法總則》對監護制度作出的另一個重大變通，就是更加尊重監護人的自主意愿，確立了最有利于監護人的原則。草案第28條明確規定監護人可以通過協議的方式確定，第39條第2款規定相關單位采用指定監護的方式時要充分尊重被監護人的意愿。同時草案第33條第2款和第3款規定，監護人在履行監護職責時也要遵循被監護人的個人意愿。上述改變意味著意定監護方式的適用范圍進一步擴大，而不再僅限于具有完全民事行為能力的老年人行使。此外，將最有利于監護人這一原則貫穿于監護設立、行使以及終止的全過程，對于被監護人維護自身的利益來說，是有百利而無一害的。

（三）完善監護撤銷制度

《民法總則》第34條、第35條新增了關于監護撤銷制度的規定及其期限效力。其中，第34條以列舉的方式規定了應撤銷監護人資格的種種情形，并且進一步明確了監護制度中確立的最有利于監護人的原則。監護撤銷制度的確立，事實上是出于對監護人履行義務進行監督的需要。從被監護人的角度而言，這是為了避免其合法利益在受監護的狀態下遭到更大程度的侵害而建立起的另一道保護屏障。

（四）明確監護期限

對于監護期限的終止，《民法總則》第36條以列舉法作出了相應規定。對監護人權利義務的履行期限作出限制性的規定，從監護人的角度而言，能夠使其盡快恢復“自由身”，從繁重的監護義務中解脫出來；從被監護人的角度而言，同樣也能夠使其合法權益得到及時、有效的保護。

四、監護制度進一步完善和發展的意義

（一）對被監護人的意義

未成年人、精神病人等作為民事法律關系中的“弱勢群體”，其權利若想得到實現就必然需要法律給予特殊保護。監護制度的確立正是為上述群體權利的實現提供了一條合法、便捷、有效的途徑，為其平等地行使權利提供保障。監護制度的本質即是維護被監護人的合法權益。

（二）對法律的意義

對法律本身而言，監護制度的完善是民法中平等、公平、自治等基本原則的體現，同時對民法體例的完整化、系統化也起到不可或缺的作用。此外，推動親屬監護制度、單位監護制度、監護監督機制等具體制度的完善，進一步貫徹最有利于被監護人等具體規則，對于全方位地維護被監護人的權益，對于整個社會法制完善、法治建設的重要性是不言而喻的。

（三）對社會的意義

一方面，監護制度為被監護人構建這樣一個“保護屏”，促使其權利能夠通過更加公正平等的方式得以實現，是我國人權制度的不斷發展的重要體現。另一方面，監護作為我國民事保障體系的一部分，無疑是有利于解決民事糾紛、促進社會穩定的。與此同時，監護制度的進一步完善和發展對我國社會保障、民政監督等各方的工作提出了更高的要求。從上述角度而言，監護制度的完善所帶來的影響是不容小覷的。

注釋：

楊立新.《民法總則》制定與我國監護制度之完善.法學家.2016（1）.

孫琳琳、邢天殊.我國監護制度存在的問題及對策.三明學院學報.2006（1）.

參考文獻：

[1]王利明.民法總則研究（第 2 版）.北京：中國人民大學出版社.2012.

[2]焦富民.民法總則編纂事業中的成年監護制度.政法論叢.2015（6）.