虐童案件法律程序的完善

摘 要 近年來，虐童新聞屢見報端，如浙江溫嶺幼教虐童案、南京養母虐童案、山西平順繼母虐童案等等，每一個虐童案見的曝光都牽動著人們敏感的神經。我國是世界《兒童權利公約》的締約國之一，作為一個負責任的大國，理應承擔起保護兒童獲得“生存、發展、受保護、參與” 的權利。根據世界衛生組織、世界各國對虐待兒童的定義以及我國的法律規定，本文認為虐待兒童是指負有撫養、教育、看護、監管義務的人，對未滿14周歲的兒童使用暴力或其他方法，對兒童的健康、成長、精神等方面造成實際或潛在危害的行為。虐童問題頻出，雖與我國“打是親，罵是愛”、“棍棒底下出孝子”、“不打不成才”的傳統文化有關，但與我國法律在實體上長時間存在法律空白，程序上缺乏統一高效、科學合理的辦理方式不無關系。

關鍵詞 虐童 法律 程序

作者簡介：費聰，湖州市人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.310

一、我國虐待兒童案件的情況

以湖州市檢察機關為例，2013年至2016年11月，兩級院辦理的涉及虐待罪、虐待被監護、看護人罪的一審公訴案件數為零。 從中國裁判文書網查詢的結果來看，全國范圍內一審刑事案件判決罪名涉及虐待被監護、看護人罪 的判決書數量為零，一審刑事案件判決書判決罪名涉及虐待罪的判決書為24份。其中，犯罪事實屬于對兒童實施虐待行為的6份，犯罪主體均是父母、繼父母。 事實上，虐待兒童事件曝光進入大眾視野的只是眾多虐待兒童事件的冰山一角。多數虐待兒童事件，尤其是發生在共同生活的家庭成員之間的，以調解或行政處罰了結，真正進入到司法程序的少之又少。

2015年8月29日表決通過的《刑法修正案（九）》針對虐待罪做了重大修改：

1.增設“虐待被監護、看護人罪”，將犯罪主體擴大至家庭成員以外的主體，對保姆、教師、醫務人員等對兒童實施虐待行為進行了有效規制，彌補了長時間以來的立法空白。

2.虐待罪的條文中增加“但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外”的規定，對國家機關啟動刑事訴訟程序提供了切入口，體現了國家對于人權的保護的加強，避免了因強制、威嚇無法告訴而無法得到救濟的情況。虐童行為不僅具有高度的直接社會危害性，還有著不可忽視的間接危害性，一旦處理不好就可能引發新一輪的不和諧因素，很有可能對受害兒童造成次生傷害。

二、我國懲治虐童行為法律程序的缺陷

（一）報告制度不完善

有研究表明，在2008-2013年媒體報道的697例未成年人遭受家暴案件中，醫務人員、教師、民警等為未成年人提供服務的專業工作者報案率僅為10.61%。 我國《未成年人保護法》將報告人若有似無地規定為“任何組織和個人”，被報告單位是“有關部門”，報告和被報告主體泛化，導致責任分散。今年3月施行的《反家庭暴力法》進一步細化，“家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬或向加害人或者受害人的單位、居委會、村委會、婦聯報告，或向公安機關報案，或向法院直接起訴。”該單位接到報告后應當給予幫助、處理，但無強制處理的約束性規定。報告人會否因顧及情面、“清官難斷家務事”的傳統思想、多一事不如少一事的顧慮而不履行報告責任，僅僅依靠道德力量不足以激發知情者的責任感與警覺性，一定程度上影響執行力。報告責任執行不到位無形中為虐童行為提供了溫床。

（二）“除外”模式存在適用難

《刑法修正案（九）》新增“但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外”的規定，結合我國《刑法》第98條對“告訴才處理的含義”的解釋，帶來的問題是檢察機關辦理此兩類例外情形的虐待罪案件時的訴訟程序究竟是公訴還是自訴。若是自訴，與檢察機關的法律地位不符；若是公訴，則對被害人和被告人雙方的訴訟權利都將造成嚴重損害，有違立法本意。由于立法的疏漏，檢察機關以何種程序處理此類案件存在困難。

（三）受害兒童獲得法律援助的渠道過于狹窄

目前我國對犯罪嫌疑人、被告人的法律援助的規定較為全面，對被害人的法律援助相對欠缺。按照我國《關于刑事訴訟法律援助工作的規定》的規定，受害方若想獲得法律援助，委托訴訟代理人進行訴訟的，必須符合經濟困難這一要件。對經濟困難這一標準需要花費證明和審查的時間，不利于及時保護受害兒童。兒童是消費者，其自身無經濟來源，若施虐者與受害兒童是家庭成員關系，要證明經濟困難更是難上加難。如施虐者是受害兒童的法定代理人、近親屬，此種情況下其為受害兒童委托訴訟代理人或申請法律處援助更是成了一件不可期待的事情。

三、完善辦理虐童案件法律程序的建議

虐待罪修改后，預計進入司法程序的虐童案件將會有一定幅度的增長。如何在程序上保障法律的實施，較之以往顯得更有實際意義。如何通過設置更科學合理、更人性化的訴訟程序來保障刑法的準確實施。

（一）進一步明確報告主體和報告責任

虐童行為一般具有隱秘性，受害兒童由于年齡和智力等因素的限制，缺乏對虐待行為認知的能力和告訴的能力。沒有發生嚴重后果之前，該行為也很難被外界發現。因此，報告制度是中斷虐待行為、將虐童行為進入公開環境的第一步。借鑒美國、日本等國先進經驗做法，建立強制報告制度，明確報告人和不履行報告責任的后果。筆者認為，可以根據報告主體獲得信息的機會、與受害兒童關系的親疏、報告義務的責任大小等因素來確定報告主體的層級，以此形成梯隊式的報告主體，進一步明確報告主體的義務和責任。兒童的法定代理人、近親屬具有當然的報告義務，是第一報告主體；教育機構、醫療機構、基層組織等單位及其工作人員因為對兒童承擔了一定監管、救助的社會義務，并且能夠在一定條件下與受虐兒童接觸并從中發現相關信息，可以確定為第二報告主體；鄰居、同事、其他親朋好友等有一定的接觸、知曉的機會，但關聯程度相對較低，可以確定為第三報告主體。對于第一、第二報告主體，知情不報的，予以行政處罰；對施虐者有一定監管職責的，如幼兒園園長明知在校教師有虐待兒童行為的，從重處罰；對于第三主體，對其苛責未免過于牽強，暫不建議對該主體進行懲處。美國大多數州對實施報告行為的要求是“有理由相信”或“有理由懷疑”，并且知情不報者將受到罰金或短期監禁的懲處。日本曾在《虐待兒童防止法》中將“如果發現有虐待的必須舉報”的規定修改為“認為有虐待的必須舉報”。由此可以看出，多數國家的做法是不需要舉報人去收集并掌握相關證據，只要舉報人有理由懷疑兒童正在遭受虐待，即可向有關部門舉報。此舉值得我國學習，消除報告人短時間內難以確定是是否屬于虐待行為的顧慮，也更符合客觀實際。公安機關、學校、兒童保護機構等相關單位可以借助熱線電話、網站等傳統媒介以及微博、微信等新型媒介，設置求助版塊，便于受害兒童和報告人及時報告。建立保密制度，為報告人保守秘密，不向外界透露報告人的個人信息，保護報告人身安全，確保其不因告發而遭受傷害和損失，消除其顧慮。對于非家庭成員關系的報告人，可以適當給予一定物質或精神獎勵，激發其社會責任感。

（二）明確檢察機關辦理“除外”情形的虐待罪案件為公訴程序

若檢察機關代為告訴適用的是自訴程序，那么證據的固定、收集以及向法院的告訴只能依靠受害方自身，檢察機關本身并無對普通刑事案件的偵查權，只能從旁提供指導和協助。虐待罪要求虐待行為是一種長期的、多次的行為，對之前發生的虐待行為在證據收集上本身就具有一定難度。兒童相較于其他虐待罪的被害人，更不具備收集證據和掌握證據的能力。司法實踐中，檢察機關代為告訴的自訴案件，大多移交公安機關進行偵查，移交檢察機關適用公訴程序對案件進行審查起訴。所以，筆者認為檢察機關辦理“除外”情形的虐待罪案件適用公訴程序更為適宜。

（三）家庭成員虐待兒童案件的審查起訴環節設置特別程序

1.設置特別程序的意義

附條件不起訴適用對象是罪行較輕、有悔罪表現的未成年犯罪嫌疑人，其目的在于對未成年犯罪嫌疑人的教育、感化和挽救。該程序不包括未成年被害人。虐待兒童的罪行與其他罪行不同的是，較高比例的施虐者是兒童的家庭成員，甚至是親生父母，雙方關系特殊，施虐者的后續處理事關受害兒童的切身利益。法律對虐待兒童行為進行規制的根本目的是保護兒童免受身體、精神的傷害，而辦理此類案件最好的社會效果是使受害兒童能在案結事了后擁有一個持續健康、穩定、有愛的生活環境和成長環境。因此，對一個法律律意識淡薄、不注重管教方式的施虐家長一味地追求懲處，并非案件辦理的最佳效果。筆者認為，對家庭成員虐待兒童的案件在審查起訴環節可以參考未成年人附條件不起訴程序設置特別程序。

2.特別程序具體流程

（1）辦案部門分配。案件進入審查起訴環節后，由檢察機關的未成年人刑事檢察部門辦理。以浙江省為例，目前未成年人刑事檢察部門的受案范圍包括針對未成年人實施的性侵害犯罪和其他犯罪，該“其他犯罪”中就包括了虐待罪。從實踐角度來講，未成年人刑事檢察部門承辦人員具備一定的辦案經驗，熟悉未成年人身心特點，且實際辦理的未成年人特別程序的案件數量相對較少，對家庭成員虐待兒童的案件在審查起訴環節開展特別程序具備辦案資源。

（2）案件進入特別程序的條件。進入特別程序的案件必須具備以下條件：一是犯罪嫌疑人對屬于家庭成員的不滿14周歲的兒童實施虐待行為，構成虐待罪的，無加重情節；二是犯罪嫌疑人有悔罪表現；三是犯罪嫌疑人沒有被采取羈押型強制措施；四是受害兒童具有與犯罪嫌疑人繼續共同生活的主觀意愿；五是犯罪嫌疑人及受害兒童的法定代理人對此無異議（除犯罪嫌疑人外無其他法定代理人的，應征求其近親屬的意見）。若其中一方不同意適用特別程序，人民檢察院應當作出起訴的決定。犯罪嫌疑人曾因虐待行為被刑事處罰或行政處罰的不適用該程序。公安機關在案件偵查過程中第一手接觸該家庭相關信息，應對犯罪嫌疑人的犯罪原因、施虐手段、心理特征以及受害兒童的受傷程度（包括身體和精神）、本人意愿，結合第三方意見，如犯罪嫌疑人單位、鄰居、基層組織以及受害兒童的法定代理人、近親屬、老師等，形成對該案件進入特別程序的可行性調查報告，提出是否建議適用特別程序的意見，并隨案移送。檢察機關認為必要時可以進行補充，結合公安機關的調查報告作出最終的意見。

（3）案件進入評估和監督環節。調查報告顯示案件啟動特別程序具有可行性的，案件即可進入對犯罪嫌疑人的評估和監督環節。評估期限為六個月至一年，自檢察機關作出決定之日起。評估期限不計入審查起訴期限，待評估期限屆滿或評估停止之日起重新計算。評估期間，犯罪嫌疑人除遵守《刑事訴訟法》第272條規定之外，檢察機關還可以根據案件實際情況要求犯罪嫌疑人遵守其他規定，如學習《未成年人保護法》、《反家庭暴力法》等法律規定；陪同兒童參加戶外活動或校園活動；參加兒童家長會；參加社區活動或公益活動等等，以此增長其法律意識和道德意識，樹立正確的家庭觀念和教育理念，修復和受害兒童的關系，營造良好的家庭氛圍。評估環節的執行由檢察機關負責監督。犯罪嫌疑人每月或每周定期向案件承辦人員匯報思想工作和生活現狀，便于檢察機關動態掌握受害兒童與犯罪嫌疑人的日常生活狀態。設特約評估員若干名，可由受害兒童的其他家庭成員或近親屬、班主任、居委會或村委會的工作人員、鄰居擔任，便于全方位、多角度開展對犯罪嫌疑人的評估和監督。一旦發現有發生或可能發生再次虐待兒童行為的情況，及時向檢察機關報告。案件承辦人員不定期地對受害兒童的家庭進行回訪，對該階段內犯罪嫌疑人有無繼續實施虐待行為、受害兒童是否愿意繼續與犯罪嫌疑人共同生活的意愿進行進一步了解。評估期限結束后，案件承辦人員根據定期和不定期的監督考察情況，形成評估意見書。

（4）特別程序的法律后果。評估期間真誠悔過、沒有再實施虐待行為，并且能遵守相關規定，期滿后檢察機關將在恢復的審查起訴期限內對犯罪嫌疑人作出相對不起訴的決定。評估期間，如再發生虐待行為或其他違法犯罪行為，或嚴重違反評估期間內應當遵守的相關規定，檢察機關將終結特別程序提起公訴。此舉既是刑法嚴肅性的體現，又是刑法謙抑性的體現。

（四）拓寬受害兒童獲得法律援助的渠道

為了及時收集證據和保護受害兒童，公安機關立案后應及時告知受害兒童及其法定代理人、近親屬等有權委托訴訟代理人。只要受害兒童方沒有主動委托訴訟代理人，不論是否屬于經濟困難，受害兒童的法定代理人、近親屬均可向法律援助機構申請法律援助。如法定代理人、近親屬與案件有直接關聯的，辦案機關將依法通知法律援助機構為其指定訴訟代理人。法律援助機構應當為其提供具有一定辦案經驗、熟悉兒童身心發展特點的律師擔任其訴訟代理人。以此體現給予未成年人的“特殊、優先保護”。

（五）建立相關配套制度

1.建立隔離制度

自案件立案或受害兒童法定代理人、近親屬向法院告訴之日起，如施虐者尚未被采取羈押性的強制措施并且與兒童共同生活，為避免兒童再次遭受身體、語言傷害或受到施虐者的打擊報復、威逼利誘，應暫將施虐者和受害兒童作相對隔離，將受害兒童妥善安置于其他親屬家中、學校或兒童福利機構。應充分遵循受害兒童的意愿，若其與施虐者的關系非常密切、共同生活的意愿非常強烈，并且虐待行為較輕，可對施虐者進行教育后在案件辦理期間仍共同生活。

2.建立保密制度

辦案單位應嚴格遵守案件信息公開制度，公開的法律文書以及案件信息中，不得披露受害兒童的姓名、住址、照片和其他能合理推測出其身份信息的文字表述內容，充分保護受害兒童個人隱私；對教育、醫療機構、居住區及時提醒注意言行，防止案情不當擴散，充分保護受害兒童的個人隱私，避免遭受二次傷害，盡可能營造一個健康安定的成長環境。宣傳教育固然重要，但也要注意方式方法，不能單純為了獲得高點擊率或關注度而“出賣”受害兒童。

3.開通心理干預綠色通道

虐童行為不僅對兒童造成了身體傷害，還對兒童造成了看不見的精神傷害，而精神傷害往往更具隱蔽性、持久性和危害性，尤其是在兒童特殊的成長期，其危害程度不言而喻。因此，對受害兒童及時進行心理干預和疏導顯得尤為重要。辦案單位應與學校、醫院等建立聯動機制，發現確有虐童行為的，及時安排精通心理學、教育學的專家對受害兒童進行心理疏導，早發現早治療，防止小問題變成大問題，盡快消除心理陰影，走出心理霧霾，盡可能讓受害兒童的心靈和身體一并走上正軌。

4.成立專門的兒童權益保護機構

我國現有的涉及兒童權益保護職能的機構涉及共青團、婦聯、民政局、教育局以及居委會、村委會等，還有一些自發成立的民間公益組織。機構紛繁復雜，權限劃分不清，民眾在遇到相關問題時不知應求助于何組織，各機構之間也難免出現互相推諉的情況。所以，應由政府牽頭，整合現有機構資源，建立專門的兒童權益保護機構。由該機構做好虐童行為報告的受理、初查和處理，為受虐兒童提供更直接、有效、快速的幫助。經初查，確有情節惡劣的虐待兒童的行為，且受害方屬于“例外”情形的，兒童權益保護機構應及時將線索移交公安機關予以偵查。

兒童時期所承受的虐待就仿佛在幼小心靈上種下了一顆毒瘤，身體的創傷可能隨著時間的推移而痊愈，但心靈上的創傷難保不會伴隨其一生。成年后行走于社會，那顆曾經種下的毒瘤會不會發作而將幼年的慘痛蔓延在人群中，我們無法預料。但我們能做的就是健全一系列的法律制度，確保這樣的毒瘤及早發現，及時剔除，讓每一個孩子抬頭看到的都是一樣晴朗的天。

注釋：

《兒童權利公約》規定的兒童最基本的四項權利，該公約是1989年11月20日第44屆聯合國大會通過的第25號決議。

該數據來源于檢察機關統一業務應用系統“信息與指標查詢”版塊。

該罪名為刑法修正案（九）第十九條增設。

該數據來源于中國裁判文書網，查詢期間為2013年至2016年11月。

許輝.反家暴，期待強制報告制度盡快入法.檢察日報.2015年4月15日.

劉少軍、孫妍、張鳳芹.論人民檢察院對自訴案件的介入與協助.國家檢察官學院學報.2004（5）.101.