刑罰交付執行環節檢察監督職能強化路徑

摘 要 本文從檢察機關刑罰交付執行監督職能出發，明確了刑罰交付執行檢察的定義，簡要梳理了刑罰交付執行的主要類型和內容，并分析了在當前實踐中刑罰交付執行環節存在的主要問題，著重闡述了檢察機關在檢察監督職能方面的缺失，并建議從轉變監督理念、完善同步監督機制、強化監督效力等方面進一步強化檢察機關對刑罰交付執行的檢察監督。

關鍵詞 刑罰交付執行 檢察監督 職能 機制

作者簡介：劉鈺，天津市河東區人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.339

刑罰交付執行是刑罰執行的第一步，是依法懲罰和教育改造罪犯的“入口”，長期以來，由于各種因素的影響，在刑罰交付執行環節一直存在著交付不及時和交付執行難的問題，嚴重損害了法律執行的嚴肅性。檢察機關要加大刑罰交付執行環節的檢察監督力度，更好地發揮法律監督職能作用，維護刑事執行領域的公平公正。

一、當前刑罰交付執行環節存在的主要問題

（一）法律文書送達環節存在的問題

法律文書的送達是刑罰交付執行的前置程序，在這一環節出現法律文書交付不齊全、不及時等問題，必然會導致刑罰交付執行工作無法順利進行。在監外執行罪犯的交付過程中，還存在這樣的情況，由于案件二審的人民法院向一審人民法院送達裁定和退回案卷的程序較為復雜，需要耗用一定的時間，導致一審人民法院不能及時送達交付執行通知書，待到法律文書送達后，部分刑期較短的社區矯正人員矯正期限已經屆滿，由于司法行政機關無法為其建立檔案開展矯正工作，進而導致了對社區矯正人員的漏管。

（二）服刑人員交付執行環節出現的問題

1.監獄拒收。監獄由于種種原因拒收交付執行的罪犯，導致罪犯長期滯留在看守所不能及時執行刑罰是交付執行環節常見的問題之一，其最主要的理由通常是罪犯患有疾病需要保外就醫，或者年齡較大生活不能自理等。其出發點在于減輕監獄自身監管負擔，減少監管事故。但根據修改后的《監獄法》第十七條規定，罪犯被交付執行刑罰，法律文書正確齊全的，應當予以收監。罪犯收監后，監獄應當對其進行身體檢查。經檢查，對于具有暫予監外執行情形的，監獄可以提出書面意見，報省級以上監獄管理機關批準。這一修改與1994年《監獄法》第十七條規定形成鮮明對比，根據當前法律規定，監獄以交付執行罪犯的身體健康等原因作為拒收理由是于法無據的，然而在實踐中，此種沿襲過去習慣做法的情況仍時有發生。

2.審前未羈押罪犯被判處實刑后的交付執行問題。這是當前司法實踐中交付執行環節存在的較為突出的問題。此類罪犯通常是由于患病、懷孕等原因被取保候審或監視居住，經法院判處實刑后，則可能出現法院未依法將罪犯交送公安機關或司法行政機關的情況，也常常出現看守所、監獄拒絕收押患有疾病罪犯的問題。這一問題的存在致使罪犯脫離監管普遍超過羈押期限，極大地削弱了刑事判決的強制性和嚴肅性，損害了司法權威。這其中既有法院、看守所、監獄方面的原因，也有檢察機關監督不到位，存在監督“盲區”的原因。

3.人民法院對社區矯正罪犯是否按照“居住地”原則交付執行。根據《社區矯正實施辦法》第五條規定，對于適用社區矯正的罪犯，人民法院應當核實其居住地。但從實踐來看，法院疏于核實罪犯居住地，而以戶籍地為原則進行交付執行的情況較為常見，如此一來則造成了司法行政機關對社區矯正人員實際上的漏管。

4.司法行政機關未按照規定接收社區服刑人員。在實踐中，司法行政機關通常會因為擔心社會治安綜合考核受到影響，出于便于管理的考慮，拒絕接收一些不好管理的社區服刑人員，特別是對于流動性大的社區服刑人員，居住地和戶籍地司法行政機關之間互相扯皮、都不愿接收的情況時有發生，即使社區矯正人員未按規定時間報到，司法行政機關也不及時組織查找，如此也造成了對社區矯正人員的漏管。

二、刑罰交付執行環節檢察監督職能的缺失

（一）程序設計空白

檢察機關對于刑罰交付執行檢察的程序設計卻一直處于“空白”狀態。綜觀以往的相關法律法規，檢察機關對于刑罰交付執行檢察的規定一般散見于刑法、刑事訴訟法、監獄法以及相關司法解釋之中，且大多屬于原則性規定，并沒有明確的程序性規范。特別值得一提的是，即使是檢察機關刑事執行檢察的內部規則，例如在相當長一段時間內對于工作實踐具有指導意義的《人民檢察院監獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》和《人民檢察院監外執行檢察辦法》等，關于刑罰交付執行的檢察程序和方法也是散見其中，關于監督職權、手段措施、監督效力等的規定也不甚明確。且由于是內部文件，對于監督對象也不可能形成必要的約束力。

（二）同步監督缺位

上文講到，在立法層面，對刑罰交付執行的監督在程序設計仍上存在空白，同時，在實踐層面，檢察機關在履行監督職責的過程中，在通常情況下仍停留在事后監督階段。這主要是因為交付執行活動在多數情況下仍封閉在法院、公安機關、監獄、司法行政機關之間，作為法律監督機關，檢察院不享有一般的調查權，不能夠直接介入執行機關的交付執行活動，因而難以對刑罰交付活動的各個環節實施同步有效監督。

（三）監督效力有限

監督效力是檢察機關一系列法律監督活動成果的最終體現，卻也一直是困擾刑罰交付執行監督乃至整個刑事執行檢察監督工作的癥結所在。對監獄依法應當收監執行而拒絕收押罪犯的，送交執行的公安機關、看守所所在地的人民檢察院應當及時建議承擔監督該監獄職責的人民檢察院向監獄提出書面糾正意見。發出糾正意見后十五日以內，被監督單位仍未糾正或者回復意見的，應當及時向上一級人民檢察院報告。上一級檢察院在接到報告后，應及時向被監督單位的上一級單位通報，并監督其督促被監督單位進行整改。但對于檢察機關的糾正意見，被監督機關是否采納具有極大的隨意性，進而導致檢察機關對于刑罰交付執行環節違法行為的監督效力十分有限，缺乏強制性的法律手段，大大削弱了檢察監督的權威性和強制力。

三、刑罰交付執行環節檢察監督職能強化路徑

（一）轉變監督理念

作為檢察機關，應當及時轉變監督理念，適應新形勢下刑事執行檢察工作的需要，進一步拓寬信息來源，加大檢察監督力度，將交付執行情況納入常態化監督范圍。特別是要建立責任追究機制，對于執法司法人員因違法辦案、玩忽職守等個人原因造成罪犯未交付執行的，建議所在單位追究其行政責任，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（二）完善同步監督機制

1.建立外部信息共享平臺。在信息化時代，應當積極順應“互聯網+”的發展趨勢，打破不同部門甚至是不同地區之間的信息壁壘，建立統一的大數據應用系統，將法院、看守所、監獄、司法行政機關掌握的信息進行有效整合，實現結案、刑罰交付執行、刑罰變更執行等信息的對接共享，便于檢察機關對于刑罰交付執行各個環節的全面掌握和動態監督，一經發現違法問題及時進行監督糾正。

2.構建內部信息管理機制。在統一業務應用系統中增加細化刑罰交付執行環節相關信息，并嵌入統一的“受案、審查、終結”辦案模塊，進而對刑罰交付執行各個環節實現動態流程化監督。于此同時，可以利用統一業務應用系統強化上下級聯動協作與管理，推行刑事執行檢察日常工作網上督導機制。

（三）強化監督效力

1.賦予檢察機關調查權。強化監督效力，就應當賦予檢察機關相應的調查權，及時查閱相關法律文書和案卷材料，以便于及時介入了解刑罰交付執行環節各個責任機關的履職情況，一經發現問題及時啟動監督職能。

2.賦予檢察機關強制執行權。即在檢察機關發現被監督對象在刑罰交付執行環節存在違法情況，并發出糾正意見之后，被監督機關未在法定期限內糾正的，在報經上級機關允許后，可以發出刑罰執行令，要求被監督機關及時履行交付執行職責，并監督其執行情況。被監督對象有異議的，可以向提出糾正意見的檢察機關的上一級人民檢察院提出復核。經復核維持原意見的，被監督機關應當遵照執行。

3.拓寬信息來源渠道，檢察機關要強化監督效力，就要積極拓寬信息來源，不僅僅集中關注刑罰交付執行責任機關履行職責的情況，同時在工作中也要注意收集、關注在押人員及其家屬關于交付執行情況的控告、申訴問題，從中及時發現刑罰交付執行過程中存在的違法行為，依法審查、監督糾正。