淺析人格權商品化的立法規制

摘 要 近年來，隨著我國市場經濟的發展，實踐中許多名人的肖像、聲音及其他具有人格標識的元素被直接或間接用于商業用途獲取財產利益，引發了許多訴訟糾紛，從而引起了民法學界的熱切關注。鑒于此，本文通過厘清人格權商品化的基本含義，并從立法、司法與理論多角度探討我國人格權商品化之現狀，從而創設性地提出人格權商品化的立法規制新思路，以期在未來的人格權法當中就人格權商品化的保護及法律救濟有所裨益。

關鍵詞 人格權 商品化 立法規制

作者簡介：任杰靜，揚州大學法學院刑法學專業研究生。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.404

我國法律對于人格權商品化沒有明文規定，加之實踐中司法機關處理人格權商品化時會進行不同的解釋和法律適用，同時基于人格要素可商業化利用并產生財產利益的事實，關于人格權商品化的立法規制問題便作為一個重要的問題凸現出來。而我國目前人格權商品化立法規制方面的研究還不多，并且起步也相對較晚。鑒于此，在結合我國現狀的前提下繼續探討法律制度，也是民法學界值得繼續討論與爭鳴的問題。

一、厘清：人格權的商品化基本內涵

隨著時代的進步，人格權與財產權的聯系更加密切，出現了人格權商品化的趨勢，而對這一現象深入剖析的基礎就在于準確界定其概念。

（一）人格權之概念

古代法中出現了“人格”一詞，但并未明確提出“人格權”的概念。隨著民法越來越強調人的價值，“人格權”的概念在19世紀出現，并且大致存在人格權否定說與人格權肯定說兩種觀點。所謂“人格權否定說”即權利是人支配物，對物進行約束的關系，是權利人依法享有的權利和主導地位的利益，這些人格是權利人其本身固有存在的，且和一般的債權物權相區別，不需要法律確認而存在的，否則不僅貶低了生命、身體、自由的意義，而且會造成權利主體客體混亂的現象。與之對立的“人格權肯定說”則主張人格的法定性并不否認其自然性，當生命與自由受到法律保護時，其不僅具有自然性，同時具有法定性，而且實定法比自然法具有更強更全面的保護力，在其生命、身體、自由遭受他人非法侵害時，更利于權利人保護其自身的基本權利。隨著社會的發展，法律觀念的進一步深入，人格權的概念開始廣為接受，即肯定人格權的存在。基于對人格權屬性、特征、客體等全面把握，人格權是指權利主體依照法律固有的，以人格利益為主要內容為維護和實現人格平等、人格尊嚴、人身自由的權利。①

（二）人格權商品化之概念

隨著科技革命與商業經濟的發展，存在著一些名人的肖像、聲音等人格要素廣泛出現在某種商品與服務之上，并且為人格權主體帶來了可觀的經濟收益，于是商業經濟便賦予了人格要素一種新的含義，這一現象被稱之為人格權的商品化。②值得強調的是，并非所有的人格要素都可以被商業化利用，如果某種人格要素可以被商業化，一個大前提就是借助某種技術載體使得權利主體的權利得以“分離”進而具有標識性功能，比如肖像、姓名、聲音等，所以如果某種人格要素完全內在于主體，則不具備商品化的可能性，如生命、身體等。此外，人格權中的獨立的人格、自由意志、人格尊嚴以及生命身體、健康等要素被賦予了極強的倫理性很難被商業化，如果違背原則過度追求商業化則容易引發刑事犯罪。

（三）人格權商品化之正當性

在商業化的潮流進程中，只要能使個人獲得經濟利益的事物都可以用來進行交換，這意味著人格標識被進行了商業利用。隨著社會的進步與發展，民眾的權利意識得到不斷的提升，當侵害權利人姓名、肖像等人格權標識的案件在社會中頻頻發生的時候，人格權商品化制度對于現實生活的重要作用就顯而易見。商品化的人格對財產化的人格權有很好的維護作用，使個人擁有了能夠自由使用和控制自身人格要素的權利，就體現了對個人意志自由和人格尊嚴的尊重。

二、回歸：我國人格權商品化的現狀

我國當前人格權商品化保護呈現相對滯后的現狀，這是一個值得深思熟慮的問題。因此在厘清人格權商品化內涵的基礎上多角度分析制度現狀便顯得尤為重要。

（一）立法保護現狀

我國現有的法律對其在立法中的規定是存在著一定的缺陷。因此，通過深入剖析人格權商品化在我國司法實踐中的具體體現與缺陷，才能進一步完善該項法律制度。

1.概括體現

司法實務中出現相關案例不勝枚舉，最典型的就是姚明訴可口可樂一案，由于“名人效應”使得該案造成了重大影響，從而使得我國民法學界對此展開了深入地討論與剖析。我國知識產權的相關法律對此種現象有所提供保護，主要是由于當權利人把肖像、聲音等人格要素創作成為肖像、錄音作品時，肖像、聲音等人各要素就符合著作權所保護的作品的構成要素。

2.存在的缺陷

在立法方面存在的缺陷主要包括以下幾個方面：第一，適用范圍不全面。我國法律規定公民享有姓名權和肖像權，其有權決定、使用自己的姓名和肖像，禁止他人干涉和非法使用。因此人格權益受到非法侵害時，權利人有權請求行為人停止侵害并賠償損失。其保護對象不會涉及到自然人的聲音的保護，并不能為人格權商品化提供全面完善的保護體系。③第二，人格權權能和屬性認識不清。人格權從一開始就被貼上“固有性”、“非財產性”的標簽。隨著商品交易活動的日益發展，人格權制度得到廣泛的關注，人格利益的內容逐漸展現出了一種特有的財產性利益，產生了一系列新的問題。第三，救濟制度不完善。我國法律對于人格權益受到侵害時的賠償方式主要是精神撫慰，兼采經濟補償。但是司法實踐中，往往表現為顯性的財產損失，但由于法律意識的提高，有時候被害人開始重視精神損失請求賠償，則一般會使得受害人的全部損失也無法獲得充分賠償，由此人格權人可能無法受到公平對待。

（二）司法保護現狀

將目光投向司法實務中，不經意間會發現我國司法機關在人格權商品化的保護中一般處于較為尷尬的地位。我國的大多數法官僅僅依靠自身的司法實踐經驗和國外判決來裁決案件，而由于存在一些法官自身法律素養并不高，審判結果可想而知，因此司法實踐中對人格權商品化中財產利益保護并沒有一個系統且具體的操作方式與標準。加之我國法律沒有明文規定，導致一些隱形的利益受到侵害時無法及時確定是否侵權以及如何救濟，這是極其不利于公民權利保障的。所以，良好的法律基礎是公正司法的關鍵，在司法的基礎上不斷探索經驗，能夠進一步促使公共與公平的司法理念。

（三）理論保護現狀

人格權商品化并非一種橫空出世的概念，是舊理論隨著社會市場經濟的發展不斷地擴充與創新。可商品化利用的人格權主要是指姓名權、肖像權等人格權，其專屬特性相對較弱，且具有更為突出的商業利用價值。例如現代社會中許多明星代言某種產品，從經濟學角度分析，這是對明星的具有標識性的人格要素的商業化利用，同時也是人格權商品化的典型形式。在理論上，主要存在以下幾種學說：知識產權說側重從經濟學角度分析。詳言之，人格權人的人格要素被施加某種社會途徑從而產生一定的經濟價值，究其本質是對人格要素的商業化利用，所以是一種后天智力創造的知識產品。④而商事人格權說則主張把人格權的商品化形式是人格權的一種特殊的形式，因其具有可繼承性和轉讓性等經濟性特點，所以應當適用財產權方面的法律進行保護。⑤另外人格權說主張人格權商品化是人格權隨著市場經濟的發展演變出來的新興產物，主要體現為人格權的財產價值，因此承認人格權的財產利益就是從另外一種角度間接保護人格權商品化現象。⑥當然不僅僅限于此，對于理論學術還存在其他意見，在此便不加贅述。但是，值得強調的是，傳統的理論已經無法適應愈來愈發達的市場經濟，因此新的理論應運而生。

三、路徑：我國人格權商品化的立法規制

從未來的發展趨勢來看，人格權商品化現象將會越來越普遍，并將成為民法中一個不可忽視的問題。

（一） 擴充人格權商品化主體的范圍

傳統民法理論認為，所謂人格權即關于“人”的具有人格性的權利，但是隨著大眾傳媒的發展，現實生活中出現了大量如EXO、TFboys等以組合為單位統一使用某一個具體的名稱，并且在各自人格權的基礎上衍生出一種集體的“人格權”。而我國法律并沒有對此加以規定，從而導致實踐中如果出現此類侵權狀況時無法可依。⑦所謂“集體的”人格權要素更加“集體性”，已經不是簡單地個體所能體現的，因此在此基礎上，我們應當對集體名稱權和集體肖像權做出明確的規定，在團體中，每個權利人的權利是相互牽制的，行使自己權利的同時應當注重對他人權利的尊重。

（二）確認對聲音、相似形象等人格權標識的權利

根據社會發展的需要，對新出現的人格權的類型在法律中確認和規范，同時也為人格權商品化的進一步完善與保護奠定基礎。人格權不再是單一的精神性權利，人格權之外的一些特殊的人格利益，如聲音、形象都可有商業化使用的價值，且有必要在法律上予以保護。⑧演講聲音、歌唱聲音或是作品配音等，這些都是具有財產利益的聲音標識，屬于人格權商品化的對象。

（三）完善人格權商品化侵權救濟制度

人格權侵權救濟制度在某種程度上是可以類推適用于人格權的商品化方面的。被商業化的人格權財產性特點更為明顯，因此如果發生侵權行為，便會導致一定程度的財產性損失與精神損害。所以此時的被侵權人就可以主張財產與精神性賠償或補償。所以，通過完善侵權救濟制度為被侵權人留有余地，當侵權行為發生時能夠獲取全面而有效地保護，更有利于被侵權人的權利保障。

四、結語

人格權商品化中存在的商業利益是不容忽視的，因此在人格權框架內對其進行認定和規制，不僅有利于維持我國現有法律體系的規范化和清晰化，同時也使人格權商品化順應人格權發展趨勢的潮流。隨著現代社會的發展，人格權被賦予更多的新內容，越來越具有商業化的趨勢，傳統的人格權制度已經不能調整商業價值日益凸顯的部分人格權。因此在對人格權商品化進行準確界定的基礎上，并根據我國司法實踐不斷發展與擴充，才能進一步建立與完善人格權制度，進而實現對人格權商品化的全面保護。

注釋：

①王利明.人格權法研究（第二版）.中國人民大學出版社.2012.12.

②謝曉堯.商品化權：人格符號的利益擴張與平衡.法商研究.2005（3）.81.

③陳麗娟.人格權商品化的正當性辨析.重慶科技學院學報（社會科學版）.2010（10）.53-56.

④祝建軍.人格要素標識商業化利用的法律規制.法律出版社.2010.84.

⑤程合紅.商事人格權當化.中國法學.2000（5）.86-97.

⑥郭曉紅.知名形象商品化法律問題研究.法律適用.2007（7）.

⑦黃婷婷.商品化權及其法律保護.青年科學.2010（1）.

⑧程合紅.商事人格權論——人格權的經濟利益內涵及其實現與保護.中國人民大學出版社.2012.