《孫行者：他的即興曲》中的幻滅與文化定位

⊙申麗敏［浙江財經大學外國語學院， 杭州 310018］

《孫行者：他的即興曲》中的幻滅與文化定位

⊙申麗敏［浙江財經大學外國語學院， 杭州 310018］

美國華裔作家湯亭亭在《孫行者：他的即興曲》中就主人公阿新在確認自身美國人身份過程中，對文化身份建構的困惑與幻滅后的定位問題進行了思考與探索。本文將以《孫行者：他的即興曲》為文本研究對象，通過文本細讀，旨在探討主人公希望幻滅后的文化定位問題，為身處多元文化背景下的華裔美國人的身份建構開拓一條新的途徑。

《孫行者：他的即興曲》 身份建構 幻滅 文化定位

湯亭亭的第三部長篇小說《孫行者：他的即興曲》是其第一部真正意義上的小說。小說塑造了惠特曼·阿新這個第五代華裔美國人形象。這部作品引起了國內外不少的批評聲音。學者分別從戲仿、互文性、“他者”以及敘事策略的角度對《孫行者》進行了分析和探討，但是，鮮有結合具體的文學文本從文化身份研究角度來探析小說中體現的幻滅與文化定位問題。因此本文試圖通過文本細讀的方法，探討華裔美國人在追尋自身身份過程中所遭遇的幻滅以及幻滅之后的重新定位，希望能為少數族裔群體的身份歸屬問題提供參考。

一、幻滅與思考

惠特曼·阿新一直以“垮掉派”自居，他曾經視美國垮掉派代表人物小說家杰克·凱魯亞克為自己的文化偶像，并在生活中踐行垮掉派的生活方式。然而，阿新發現凱魯亞克在作品中稱華裔為“雙目閃爍的小華人”（湯亭亭，1998:73），對于這種種族主義情結，阿新感到震怒。“你知道什么，凱魯亞克？你知道什么？你屁也不知道。在這兒，我是美國人。我是行走在這里的美國人。凱魯亞克和他的美國之路滾一邊去。”（湯亭亭，1998:73）阿新奉為精神王國和學習楷模的凱魯亞克也不過是一個刻板化華裔的白人種族主義者，偶像的破滅動搖了阿新對白人文化包容性的幻想。另一方面，南希的困境和朱迪的負面評價促使阿新開始審視白人文化對華裔形象的扭曲和固化，開始轉向尋找華裔文化的真正出路，建設屬于華裔文化家園的思想開始萌芽。此刻，他對白人文化開始從模擬轉向懷疑和否定。（詹作瓊，2006:118）所以，阿新決定創作屬于自己的劇本來彰顯族裔文化，只有這樣才能獲得話語權，樹立華人正面形象。霍米·巴巴在《文化的定位》中認為移民與生俱來的文化異質性和雙重文化視角決定他們能從另一個角度審視強權文化，并最終動搖霸權文化統治地位。小說主人公惠特曼一直在做這方面的努力。

“惠特曼要把那關于新英格蘭西部的故事搞糟，把比爾、布魯克和安妮描寫成黑色和黃色皮膚。想象的新規則是：人普遍長得都像中國人。從現在起，每當你讀到沒有姓氏的人名時，就把他們當成黑皮膚或黃皮膚。寫劇本，他不需要講述任何人的種姓。只要演員一上臺，他的外貌就是一目了然的。”（湯亭亭，1998：36）

阿新在創作自己的劇本時，對于美國社會表達自己的不滿。通過自己的行為和話語挑戰美國傳統及白人對黃種人的成見和漠視。同時在劇本中他認同的是無論膚色與種族都一律平等，不需要講述任何人的種姓。正如小說第二章惠特曼的描述。“我準備組建劇團。我把它命名為美國梨園戲社。梨園是人類文明的搖籃，是地球上戲劇開始的地方……作為劇作家、制作人和導演，我將閉上眼挑選角色。就是說，演員可以是任何種族的……我將包括被拋棄的一切，包括所有沒地位的人。我的民權運動主張是，我們在就業、上學、乘車、住房、午餐方面平等，對了，我們也要在劇院和晚會上平等。”（湯亭亭，1998：55）

由此可知即使是土生土長的華裔美國人在受教育及工作方面也會受到歧視甚至不公平對待。作為華裔群體代表的阿新，他要求美國社會能公平地對待一切不同膚色、不同種族的美國人，而不僅限于白色。

《獨角戲》中，惠特曼述說了他在讀大學時應召去參加了一項針對“美籍華人”做的一個試驗。在一張對折的紙上，一面寫上“華人”，另一面寫上“美國人”。惠特曼說：“我本該把我的紙和其他人的紙都撕掉，停止測試，但我還是照辦了。發自內心地，我在中國人一邊寫了‘勇敢’‘嬉笑’‘自然’‘易處’等一些明顯特征。但我勇敢的回答與標準答案相差太遠，被作為標準偏差摒除了。”（湯亭亭，1998:363）顯而易見，阿新不贊同美國主流社會對美籍華人的偏見和歧視，他甚至對于美國人一邊的褒義評價感到“好笑”。賽義德認為，“東方主義”的核心之一就是主宰他種文化，而這種主宰力量來自于想象，來自于將非西方文化看成是軟弱的、女性化的東西。（愛德華·賽義德，1978:207）當美籍華裔處于失語與被操控狀態，阿新清醒地認識到：“他們對待我們不比對實驗室的動物更好……在實驗室里，有許多納粹式的東西。千萬別落入他們那閹割人性的手里。”（湯亭亭，1998:364）阿新不再對美國主流社會寄存希望，他也意識到華裔美國人真正成為美國大家庭當中的一員只是個幻想。

惠特曼·阿新從小說第一章中看不慣甚至討厭新來華裔，認為他們“土里土氣，不可救藥”的，到在救濟站和華人老太婆兩個像親戚一樣同吃著一個橘子，再到最后不允許他人笑話自己的民族，“你們不要再開什么玩笑了。別讓我再撞見你們笑話我們的民族”，這個過程呈現了阿新對自身民族文化態度的轉變。不可否認，一開始阿新以正宗美國人自居而看不起新來的華裔美國人，但是當他不得不面對主流社會對于包括他在內的華裔美國人的不公平對待之后，他懷有的些許希望漸漸幻滅。“我們的猴子發現自己哭了。別哭了。看，把自己和受排斥的中國佬看成同類了。”幻滅觸及他的內心深處，他開始了自己的劇本創作，并著手在劇本中塑造自己理想中的社會。阿新的理想是“要成為這個國家日常愛情生活的組成部分，要不斷地被播出，被愛，直到我們不再是不可思議時為止”。可以說，幻滅后的阿新對美國社會有了更深入的了解，由此也有了更深入的獨立思考，這為他的文化定位奠定了基礎。

二、定位與超越

華裔作家趙健秀和陳耀光指出：“自卑心理正表明了對于白人的審美、價值判斷、行為舉止以及成功等標準的認同，證明一個人已經承認他不是白人的事實。他自卑是因為他永遠達不到白人所說的標準。”（趙健秀，1972:67）當阿新說他常洗澡整飾打扮一番，比大多數人干凈，可他得到的評價卻是“傻種”時，他明白了這一切和長相有關。“他們可以把‘白人’和‘美國人’換用。”（湯亭亭，1998:364）陳愛敏說：“華裔美國人或亞裔美國人永遠別想與真正的美國人畫等號。”（陳愛敏，2007:145）在主流話語中，處于邊緣的有色人種，只有武裝起來，才能掌握自己的命運，而創作劇本就是阿新的戰斗資本。所以，他以自己的筆為武器來顛覆西方主流社會強加給東方人特別是華裔的刻板印象并寄托自己的理想。

愛德華·賽義德在《東方主義》一書中指出：“東方主義是西方對東方統治、重構和施加權威的一種西方的風格或方式。”（愛德華·賽義德，1978:3）雖然賽義德指的是歐洲對阿拉伯等近東的主宰與操控，但是同理適用于美國對華裔美國人的態度。美國主流社會不承認華裔美國人是真正的美國人，大多數美國人持有這樣的偏見：中國人是迷信的、非理性的、愚昧的“他者”。他們借助文學和電影將華人移民“制作”成與白人完全相異的“他者”，從而將華裔合法地排除在外。正如小說中惠特曼演說的那樣：“如果黃種人對一個白人姑娘懷有欲念，他就必須自殺——這就是他們為我們編造的傳統……不要自殺。你們要自殺了就是被他們玩弄了。”惠特曼·阿新看出了美國人把肆意編造的想象施加在華裔身上，從而勸阻人們不要中計。在每隔幾天上映的電影中，華裔總是做白人的奴隸，感激不盡地服侍白人。“我們是閹人，是老外，我們沒有一般水平的自然的愛欲，指白種人的一般水平。”（湯亭亭，1998:355）在電影中，中國人不改變白人，是白人改變中國人。伊萊恩·基姆也指出：“亞洲男人被描寫成性無能者，而亞洲女人除了性之外，什么本事也沒有……無論是男人還是女人都是在白人男性氣質的定義中生存。”（伊萊恩·基姆，1990:63）由此可見，華裔美國人不受主流社會承認，他們特殊的身份使其處于尷尬的境地。華裔在電影中是被“閹割”的他者。

自從民權運動以來，盡管民族之間在文化上的相互了解似乎更深，盡管好萊塢給亞洲人更多的角色，但是亞洲人的形象并沒有多大的改變。（M.S.詹姆斯，1993）阿新深深地看穿了這些，所以一開始就因南希不公平的演藝之路而決定給她寫劇本，而且阿新的劇本不同于美國主流社會對華裔的塑造。華人男子無論是在美國的大眾媒體還是在文學作品中都是窩囊的角色，是女性化的、被“閹割”的男性。但是阿新的劇本超越了傳統的既定形象，他描述了一百零八將的英雄氣概，他們敢拼、敢殺，是真正的男子漢。通過張揚中國文學經典中的人物形象，阿新重塑了華人形象，有力地駁斥了大眾媒體對華人男子的污蔑。在他的劇本中沒有民族、種族之分，他超越了美國主流社會的狹隘主義，也走出了對自我民族文化身份定位的困惑。就像阿新所說，他是扎根在美國土地上土生土長的華裔美國人，不是逗留者，沒有人能趕得走，因為他是那兒的人。（湯亭亭，1998:362-363）從“我們說到底是美國人”到此處的“在美國土地上土生土長的華裔美國人”，阿新超越了先前的認識，找到了自己的位置。他不再簡單地把自己定位為中國人或是美國人，而是有其自身特殊性的華裔美國人，這種身份是中國文化和美國文化共同作用的結果，是混雜的、多元的。

在小說結尾，惠特曼對他的白人妻子說：“你可以不做家庭主婦。我要做主婦的一半工作，但是你不能稱我為你的妻子。你也可以不是妻子。”（湯亭亭，1998:376）至此，阿新不僅超越了種族偏見，致力于追求民族平等，他還超越了性別偏見，追求兩性之間的平等和諧。從阿新的成功自我定位中可以看出，一味地強調回歸本源的民族認同、偏執的民族主義不可取，但是以疏離甚至歪曲本民族文化為代價而迎合主流文化的做法更不可行。

三、結語

華裔美國人的身份是混雜的，所以不能固守單一而應提倡建構斯圖亞特·霍爾所強調的“差異化的”“新民族認同”（斯圖亞特·霍爾，1991:20）。阿新的經歷給華裔美國人，包括處于邊緣文化的其他少數族裔帶來了較大的啟發，即接受自己的雙重民族身份是走出文化身份困頓的有效途徑，既不迎合白人文化，也不敵視它；既不故意疏離華裔文化，也不拋棄它，而是有效地揚棄，實現一種混合的認同與差異。

[1]湯亭亭.孫行者[M].趙文書譯.桂林：漓江出版社，1998.

[2]詹作瓊.霍米·巴巴“第三空間”視域下《孫行者：他的即興曲》的文化身份構建.[J].長春師范大學學報，2015（11）.

[3]愛德華·賽義德.東方主義[M].紐約：潘神圖書，1978.

[4]趙健秀,陳耀光.種族主義之愛[M].紐約：巴倫泰出版社，1972.

[5]陳愛敏.認同與疏離：美國華裔流散文學批評的東方主義視野[M].北京：人民文學出版社，2007.

[6]伊萊恩·H·金.截然對立的角色：美國亞裔文學中的男人和女人[J].密歇根季刊書評，1990（29）.

[7]M.S.詹姆斯.邊緣風景：在美國舞臺演中國人[M].愛荷華州：愛荷華大學出版社，1993.

[8]斯圖亞特·霍爾.族性身份差異[J].激進美國，1991（4）.

[9]Bhabha，Homi K.The Location of Culture[M].New York: Routledge,1994.

作 者：申麗敏，浙江財經大學在讀碩士研究生，研究方向：英美文學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com