銀行業結構改變對產業結構升級的影響研究

汪上達

內容摘要：銀行市場結構和貸款結構的變動可能會通過引導資金資源在產業間的分配，最終影響各產業發展。本文采用面板數據模型及SYS-GMM估計，考察了我國銀行業結構改變對產業結構調整的影響，進一步探討其中的影響機制。結果表明：在整體樣本下，我國銀行業中非國有銀行比重上升不僅有利于產業結構合理化發展，也能促進高級化發展；銀行貸款結構中商業貸款比重上升，有利于產業結構高級化，但對產業結構合理化影響不明顯。銀行結構會通過技術進步和融資約束減輕兩個機制影響我國產業結構的合理化和高級化。技術進步的影響機制是正向的，而融資約束減輕的影響機制對合理化和高級化的方向相反。

關鍵詞：銀行業市場結構 貸款結構 產業結構升級 技術進步

引言

我國在“十二五”規劃中提出了經濟結構調整、產業轉型升級的發展規劃，重點是依靠技術進步提高產品競爭力，推動經濟向集約型、創新型轉變。推動產業轉升級的途徑很多，一方面來自于市場機制下的行業和企業組織內部的演變，另一方面來自于政府引導和外部環境變動下產業的結構變化。此外，資金作為產業轉型升級除技術進步外最重要的一個因素，使得金融在企業轉型升級中有著重要作用。我國金融結構主要包括資本市場和商業銀行兩大主體，資本市場解決了部分企業的部分資金需求，而銀行貸款是目前我國企業資金的最大來源。商業銀行的市場結構以及貸款結構的變動可能會引導資金資源在產業間分配。

銀行結構包括銀行市場結構和貸款結構兩個方面。市場結構是指銀行的整體分布情況，我國銀行業分國有銀行和非國有銀行。國有銀行的業務范圍是綜合服務。非國有銀行對象是小微企業、大學生創業、現代農業貸款等。因此，當銀行機構體系發生變化時，可能會帶來社會產業結構發展方向的變化。此外，銀行的資金貸款方向也與產業結構存在較大關聯。銀行可以通過資金資源的配置，引導資金從落后產業向高級產業轉移。

我國金融體系正在逐步推進改革，銀行是金融的主體。在此背景下本文研究銀行市場結構和銀行貸款結構對我國產業結構調整的影響，并從技術進步和金融約束減輕兩個角度探討其中的傳導機制，這不僅能為我國產業轉型升級提供一條路徑探索，同時也對處理好金融系統與產業發展之間的關系提供理論支撐。希望通過本文研究，能對銀行等機構的金融服務方向和國家有關部門政策制定帶來新的思路。

銀行結構對產業結構升級影響的理論機制和文獻綜述

（一）理論機制

對于銀行市場結構與產業結構升級是否存在相關關系，從目前的理論機制分析和實證研究上看，并未有統一的結論。Stein（2002）認為國有銀行比重的增加會推動產業結構升級，因為大銀行在搜集企業信息上更具有優勢，會在提供資金服務上能更好地選擇客戶。Petersen & Rajan（1995）認為壟斷銀行能更好解決信貸過程中的信息不對稱風險和逆向選擇問題，從而形成穩定的銀行與企業關系。從以上機制分析結果看，在一個地區中大銀行和小銀行在規模上的比例分配，對于產業結構升級的影響關系并沒有確定的結論。

銀行資金貸款結構則會通過兩個方面來影響產業結構的轉變：一是通過資金使用引導產業或者行業方向，二是推動城鎮化過程。首先，在資金的產業配置上，銀行在政策引導或利益、風險引導下貸款給更有效率的行業和企業，即將原先貸款給高能耗、高污染、低附加值的產業轉向新興戰略產業以及現代農業、現代服務業等，促進整體社會的經濟結構和產業結構升級。其次，城鎮化會加快居民購房，銀行的貸款結構中就有很高的房地產購房貸款，這不僅加快推動我國城鎮化進程，也加快了資金利用和第三產業（房地產業）發展，在城鎮化過程中，也對城市的基礎設施建設、交通、娛樂科教衛生等提出了更高要求。

（二）文獻綜述

銀行業市場結構與產業結構升級。對于銀行市場結構與產業結構升級的關系，部分文獻得到了行業集中（或金融集聚）與產業結構升級有正向關系，如孫晶和李涵碩（2012）發現金融集聚對我國東中西部的產業結構升級均具有促進作用，并且銀行的集聚作用是最明顯的。劉培森和尹希果（2015）檢驗發現銀行業市場結構、金融深化與產業結構升級間的空間溢出效應，國有商業銀行市場份額的上升對產業結構升級具有促進作用。

更多學者得到了行業集中與產業結構升級有負向關系，國有銀行比重上升不利于產業轉型升級，如龔強等（2014）通過模型推導指出以四大國有銀行為主的銀行體系還不能充分滿足中小企業的資金需求，發展地方性中小型銀行能更好地解決中小企業金融支持，促進產業優化和金融結構優化。彭宇文等（2013）研究表明整體上銀行業的存款集中度和貸款集中度與經濟增長呈顯著的負相關關系，這個影響會間接負面傳導到產業結構升級。劉寧（2014）發現廣東省銀行集中度的提高對產業結構調整有長期的負向影響。

銀行貸款結構與產業結構升級。關于銀行貸款結構與產業結構升級的關系上，大多數學者得到信貸結構的轉變能促進產業結構升級。如林明華和楊朝軍（2015）的研究表明銀行信貸市場對產業結構優化存在積極作用，但信貸市場并沒有顯著促進高技術產業的發展，后者更依賴于證券市場的金融體系。李莉和朱洪興（2014）的檢驗結果表明，信貸效率對產業結構升級的貢獻度最大，其次是信貸結構，最后是信貸規模，但反向關系不存在。如韓瑾和韓翌飛（2011）基于向量自回歸模型，結果表明浙江省第三產業發展源于第二產業帶動和信貸規模擴張。信貸結構未能有效帶動產業結構調整。

研究設計和實證分析

（一）模型構建和估計方法

本文主要從實證的角度分析我國銀行業市場結構和銀行貸款結構對產業結構的影響。本文選用省級層面的面板數據，首先建立如下模型：

uisit=α+β1×clusterit+γ×Xit+εit （1）

uisit=α+β1×loan_struit+γ×Xit+εit （2）

uisit是第i個省t年的產業結構，clusterit是第i個省t年的銀行業市場結構（銀行業集中度），loan_struit是第i個省t年的銀行貸款結構，X為控制變量，α為常數項，i=1，…，N，t=1，…，T。

本文認為銀行作為金融中介，主要從兩個方面對產業結構升級有正作用，一是技術層面，相對來說，非國有銀行更愿意將貸款投放到新興戰略產業、自主創業項目等對象上。因此銀行貸款對產業結構的機制效應上，更可能是由于技術進步引起的。另一方面，銀行加快對資金需求部門進行放款，有利于整體社會融資約束減輕。因此，本文選擇社會技術進步和社會融資約束減輕兩個機制因素，分析銀行結構是否通過這兩個機制影響產業結構的合理化和高級化。為此構建檢驗分析模型：

uisit=α+β1×clusterit+δ×（techit×clusterit）+γ×Xit+εit （3）

uisit=α+β1×clusterit+δ×（finit×clusterit）+γ×Xit+εit （4）

techit是社會技術進步衡量指標，finit是社會融資約束情況（也可理解為金融發展）衡量指標，其他變量定義同式（1）、（2）一致。

根據前面的文獻綜述，部分學者得到了產業結構升級過程也可能反過來影響銀行業市場結構或銀行貸款結構，即對于整個模型來說，并不是純粹外生，而存在內生系統問題，因此本文選擇使用系統廣義矩估計（System GMM）方法對上述模型進行估計。

（二）變量的選取

因變量：產業結構uis。以往研究產業結構升級的文獻將產業結構升級作為整體進行考慮，干春暉等（2011）指出產業結構變遷從動態的角度看，應該包括兩個方面，即合理化和高級化，這兩個方面合起來才能真正稱為產業結構升級。本文借鑒其對產業結構合理化和高級化的衡量公式對兩個指標進行計算。產業結構合理化是指三次產業間的聚合質量，對于產業結構合理化，可以采用泰爾指數進行衡量：

（5）

其中，Yi是第 個產業的增加值，Li是第 個產業的就業人數，Y、L是總增加值和總就業人數。該指標取值越接近于0代表產業結構和就業結構配置合理性越強。由于式（5）是一個逆指標，因此為后續在實證模型分析中更容易表達，在計算得到該指標數值后，對指標取倒數處理，即：

（6）

產業結構高級化一般指狹義上的產業結構升級，是指國民經濟中比值最高的產業從第二產業向第三產業轉移的過程。對于產業結構高級化，本文采用第三產業產值與第二產業產值比值衡量：

uis_ts=Y3/Y2 （7）

自變量。一是銀行業市場結構cluster，一般是指銀行業內各個銀行間分布的集中度，2014年國有四大銀行在整個銀行業中的存款比重為67.63%，資產比重為63.85%，但從發展趨勢來看，國有銀行的比重呈現下降趨勢，即銀行業市場結構在調整。本文假設相對于國有銀行來說，非國有銀行的發展更能加快產業結構升級，因此本文主要使用非國有銀行在銀行業中的貸款比重進行衡量，指標定義為：銀行業市場結構cluster=非國有銀行貸款額/地區銀行業總貸款額（國有銀行指工行、建行、中行和農行）。二是銀行貸款結構loan_stru，是指整體上銀行業信貸在產業或者行業上的分布。本文采用商業貸款與工業貸款的比值衡量銀行貸款結構指標，具體計算公式為：銀行貸款結構cluster=商業企業貸款/工業企業貸款。

控制變量。本文選取城鎮化率、市場開放度、人均消費水平三個指標。

城鎮化率urban：本文用來衡量城鎮化水平，等于城鎮常住人口與區域總人口之比。

市場開放度open：本文采用地區每年對外貿易總額與地區生產總值之比衡量。

人均消費水平lncom：本文采用城鎮居民人均消費水平的對數值衡量該指標。

機制變量。一是技術進步tech。對于技術進步，目前不同的學者采用不同的衡量指標，如董理和史小龍（2013）用全要素生產率的增長率表示狹義技術進步，此外還有學者采用人均產出、勞動生產率等指標衡量。本文借鑒董理和史小龍（2013）的方法，用全要素生產率的增長率衡量技術進步，該指標的具體計算過程為：

Ygit=TFP+α×Kgit+β×Lgit （8）

方程（8）是基于柯布-道格拉斯生產函數推導得到的，其中Ygit為實際產出增長率，Kgit為實際資本存量增長率，Lgit為勞動力的增長率，TFP表示全要素生產率，即為衡量技術進步的指標。

二是社會融資約束減輕fin。對于一個地區的融資約束指標，本文選取各省份的當年金融機構貸款總額與地區當年GDP比值衡量社會融資約束情況，該指標數值越大，代表社會融資約束越輕。

本文選擇1997-2014年31個省份的省級面板數據，非銀行業指標變量數據全部來源于歷年《中國統計年鑒》、各省歷年《統計年鑒》，銀行結構和貸款變量數據來源于《中國金融統計年鑒》和《新中國六十年統計資料匯編》。

計量回歸結果與分析

（一）銀行業結構對產業結構影響的機制分析

表1顯示了采用面板數據系統廣義矩法估計得到的結果，四列下AR（1）、AR（2）檢驗概率表明三個模型的一階差分方程隨機誤差項中不存在二階序列相關，Sargan檢驗表明所用工具變量有效，說明模型設定正確。

對面板數據系統廣義矩法對式（3）和式（4）進行估計，結果如表1和表2所示。表1是觀察銀行業市場結構對產業升級的影響機制分析，表2是觀察銀行貸款結構對產業升級的影響機制分析。對于四列結果，可以看到銀行市場結構變量系數均顯著大于0，說明非國有銀行比重上升能促進產業結構升級。再看兩個交叉項，可以看到，與技術進步的兩個交叉項均在10%概率水平下統計顯著為正，而與融資約束減輕的兩個交叉項則一負一正，但均高度統計顯著，說明銀行市場結構能通過技術進步促進產業結構的合理化和高級化，而另一方面，銀行市場結構能通過融資約束的減輕促進產業結構高級化，卻會抑制產業結構合理化。觀察三個控制變量，四列下城鎮化率變量系數均顯著小于0，對外開放度和人均消費水平變量系數均為正，并且人均消費變量全部顯著為正。

對于表2四列結果，可看到銀行貸款結構變量系數均顯著大于0，說明商業貸款比重上升能促進產業結構升級。再看兩個交叉項，同樣顯示，與技術進步相關的兩個交叉項均在1%概率水平下顯著為正，而與融資約束減輕的兩個交叉項則一負一正，說明銀行貸款結構能通過技術進步促進產業結構升級，而銀行貸款結構能通過融資約束的減輕促進產業結構高級化，卻會抑制產業結構合理化。這個結果跟表1一致，說明銀行結構對于產業結構升級的機制方向具有一致性。觀察三個控制變量，四列下城鎮化率變量系數均顯著小于0，對外開放度和人均消費水平變量系數均為正（列（1）除外），結果也同表1一致，不再詳細贅述。

（二）對結果的解釋

通過上面分析，本文得到我國銀行業市場結構對產業結構合理化和高級化均有正影響，同時銀行貸款結構對產業結構高級化也存在正影響，而對產業結構合理化不存在顯著影響。表明在我國非國有銀行在整個銀行業中規模和數量比重上升過程中，由于非國有銀行更傾向于貸款給私營企業、中小企業、商業以及投資更加可觀的項目，同時現階段在勞動力和資本自由流動下，勞動人員更容易從低生產率部門向高生產率部門轉移，這使得產業結構和就業結構的配置更趨合理，使得產業結構合理化提升，另一方面，國有銀行目前仍然存在著“政治任務”，其貸款中國有企業和大規模工業企業的比重很高，相對來說，非國有銀行具有較大的靈活性，非國有銀行更傾向于把貸款和項目投資于商業，促進了第三產業的發展和產業結構升級。因此從總體來看，銀行的發展方向會影響我國的產業結構，最終影響我國的經濟轉型。

此外，總體上銀行結構會通過技術進步和融資約束減輕兩個機制影響我國產業結構的合理化和高級化，其中技術進步的影響是正向的，融資約束的減輕會抑制產業結構合理化發展，卻能促進產業結構高級化發展。對于技術進步的影響機制是明顯的，非國有銀行貸款比重的上升，能推動產業結構升級。融資約束減輕對產業結構高級化和合理化方向的不同，本文認為融資約束減輕不僅僅是商業企業貸款增加，同時工業企業貸款也增加，因此總體來看，能促進產業結構趨于高級化。

結論與政策建議

本文利用1997-2014年我國省市區面板數據，實證檢驗了我國銀行業市場結構與產業結構升級、銀行貸款結構與產業結構升級的關系，并從社會技術進步和社會融資約束減輕兩個途徑分析銀行結構改變是否通過這兩種機制影響產業結構升級。研究得到非國有銀行比重上升不僅有利于產業結構合理化發展，也能促進產業結構高級化發展；銀行貸款結構中商業貸款比重上升，有利于產業結構高級化發展，但對產業結構合理化發展影響不明顯。銀行結構會通過技術進步和融資約束減輕兩個機制影響我國產業結構的合理化和高級化。技術進步的影響機制是正向的，而融資約束減輕會正向影響產業結構高級化，卻對產業結構合理化有負效應。

根據研究結論，本文提出以下建議：一是要繼續對我國銀行金融業進行改革，引入民營銀行和股份銀行，加大銀行系統的競爭性。一方面要加大引導國有銀行對中小微企業、第三產業、大學生創新項目，現代農業等的支持，另一方面要擴大非國有銀行的比重，引導社會資金向第三產業以及第二產業中的新興產業傾斜。

二是引導資金流向科技產業和融資約束嚴重的企業。由于經濟系統往往存在內生性質，原先科技高的產業和融資約束嚴重的產業可能更容易吸引社會閑置資金的流入。銀行業應更加關注這些產業的發展，因為這些產業更容易成為銀行的優質客戶。同時這些產業不同于大型企業需要大規模資金，它們往往只需要相對規模不大的資金即可“存活”，并且科技型企業成長性更好，也能加快整體社會的技術創新。

三是繼續對外開放，提高人們的生活消費水平。國家應該鼓勵國民消費，以消費比重上升代替過去主要依靠投資的經濟發展結構。消費增加也有利于對企業產品提出更高質量、更多性能的要求，倒逼企業轉型升級。另外，以進出口貨物貿易總額與GDP比值衡量的對外開放度提高，也表明我國出口商品和進口商品增多，出口表示我國商品有更高的競爭優勢，而進口代表對國內產品構成更大的競爭威脅，逼迫企業加大產品研發，對外開放程度上升也有利于產業結構升級。

參考文獻：

1.劉培森，尹希果.銀行業結構、空間溢出與產業結構升級[J].金融評論，2015（1）

2.孫晶，李涵碩.金融集聚與產業結構升級—來自2003-2007年省際經濟數據的實證分析[J].經濟學家，2012（3）

3.彭宇文，張美婷，毛超.銀行業市場結構與經濟增長關系—基于廣東省與湖南省的空間計量研究[J].經濟地理，2013（10）

4.劉寧.金融結構、銀行業結構與產業結構調整[J].金融教育研究，2014，27（3）

5.龔強，張一林，林毅夫.產業結構、風險特性與最優金融結構[J].經濟研究，2014（4）

6.林明華，楊朝軍.中國金融市場結構與產業結構優化升級的關系研究[J].上海管理科學，2015，37（1）

7.李莉，朱洪興.銀行信貸規模、結構、效率與產業結構互動研究—基于河北省的實證分析[J].科技與管理，2014，16（5）

8.韓瑾，韓翌飛.區域產業結構與銀行信貸結構的動態關系研究[J].統計與決策，2011（15）

9.RG Rajan，L Zingales.Financial Systems， Industrial Structure and Growth[J].Oxford Review of Economic Policy，2001，17（4）

10.K Jin，G Benigno，S Guibaud，K Guo，E Ilzetzki，Industrial structure and financial capital flows[J].Lse Research Online Documents on Economics，2009

11.盛欣，胡鞍鋼.技術進步對中國就業人力資本結構影響的實證分析—基于29個省的面板數據研究[J].科學學與科學技術管理，2011（6）

12.董理，史小龍.上海市三次產業技術進步水平測算及對就業影響的實證分析：1978-2011[J].上海經濟研究，2013（5）

13.安蘇，王茂斌，吳亮.金融約束差異與省區對外貿易：基于面板數據的研究[J].金融發展研究，2011（10）