關于供給側改革若干問題的解讀

楊慧

內容摘要：隨著我國經濟步入新常態，經濟增長下行壓力越來越大，產能過剩、經濟結構失衡問題日益突出，傳統的需求管理已經失去效力，與之對應的供給側改革逐漸凸顯作用。供給側改革是應對當前經濟新常態的必然選擇，我國的供給側改革不是供給學派的思想實踐，也不是對“里根經濟學”的原版復制，而是通過對生產要素的優化配置實現產業結構的長期調整，短期措施和長期政策的結合實現我國經濟發展方式的轉變。

關鍵詞：供給側改革 需求管理 實現路徑

自金融危機以來，歐美傳統的借貸消費模式逐漸消除，東亞輸出廉價勞動力和產品的優勢不斷喪失，俄羅斯、中東、拉美等提供能源資源的全球經濟循環模式已經打破，全球貿易發展進入低迷期。國內經濟運行發生階段性變化，經濟增速逐步穩定在中高速的增長平臺上，我國經濟處于新常態當中。就經濟發展模式而言，傳統的經濟發展方式所帶來的種種弊端日益嚴重，以財政政策和貨幣政策為主要調控手段的需求管理已經難以為繼，投資主導下的發展模式使得產業結構失衡嚴重，有效供給與需求嚴重錯配，供給端改革勢在必行。

供給側改革的背景

近年來國際經濟低迷，全球增速放緩，我國受國際經濟形勢的影響，增長速度明顯下降，雖然政府采取了一系列措施調控經濟，但下行壓力依舊較大。表1顯示了我國各項增長率指標的預測值，從中可以看到GDP增長率和資本增長率呈下降趨勢，就業甚至出現負增長。

我國自改革開放以來一直在積極尋求建立市場經濟，從計劃經濟轉變到市場經濟帶有濃重的政府主導色彩。政府主導投資下的經濟在當時的背景下具有見效快、收益高的特點，且對建立國民經濟秩序具有重要作用。但是一直延續政府主導投資的經濟發展模式已經開始失去往日的優勢，大包大攬模式下使得資源分配效率低下，產業結構出現嚴重失衡。過去嚴重依賴的廉價勞動力已經不復存在，東南沿海的“用工荒”已顯現端倪，“三駕馬車”之一的出口已難以繼續支撐GDP增長。我國的消費一直以來對經濟增長的拉動作用不是十分明顯，相對于投資和出口而言并沒有發揮其應有的作用。從表2可以看出我國消費、投資、凈出口對GDP增長的貢獻情況，“三駕馬車”從整體上看對我國經濟增長的貢獻依舊比較大，但就趨勢而言表現出緩慢下降的態勢。為應對出現的各種問題，我國政府利用財政政策和貨幣政策等需求管理手段去調控經濟，但也解決不了長期性問題。因此，單純的需求側管理無法實現徹底的轉變，供給側改革應運而生。

供給側改革的理論淵源

兩個多世紀以來，供給理論與需求理論始終處于對立統一的發展過程中。供給學派自誕生以來就表現出清晰的發展規律，在“否定之否定”中發展，呈現出“螺旋式上升”的邏輯形態（賈康、蘇京春，2014）。供給學派起源于薩伊定律，指出供給創造需求，這一理論在“大蕭條”時期遭到凱恩斯主義的否定。凱恩斯主義認為經濟危機產生的根源是有效需求不足，因此主張通過一系列財政政策和貨幣政策刺激需求。20世紀70年代美國出現“滯脹”，政府干預已經無濟于事，凱恩斯主義遭到否定，新的供給學派、貨幣主義學派、新古典綜合學派、新劍橋學派應運而生。以羅伯特·蒙代爾等為代表的供給學派重新肯定“薩伊定律”的正確性和重要性，供給學派的思想因其有效性而成為20世紀80年代里根政府執政以及撒切爾“去國有化”的重要指導思想。雖然后期又出現過凱恩斯主義的復辟，但2008年美國次貸危機的爆發，供給學派以“供給管理”的形式重新回歸歷史定位。

基于凱恩斯“有效需求不足理論”的需求管理主張，在經濟不景氣時政府通過擴張的財政政策和貨幣政策來刺激生產，而在經濟過熱時通過緊縮政策以抑制過熱的經濟。基于供給理論供給管理則是從生產要素的供給和資源配置上加強效率管理，相對于短期刺激需求而言，供給端的改革則具有長期性。需求針對消費而言，雖然消費可以成為經濟發展的內生動力，但是消費從來都是有消費需求并具有消費能力的產品消耗過程，刺激消費可以化解產能過剩，起到繁榮經濟的作用，但是很容易造成一種繁榮假象。需求側、供給側的聯系與區別如表3所示。

整體上，世界經濟的發展表現出循環更替的節奏，經濟理論也隨之此起彼伏。我國的供給側改革與供給學派的理論有諸多相似之處，可以認為我國的供給側改革與供給學派的思想學說在某種程度上具有內在的繼承性，但又不能簡單將我國的供給側改革和西方國家的供給學派思想一概而論。

供給側改革的核心內容解讀

我國的供給側改革與供給學派的理論不是一回事，有人假借“供給側改革”的名義，實則販賣“新自由主義”的政策主張。我國提出供給側改革絕非是“里根經濟學”的復制，也不是某種經濟學派在我國的實踐，更不是凱恩斯主義和薩伊定律循環發展中的某一環。供給側改革旨在通過生產要素的合理配置促進產業結構調整，從根本上轉變經濟發展方式。究竟我國的供給側改革核心內容是什么，不同學者給出了自己的解釋（見表4）。

近期中央工作會議對“供給側結構性改革”的表述，基本上是圍繞著轉變發展方式、調整經濟結構、推動產業升級等內容來展開的。重視供給側改革并不意味著需求側管理的退出，兩者應相互配合，互為促進。劉世錦（2015）指出增長動力應當逐漸轉向供給側和需求側協同拉動，劉濤雄（2015）、林衛斌和蘇劍（2016）等學者也提出了類似的觀點。供給側改革需要明確的是供給側改革不是放棄對需求側的重視，而恰恰是兩者的協同推進，需求管理站在有效需求的角度引導市場消費，供給側改革則從更加長遠的角度優化產能結構，以有效供給滿足有效需求，促進經濟良性循環。因此，供給側改革實際上是供給側和需求側的統一。

供給側改革的政策建議

就產能過剩而言，需要著力降低部分過剩行業的產能和庫存問題。降產能則要求必須降低非有效需求的生產，堅決抵制重復生產，防止企業過度投資。這個過程必然帶來部分企業的重組甚至是倒閉以及所導致的失業問題，增加了社會不穩定因素。去庫存不能依靠重復建設和過度投資來實現，去庫存是要將過剩的產能輸出到國內有需求的地方。

實現產業結構升級轉型，與當前我國降產能、去庫存是一個問題的兩個角度。產業結構轉型直接關系到我國能否順利實現經濟發展方式的轉變，關系到我國能否在激烈的國際市場競爭中取得突破性進展。促進產業轉型升級需要實現從傳統產業向現代產業的轉變。實現產業結構的升級最重要的就是生產要素的優化配置，優化配置的核心是實現生產要素的自由流轉，弱化無效的、有失公允的干預。

參考文獻：

1.余斌，吳振宇，任澤平.近中期我國經濟增長趨勢和宏觀調控思路[J].江漢論壇，2014（1）

2.賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”—對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財經研究，2014（8）

3.胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側結構性改革—適應和引領中國經濟新常態[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016（2）

4.李稻葵.供給測改革會催生哪些新增長點？[J].徽商，2016（3）

5.龔剛.論新常態下的供給側改革[J].南開學報（哲學社會科學版），2016（2）

6.王曉芳，權飛過.供給側結構性改革背景下的創新路徑選擇[J].上海經濟研究，2016（3）

7.天津經濟課題組.解讀供給側[J].天津經濟，2016（1）

8.張慧芳，朱雅玲.供需雙側結構性改革與中國經濟中高速增長[J].河北經貿大學學報，2016（5）

9.馮志峰.供給側結構性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經濟問題，2016（2）

10.劉世錦.供給側改革不是說需求不重要了[J].中國經貿導刊，2015（12）

11.劉濤雄.供給新政策怎樣打上鮮明的“中國標簽”[J].人民論壇，2015（36）

12.林衛斌，蘇劍.供給側改革的性質及其實現方式[J].價格理論與實踐，2016（1）