下一代圖書館服務平臺Sierra和Alma的比較研究

李娟　張雪蕾　魏青山

[摘要]本文首先概括了圖書館服務平臺的技術和功能特征，并介紹了目前主流的圖書館服務平臺，重點基于MarshallBreeding 2013-2016年相關調研用戶反饋結果和統計數據，從用戶對系統滿意度、系統功能性、印刷型館藏管理功能、電子資源管理功能、公司滿意度、支持滿意度、支持改進、公司忠誠度和開源興趣等9個方面對Alma和Sierra兩項產品進行多維分析與比較，期望為國內圖書館評估和選擇[SP產品時提供參考與借鑒。

[關鍵詞]圖書館；服務平臺；圖書館集成系統；Alma；Sierra

DOI：10.3969/j.issn.1008—0821.2017.06.018

（中圖分類號]G251 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821（2017）06—0113—06

隨著數字資源的不斷增長，圖書館管理與服務也不斷地擴展和延伸，傳統的圖書館集成系統產品或數據庫產品很難全面滿足圖書館不斷變化的需求。圖書館和系統提供商針對圖書館全媒體資源的管理和數據共享等問題，提出并實施r下一代圖書館服務平臺（Next Generation Library Services Plaffomas，以下簡稱LSP）。作為下一代圖書館服務平臺的主流產品，截至2016年12月，ALMA和Sierra共有將近2700家國內外用戶，其中714家圖書館使用了Al-ma，1972家圖書館購買了Sierra。近兩年隨著圖書館尤其是高校圖書館電子資源的增多，國內圖書館也在尋求適合本館的圖書館服務平臺，以更好的同時滿足印刷型資源、電子和數字資源的管理，以實現一體化的工作流程和對圖書館多類型館藏資源的全生命周期統一管理。2012年朱本軍、聶華深入研究了下一代圖書館系統與服務，描述了下一代圖書館館藏與服務的場景，并進行了案例研究。2013年6月陳武等對下一代圖書館服務平臺做了初步探析；同年9月包凌、趙以安對國外下一代圖書館自動化系統的實踐與發展趨勢作了進一步研究；2015年5月劉煒作了關于“下一代圖書館系統”的思考。2014年9月，華中科技大學購買并實施了Sierra。香港特別行政區大學圖書館聯席會（The Joint Univelsity Librarians Advisory Committe，JULAC）、香港中文大學（深圳）圖書館、中國科學院高能物理研究所已經正式引進了Alma系統。2016年12月19日，Ex Libris，a ProQuest Company在北京召開發布會，對外宣布北京師范大學選用了該公司的Alma產品作為其下一代圖書館管理平臺。2017年1月，清華大學選擇Alma下一代圖書館服務平臺。從國內業相關研究和實施館的選擇來看，對于開源產品的關注比較少，更多的是對商業產品的調研和研究。開源產品對圖書館工作人員專業水平的高要求及圖書館對其后期維護與支持的顧慮應該是圖書館界傾向于商業產品的主要原因之一。產品是否漢化及漢化的程度也是國內圖書館選擇系統時重點考慮的因素，Sierra和Alma之前各自的集成系統Millennium和Aleph在國內都有用戶基礎并且都已經漢化，因此Alma和Sierra是國內圖書館界在選擇新LSP時的兩個主要調研的系統。

美國自動化專家Marshall Breeding連續9年發布了圖書館自動化知識報告，在2016年的報告中，提供了來自64個國家3456個圖書館提交的評估性評分，描述了138種不同自動化產品，包括專有和開源系統的經驗。調查結果還包括1050條敘述性評論，提供相關產品和公司正、負面的陳述，也對于未來自動化計劃的意向做了坦誠的聲明。本文綜合考慮國內圖書館的實際情況，僅從該項報告中收集產品ALMA和Sierra兩個服務平臺自2013-2016年的相關調研用戶反饋結果和統計數據，分別從用戶對印刷型功能、電子資源功能、公司滿意度、公司忠誠度等方面對兩項產品進行多維分析，期望為國內圖書館評估和選擇LSP產品時提供參考。

1下一代圖書館集成管理系統平臺的主要特征

“圖書館服務平臺”（Library Services Platforms，以下簡稱ISP）最初是由Marshall Breeding于2011年8月提出的，他認為，圖書館服務平臺能夠使圖書館獲取和管理多種形式館藏資源、支持多種采購流程、為每種形式的資源提供與其相適應的元數據管理環境、通過提供API及其他互操作協議，集成發現服務或支持獨立的發現界面。各種不同的圖書館服務平臺雖然有其獨特的架構和技術，但還是具有一些共同特征。

1.1圖書館服務平臺的功能特性

LSP的功能特性有以下幾點：①實現電子形式及印刷形式資源的管理：圖書館服務平臺將印刷形式和電子形式資源整合到同一個平臺中。檔案資源、機構記錄以及大規模數字資產的管理也將最終被融入于圖書館服務平臺中，但目前通常還是由獨立的系統對其進行管理；②對多種現有產品的替代：圖書館服務平臺的使用將會替代包括圖書館集成管理系統、電子資源管理系統、數字資源管理系統在內的現有技術支撐。③實現對大量的元數據的管理：圖書館服務平臺能夠很好地支持多種形式的元數據，包括MARC、Dublin Core或其他XML標準。④支持多種采購作業流程：圖書館服務平臺支持對購買的、授權的以及開放獲取資源的采購作業流程。它將電子和印刷資源的獲取及管理集成到了同一個平臺、數據庫以及作業流程。⑤知識庫：圖書館服務平臺包括知識庫及目錄文獻服務。擁有該平臺的圖書館無需建立其自己的電子資源數據庫，而是可以依賴于由提供商建立維護的數據庫資源。⑥嵌入式的館藏分析功能：雖然圖書館集成管理系統通常已經包括了一套標準的報告工具，但是圖書館服務平臺將會更加完善館藏的分析與評估功能。那些部署了多租戶平臺的圖書館服務平臺不僅可以獨立地提供圖書館本地館藏分析，它也可以利用從平臺及其知識庫獲取到的更廣泛的數據來對館藏進行分析。⑦概念組織：圖書館服務平臺的功能組織與傳統當代圖書館集成管理系統模塊（編目、在線目錄、流通、采購、期刊管理、權限控制）還是存在一些差別的。⑧發現服務：圖書館服務平臺集成了一個發現服務，而不再是提供一個傳統的在線目錄。LSP將具有單一搜索框的統一搜索界面，具有相關性排名、分面搜索、社交標記、持久鏈接、RSS提要等，以及輕松保存搜索或將所選記錄導出到書目管理軟件程序的能力。覆蓋其當前界面與一個更靈活和導航界面，允許實時循環狀態，并提供盡可能多的支持語言字體，它與讀者的互動方式是有別于圖書館集成管理系統的。LSP應該具有與發現系統如Summon、Primo、WorldCat Local、Encore等的無縫集成能力。

1.2圖書館服務平臺的技術特性

雖然每個圖書館服務平臺產品都有其獨特的架構和技術，但還是具有一些共同技術特性。①超越了客戶端/服務端運算：現有的這一代圖書館集成管理系統是在客戶端/服務端計算流行的年代發展起來的。這種分散式運算模型雖然至今仍被應用在一些現存應用中，但卻已經很少出現在新開發的產品中。幾乎任意一款近些年來新開發的基于軟件的產品都是被設計為以基于網絡的服務部署的，而非以那種必須安裝在機構或個人計算機上的軟件來部署。②多租戶平臺：多租戶應用是通過一個單一實例來服務于所有的組織或機構的。這種服務的傳遞是通過一個單一代碼庫實現，并且所有的用戶是從同一版本的底層軟件進行操作的。這些多租戶系統被分布于全球各個角落，并且在不同的大洲都會有其數據中心。用戶將從距其最近的數據中心登錄系統，如果登錄失敗，將會轉到其他的數據中心進行登錄。多租戶平臺對于提供商與圖書館都是有好處的。對于提供商來講，系統的更新、維護以及新特性的添加都只需做1次，就可以實現到全球各個角落；對于圖書館來講，可以不再需要指派技術人員專門負責系統的管理。③基于網絡的界面：圖書館服務平臺提供了基于網絡的界面，不需要在本地服務器中安裝軟件，也不需要員工工作臺。它通過在網頁瀏覽器中展示出來的界面，為圖書館用戶提供所有功能。④服務型架構：面向服務的架構（sOA）是用于將業務應用程序作為集合來構建的架構，將松散耦合的分布式組件鏈接在一起，以提供明確定義的級別服務。這種服務型的方法使得軟件的開發更加效率、靈活，因為每一個小的工作只需要編程1次。⑤為了擴展和互操作性而開放的API：除了給館員提供通過網頁瀏覽器展示的界面外，圖書館服務平臺還提供了應用程序接口（API）。這些接口接受來自外部系統或程序的指令，并且做出相應的回應。提供更新的API通常來講是很安全的，它僅限于被授權的人員或進程使用，從而避免意外的變化或資料損壞。⑥互操作性：圖書館服務平臺會通過API與外部應用進行交互，比如ERP，金融體系，學生賬戶管理以及學習管理系統等。⑦訂閱價格：供應商通常是通過基于訂閱的商業模式來提供圖書館服務平臺的。軟件即服務（SaaS）的訂購是按年費形式收取費用的，而年費通常是根據這個組織的規模以及復雜程度來制定的。

2圖書館服務平臺的相關產品

圖書館服務平臺現在可被認為是經過充分驗證的自動化模型，這些產品已被各種規模的學術圖書館成功采用，包括大規模、復雜的聯盟實施。主流的產品有Ex Libris公司的ALMA、Innovative Interface公司的Sierra、Kuali OLE、O-CLC的WorldShare Management Services等。

2.1 Alma概述

Alina是Ex Libris公司的下一代圖書館服務平臺。作為圖書館技術行業中最大的公司之一，Ex Libfis公司已有兩個非常成功的圖書館集成系統——Aleph和Voyager，這兩個系統都是以印刷型資源管理為主，兩個產品的設計也是基于早期計算框架結構。2009年Ex Libris公司與波士頓大學（Boston University）、普林斯頓大學（Princeton Universi-ty）等合作，提出統一資源管理的理念。2011年1月公司對外宣布開始研發基于云的下一代圖書館自動化系統Al-ma，2012年初完成開發，2012年7月開始正式應用。Alma作為公司全新的產品，體現了“統一資源管理”的概念，這也是公司構建ALMA時的基礎功能，其目的是滿足圖書館管理各類資源，尤其是電子資源的需求。圖書館資源統一的想法也是公司在2006年推出的Primo發現界面的設計和開發就提出的概念，Alma旨在將圖書館管理的主要內容類型集中到單個資源管理系統中。

Alma設計之初就基于Web接口部署在多租戶平臺。為了支持Alma全球分布的用戶，系統通過各大洲多國數據中心進行數據分發，包括美國、新加坡和荷蘭。符合當前基于軟件服務的應用程序特征，Alma系統的工作端可由圖書館員通過瀏覽器訪問，工作人員終端無需軟件或插件，也不需在本地服務器操作任何軟件。

隨著圖書館服務平臺和統一資源管理的公司核心理念一致，Alma可以使圖書館能夠管理電子和印刷型資源。圖書館使用Alma不僅可以從現有圖書館集成管理系統中遷移數據，還能轉變早期建立的電子資源管理流程。那些以前實現電子資源管理的系統如Verde能夠遷移數據。Alma同時提供鏈接解析功能，提供電子資源知識庫，擴展公司最初研發的SFX。Alma的用戶多以學術圖書館為主，在全球714個圖書館用戶，有565家是學術圖書館，另外ALma在libraries.org的裝機量是1167個。

2.2 Sierra概述

Innovative Interface公司作為最大的獨立圖書館技術公司之一，于2011年4月宣布研發新一代自動化系統Sierra Ser-vicesPlatform，并于年末完成了第一階段的研發和測試，2012年推出第一版產品。2012年初進入第二階段的研發，主要任務是開發基于互聯網的流通功能、電子資源管理功能，以及支持第三方系統的API接口。2015年4月Sierra Library Services Platform 2.0正式發布，包括60多個增強功能，這些功能使工作人員的體驗更加強大和直觀。2.0版本更新了Sierra所有關鍵功能領域，包括采購、編目、資源共享和報告。該版本還介紹了一組館藏采購報告，使聯盟成員能夠做出更明智的采購決策。Innovative公司聲稱“Sierra服務平臺提供經過驗證的圖書館工作流技術和完整的資源管理，并且具有較強的開放系統架構”。截至2016年底，Sierra全球圖書館用戶1972家，其中公共圖書館1248家，學術圖書館542家。國內2014年9月華中科技大學圖書館正式引入Sierra，成為國內首家用戶。

2.3 Kuali OLE

Kuali OLE系統設計是管理印刷和電子資源，支持每種格式對應的工作流程。OLE（Open Library Environment）項目選擇利用其它Kuali基金支持的技術支撐。軟件設計理念是基于面向服務架構。2014年底，Kuali OLE在2家圖書館作為產品使用。2014年8月4日，理海大學作為第一個用戶完成了全部數據從SirsiDynix Symphony ILS的遷移工作。芝加哥大學在2014年8月20日完成了從SirsiDynix Horizon和INNOVAQ采購模塊的轉變。上述圖書館，最初實施的目的就是為了解決印刷資源的地址管理，需要替換原有的ILS。其他機構安裝Kuali OLE的包括有：印第安納大學、杜克大學、北卡羅萊納州立大學、馬里蘭大學學院、賓夕法尼亞大學、維拉諾瓦大學。

2.4 WorldShare Management Services

2009年4月，OCLC宣布研發新的資源管理系統，最大化利用其在線編目聯合目錄WorldCat。與WorldCat相比，新產品將提供一套完整的流通、采購、期刊管理和相關功能用于擴展編目和書目服務、資源共享，不再是依靠每個館制作書目數據庫。簡而言之，圖書館可以通過添加館藏特定記錄，和WorldCat一樣來管理本地館藏。

為了支持這種新的想法，OCLC研發了一個新的多租戶平臺和應用軟件來提供這些新資源管理功能，通常稱之為WorldShare Platform，該平臺支持指定應用如WorldShare Man-agement Services。WorldShare Platform部署也是通過各大洲的多個數據中心實現。WorldShare Platform研發是基于服務導向架構。除了基于WEB接口，WoddShare Platform提供多個API接口便于圖書館程序員或第三方應用訪問其數據和功能。這些API接口用于允許圖書館或其他機構創建新應用或小工具，除了OCLC直接研發功能外。WoldShare Manage-ment Services提供服務包括：管理圖書館電子館藏資源，并通過WoddShare License Manager組件管理印刷型資源。OCLC創建了電子資源館藏知識庫便于管理這些資源。目前全球有393家圖書館使用WorldShare Management Services，其中學術圖書館284家，公共圖書館19家。

3 Sierra和Alma調查數據比較

本文在對LSP主流產品綜合分析后，考慮到開源研發進度、售后維護、數據遷移、購買價格、平臺漢化等因素，最終選擇更適合西安交通大學圖書館及大部分國內高校館實際情況的兩款產品Sierra和Alma進行調研數據的比較分析。

3.1 Sierra用戶調查數據分析

Sierra已在全球多類型圖書館部署實施，在2016年調查（調查時間為2015年11月至2016年1月）中，反饋Sierra用戶包括148個學術圖書館、128個公共館和21個聯盟。調查統計顯示，該產品在印刷資源的功能中獲得最高分：所有類型圖書館對Sierra印刷資源的功能的平均評分為7.17，大型學術圖書館評分為7.55，公共圖書館評分為6.63。其最低的性能被視為ILS的支持，總體5.17，中型公眾圖書館評分4.3，中等規模學術圖書館評分5.00。公司忠誠度得分總體上較弱，為5.40，大型學術圖書館評分更低（4.95）。115支持的評分從2012年的7.96下降到2015年的5.17，調研數據說明公司對產品的支持和重視程度亟待提高?？傮w滿意度比去年略有上升，從5.90上升至6.18。但是在用戶群體中，表明會考慮遷移到其他系統的圖書館數量從2012年的3.2%增加到今年的12.9%，很大一部分原因應歸結于公司對產品支持滿意度較低，造成用戶潛在流失。在大型公共圖書館類別中，Sierra（5.27）的評分低于Polaris（7.77），Symphony（7.15）和Horizon（6.69）。

為了盡可能使Sierra的分析結果更加客觀、準確，筆者從Marshall Breeding提供的圖書館自動化調查中，抽取2013-2016年的統計數據，調查內容分別為ILS系統滿意度、系統功能性、印刷型館藏管理功能、電子資源管理功能、公司滿意度、支持滿意度、支持改進、公司忠誠度和開源興趣等9個方面，如圖1所示。

圖1是用戶對Sierra連續4年的調研數據，從圖中的調研數據表明，在各年份中，Sierra印刷型館藏資源管理滿意度最高，其次是系統功能、再次是系統滿意度，電子資源管理滿意度居中，除開源興趣外，支持改進方面滿意度最低?？傮w趨勢來看，2014年用戶對Sierra各項滿意度最低，經過2015年公司對系統不斷優化、改進，在2015年、2016年用戶滿意度反饋已逐步提升，特別是開源興趣方面，雖然滿意度較其他指標仍有顯著差距，但整體是上升趨勢。

3.2 Alma調查數據分析

2016年Alma的調查數據來自88個使用Alma的圖書館，在調查中針對學術、研究和國家圖書館設計的Alma在大型學術圖書館中獲得了整體較高的滿意度，ILS功能、電子資源功能和公司忠誠度的頂級排名。在印刷型館藏管理方面，Alma排名第五（6.90），Sierra（7.55）排名第一，其次分別是Aleph（7.44）、Symphony（6.95）和Voyager（6.92）。在大型學術圖書館，其電子資源管理的功能評分為6.87，明顯高于其競爭對手Sierra（5.00）。在中等規模的學術機構中，Ahna日的整體功能和電子資源管理方面排名最高，其評分分別為6.59和7.19。而在小型學術圖書館中，Alma的總體評分低于Koha（8.50）、Horizon（7.79）和ByWater Solutions（7.33），但Alma電子資源管理的評分最高（7.09）。鑒于大型學術圖書館將大量采購電子資源的趨勢，因此，ALMA對電子資源管理比印刷型資源更好這一點對于Ex Libris來說不一定是壞事。

與Sierra相同，本文抽取2013-2016年的統計數據對Alma進行分析，如圖2所示。

從圖2中可以看出，除開源興趣分值較低外，用戶對Alma使用反饋答復結果區間都較為集中，說明用戶對Alma的整體功能、電子資源管理功能、印刷型資源管理功能等其他8個方面的功能評價較為一致，也反映了用戶反饋結果比較客觀。在使用Alma系統用戶中，用戶對公司忠誠度的滿意度最高，其次是對公司滿意度，但值得注意的是二者均在逐年遞減。用戶對印刷館藏管理滿意度和電子資源管理滿意度呈逐年上升趨勢，表明Alma的優化改進已得到用戶認可。此外，對Alma功能滿意度也呈上升態勢。

3.3 Sierra和Alma比較分析

為更直觀的比較Sierra和ALMA，本文分別將2013-2016年中兩者在印刷館藏功能、電子資源管理功能、支持滿意度的發展趨勢進行對比研究，最后擬合后再進行比較。圖3是Sierra和Alma在印刷館藏功能分值變化趨勢，從圖3可以明顯看出，用戶對Sierra該項功能的反饋呈遞減趨勢，特別是在2014年，用戶對該系統功能最為不滿，但經過近2年升級優化，滿意度在逐步回升。相比Sierra，近4年間，Ahna致力于印刷館藏功能的不斷優化，用戶對該項功能滿意度逐年提升。但總體來看，Sierra該功能的滿意度依舊高于Alma，但二者差距在不斷縮小。

圖4是Sierra和Alma在電子資源功能分值變化趨勢，從圖4可以看出，在2013年時，用戶對Sierra和Alma關于電子資源管理方面得分趨于一致，但經過近3年發展后，用戶對Alma該項功能的滿意度與用戶對Sierra該項功能的滿意度差距在逐步增大，Alma的功能更符合用戶需求，這也是Alma在圖書館尤其是大型學術圖書館電子資源預算不斷增長情況下，競爭力稍強于Sierra的一點。

從圖5可以看出，Sierra關于系統支持滿意度對用戶而言，呈逐年下降趨勢，而反觀Alma，近些年來一直致力于系統優化，用戶對系統的支持滿意度逐步提升，二者間差距越來越明顯。

圖6是Sierra和Alma歷年統計數據擬合曲線，除開源興趣外，其余數據均采用均值進行擬合。從圖6中可以看出，擬合曲線表明，初期，用戶對兩個系統滿意度趨于一致，但經過幾年發展，用戶對Alma總體的滿意度呈逐年上升趨勢，而對Sierra滿意度卻逐年遞減，二者差值越發顯著，究其原因，除了Alma在電子資源管理功能的優勢外，Sierra的支持與Alma相比較弱也是主要因素。

從以上統計分析可以看出，Sierra和Alma在近幾年都致力于產品的升級與優化，兩款產品各有優勢，但從整體趨勢來看，Alma的發展較Sierra相比，更符合用戶需求，尤其是大型學術圖書館用戶的需求。在公司支持度方面，做出的反饋也更為積極，Sierra的公司支持度反饋較低且呈逐年下降。Alma在電子資源管理的優勢日益顯著，印刷型Sierra的功能較強。調研數據并不能真實反映出產品的優劣，這是由于：①用戶反饋數量差距較大，Sierra的反饋更為積極，約為AhTIa反饋人數的3倍；②Siera用戶數目較多，一方面表明其市場性和價格性更容易被用戶接受，但在服務支持方面用戶數目多就會導致服務響應時長延遲，造成對公司支持度的不滿，并不能說明Alma優于Sierra。③Sierra的漢化較Alma早，國內用戶除考慮功能因素外，系統漢化程度也應該關注。

另外，2016年Marshall Breeding的調查顯示，2015年美國252個學術圖書館選擇了新的自動化系統。其中171個選擇了Alma，27個選擇了Sierra，20個選擇了WMS，11個與ByWater解決方案簽約了Koha。ARL作為大型學術圖書館的晴雨表，68個ARL成員中，有25個使用Alma，13個使用Sierra。2015年，研究圖書館協會（ARL）的8名成員簽署了一個新的自動化系統的合同，選擇了Ex Libris Al-ma。 4結束語

盡管比較分析的數據來自Alma和Sierra用戶的真實反饋統計，比較分析也提供了一些初步的意見，圖書館在制定技術戰略或評估兩個產品時可以此為參考，但圖書館在采購過程中不應該過分強調統計數據或這些敘述性評論。雖然它反映了大量圖書館使用產品的反應，筆者認為調查數據和比較的作用更多的在于讓圖書館在產品評估中提出更多的問題，而不是幫圖書館做出任何結論的工具。比如，對于有更復雜需求的圖書館，期望滿意度得分在排名前邊是不現實的，因為大型和復雜需求的圖書館，他們在自動化系統的所有功能方面，在任何時間可能都會有需要進一步完善的問題。同一個產品，可能從一個機構能獲得積極的正面的反饋，但對于不同要求的圖書館可能就不是一個好的選擇。圖書館應該根據本館的實際需求，參考相關調查數據，做出正確的決策。