創(chuàng)業(yè)者意外離世公司股權(quán)處理初探

武湛 北京市天沐律師事務(wù)所

創(chuàng)業(yè)者意外離世公司股權(quán)處理初探

武湛 北京市天沐律師事務(wù)所

對創(chuàng)業(yè)者與投資者來說，創(chuàng)業(yè)者的意外離世是其面臨的眾多經(jīng)營風(fēng)險中不太常見的但是一旦發(fā)生會產(chǎn)生致命影響的風(fēng)險之一，能否有效管理創(chuàng)業(yè)者意外離世風(fēng)險，對于創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)公司與投資者均具有非常重要的現(xiàn)實意義。本文從創(chuàng)業(yè)者意外離世的風(fēng)險的出發(fā)，分析了創(chuàng)業(yè)者意外離世可能會帶來的風(fēng)險，最后針對這些問題，給出了自己的一點建議。

創(chuàng)業(yè) 股權(quán) 繼承 章程另有約定

創(chuàng)業(yè)不易，創(chuàng)業(yè)者在艱辛和焦慮的創(chuàng)業(yè)途中，超負(fù)荷工作，身體健康極大透支。去年春雨醫(yī)生的創(chuàng)始人張銳突然離世，極大震動了廣大的創(chuàng)業(yè)者與投資者，使得創(chuàng)業(yè)者意外離世后的股權(quán)處置，也變成了不容回避的問題。

創(chuàng)業(yè)者意外離世后續(xù)股權(quán)如何處理，筆者擬從以下幾個方面進(jìn)行簡要分析。

一、首先確定離世創(chuàng)業(yè)者遺產(chǎn)范圍

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

因此，在不存在婚姻財產(chǎn)特別約定的情況下，離世創(chuàng)業(yè)者婚前財產(chǎn)由其個人所有，在婚姻存續(xù)期間所得及生產(chǎn)、經(jīng)營的收益等財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，先將共同所有的財產(chǎn)的一半析出為配偶所有，其余的作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

二、通過遺囑事先安排

雖然通過遺囑對個人財產(chǎn)進(jìn)行處分，可以極大地降低創(chuàng)業(yè)者意外離世給創(chuàng)業(yè)公司帶來的不確定性，但在中國人的傳統(tǒng)意識中，創(chuàng)業(yè)者年紀(jì)輕輕時通常不會相信自己會面臨突然的死亡，根據(jù)統(tǒng)計，50歲以下立遺囑人數(shù)僅為總遺囑人數(shù)的8%，其中女性比例遠(yuǎn)高于男性。由此可見，通過遺囑對創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行股權(quán)安排并未得到創(chuàng)業(yè)者與投資人的足夠重視，而且囿于傳統(tǒng)觀念，使遺囑安排這一有力工具并未得到充分地運(yùn)用。

三、股東資格繼承

在離世創(chuàng)業(yè)者沒有有效遺囑的情況下，離世者的繼承人根據(jù)法律規(guī)定開始繼承。根據(jù)2013年修訂的《中華人民共和國公司法》第七十五條規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

筆者經(jīng)查詢分析歷年來各地法院的判決結(jié)果，發(fā)現(xiàn)涉及股東資格繼承案件中，爭議焦點多集中在（1）被繼承人股權(quán)是否存在瑕疵以及（2）公司章程是否另有規(guī)定這兩點。

被繼承人股權(quán)真實有效是股權(quán)繼承的前提，股東依照公司章程規(guī)定按期足額向公司繳付出資是法定義務(wù)，也是公司資本充實原則的要求。但在實際運(yùn)營中，股東出資不實的情形普遍存在。《公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，違者除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；第三十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

股東出資瑕疵并不必然導(dǎo)致股東身份喪失，出資不實并非意味著其他股東可以直接否定該股東股東資格以及其繼承人的合法權(quán)利。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十七條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

由此可見，在離世股東存在出資不實或抽逃出資的情況下，公司應(yīng)當(dāng)先向其繼承人催告繳納出資，繼承人繳納或返還出資的，繼承應(yīng)當(dāng)正常進(jìn)行。

在此需要說明的是，在認(rèn)繳資本制情況下，股東認(rèn)繳出資情況頗為常見，根據(jù)最高人民法院2011年1月27日發(fā)布的《關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。因此在離世創(chuàng)業(yè)者未實繳出資的情況下，在出資期限到來之前，即使未實際出資，也不影響其繼承人對股權(quán)進(jìn)行繼承的權(quán)利。

至于第二點公司章程對離世股東股權(quán)繼承事宜是否另有規(guī)定，非上市公司兼具資合與人合雙重屬性，若公司股東事先通過章程作出約定，排除通過繼承成為公司股東的情形，則該離世創(chuàng)業(yè)者的繼承人，除非經(jīng)其他股東表決同意，無法取得股東資格；在公司章程未作另行規(guī)定時，離世創(chuàng)業(yè)者的繼承人可依照法律規(guī)定的程序成為公司股東。繼承人可以要求公司予以變更登記，公司或其他股東不予配合的，繼承人可提起股東資格確認(rèn)之訴。在獲得法院支持確認(rèn)股東資格的生效判決之后，繼承人可以憑判決辦理工商變更登記，行使股東權(quán)利。

在沒有有效遺囑的情況下，離世創(chuàng)業(yè)者的股權(quán)由其法定繼承人按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，先由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。如果沒有任何第一順序繼承人繼承的，才由第二順序繼承人繼承。繼承時，同一順序繼承人一般按人數(shù)平均繼承遺產(chǎn)。

一般的有限責(zé)任公司兼具人合與資合兩重屬性，若一個創(chuàng)始股東離世，其存在多個繼承人時，由其多個繼承人按繼承股份各自取得股東資格，容易造成公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，這對初創(chuàng)型公司是具有重大不良影響的，而且極易引起公司經(jīng)營決策上和利益分配上的分歧和矛盾，影響公司的發(fā)展。

四、創(chuàng)業(yè)公司的特殊性

創(chuàng)業(yè)公司本質(zhì)上講與普通公司并無二致，但考慮到核心創(chuàng)業(yè)人員對企業(yè)的生死存亡的決定性作用，創(chuàng)業(yè)公司又有特殊性——公司前途非常依賴創(chuàng)業(yè)者尤其是創(chuàng)始人狀態(tài)。尤其在企業(yè)獲得溢價估值投資之后，創(chuàng)業(yè)核心成員個人狀態(tài)不但直接影響創(chuàng)業(yè)公司的前途，也和投資人利益緊緊地綁在了一起。創(chuàng)業(yè)核心人員意外離世后股權(quán)的處置也就成為了創(chuàng)業(yè)者和投資人都不可回避的問題。就投資人而言，若創(chuàng)業(yè)者意外離世，通常初創(chuàng)期公司對創(chuàng)業(yè)者的依賴致使投資人很難自行維持公司正常運(yùn)作，而創(chuàng)業(yè)者的繼承人也未必具備運(yùn)營公司的能力，在公司沒有其他聯(lián)合創(chuàng)業(yè)者時，投資人無論是接受繼承人作為公司股東還是通過行使優(yōu)先購買股權(quán)拒絕繼承人成為公司股東，都是投資人面臨了不可控制的經(jīng)營風(fēng)險。在公司尚未形成有價值資產(chǎn)之前，投資人的這筆投資，基本上可以宣告失敗。

公司法為創(chuàng)業(yè)者與投資人雙方就此問題進(jìn)行協(xié)商和安排約定預(yù)留了空間，雙方可以通過協(xié)議就此問題作出如下幾種約定。

1.排除繼承。考慮到創(chuàng)業(yè)公司的特殊性，在存在若干聯(lián)合創(chuàng)始人的情況下，若核心創(chuàng)業(yè)人員若不幸離世，為保證項目的執(zhí)行，各方可以通過協(xié)議約定，配合創(chuàng)業(yè)者遺囑等進(jìn)行協(xié)議安排，其他股東應(yīng)當(dāng)以何種價格收購離世創(chuàng)業(yè)者繼承人的股權(quán)，使得繼承人既能夠繼承逝者財產(chǎn)權(quán)益，又能維護(hù)公司后續(xù)運(yùn)營發(fā)展。

2.限制繼承。在不宜由其他股東進(jìn)行股權(quán)收購的情形下，也可以通過章程約定及協(xié)議安排由離世創(chuàng)業(yè)者繼承人繼承公司的股權(quán)的分紅權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股權(quán)自益財產(chǎn)權(quán)益，但限制其參與股東會的權(quán)利、對公司重大事項的表決權(quán)以及董事解任請求權(quán)等股權(quán)共益權(quán)的行使，在初創(chuàng)階段，這種方式可以使得其他創(chuàng)業(yè)者不必籌集大筆資金收購離世創(chuàng)業(yè)者股權(quán)也可以避免公司控制權(quán)旁落，一方面既可以使公司的發(fā)展仍然在可控范圍內(nèi)，另一方面也可以保障繼承人的后續(xù)財產(chǎn)權(quán)益。。

3.約定直接繼承。在創(chuàng)業(yè)者繼承人（通常是配偶）也參與創(chuàng)業(yè)的情況下，因繼承人之一也參與公司日常運(yùn)營，為避免公司股權(quán)長期處于不確定狀態(tài)，也可以由各方股東事先約定，如發(fā)生意外離世時，則可由其指定的繼承人繼承公司股權(quán)，同時配合遺囑等法律文件的制度安排，可以實現(xiàn)公司股權(quán)的順利過渡，以維持公司股權(quán)狀態(tài)穩(wěn)定，這對有上市或類似安排的公司具有特別重要的意義。

4.約定由股東會決議決定。各方股東也可以在章程中約定，股東離世后是否可以由其繼承人繼承股東資格需要經(jīng)過除離世股東的其他股東召開股東會予以決定，考慮到有限公司的人合性，各方可約定須經(jīng)代表除離世股東持有股權(quán)之外代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過等決議條件。

既然意外無法回避，建議創(chuàng)業(yè)者與投資人勇敢面對這個問題，事先用協(xié)議方式將雙方訴求固定下來。使用法律手段，將創(chuàng)業(yè)者意外離世給各方帶來的不穩(wěn)定因素降低至可控程度，維護(hù)各方合法權(quán)益。

[1]曲秉正.我國公證遺囑現(xiàn)狀數(shù)據(jù)分析[J].中國司法.2014(3).

[2]葉林.公司股東出資義務(wù)研究[J].河南社會科學(xué).2008(04).

[3]樓建波.論有限公司股東的股權(quán)繼承與股東資格繼承[J].當(dāng)代法學(xué).2007(05).

[4]樓曉.論“出資”“股份”“股權(quán)”及“股東資格”間的法律關(guān)系——以有限責(zé)任公司為論述基點[J].法學(xué)雜志.2009(02).

[5]劉俊海.論抽逃出資股東的民事責(zé)任[J].法學(xué)雜志.2008(01).