有效控制原則在國際爭端中的適用

許雙雁??

摘要：20世紀以來，在涉及領土爭端時，有效控制原則得到多次適用，逐步地確立、成熟，受到各方的關注。但是該原則在實踐中并不能單獨適用，需要結合其他原則共同適用。從當前國際司法實踐與國際情勢來看，有效控制原則在國際爭端中的適用性值得深究。

關鍵詞：有效控制 適用性 爭端解決

中圖分類號：D993 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）14-0194-03

一、有效控制原則形成與發展

有效控制原則于20世紀初期提出，于20世紀中后期確立，于21世紀得到發展，經歷了一個逐步成熟的過程。

（一）有效控制原則的提出

有效控制原則主要在20世紀前期提出，在這一萌芽階段的國際領土爭端中，領土主權不明確時，特別是對無主地的主權難以確定時，國際司法裁判機構往往會通過“先占”原則來進行判斷主權的最初來源。在司法實踐中，人們意識到“先占”原則在爭端解決中存在不足之處，慢慢認為實際有效的控制行為也尤為重要。有效控制的行為開始在爭端解決中被提出，并漸漸為國際社會所認可，初步形成了有效控制原則的適用條件和構成要件。

帕爾馬斯島仲裁案就是這一時期具有代表性的案例，該案發生在1928年，在此案中，因為西班牙最初發現了帕爾馬斯島，所以其享有了該島的主權。帕爾馬斯島屬于菲律賓群島，在之后美西之間的《巴黎和約》中，菲律賓群島歸屬于美國，帕爾馬斯島也因此歸屬于美國。美國認為不論是否實際地行使了主權行為，主權一旦取得就不會失去，美國因此成為帕爾馬斯島的權利繼受人。但是，荷蘭則認為，西班牙提交的證據，并不足以證明其對帕爾馬斯島的最先發現。獨任仲裁人在此案的判決書中認為，有效占領主要體現在國家權力的行使是持續且又平穩的，西班牙最先發現了帕爾馬斯島，由此取得了初步權利，這種權利要轉變成為完全的權力，需要在一定時間之內實施有效占領行為，但是后來，西班牙并沒有行使實際權力，初步權利因而消滅。從1677年到1906年，該島一直由荷蘭實施管理權力，在這一時間內，該種權力的行使雖然有過間斷，但是時間很短，不足以影響到其國家權力的有效性與持續性，這也表明，在該和約訂立以及生效時，該島主權其實一直都歸屬于荷蘭。[1]因此，帕爾馬斯島的主權最終判裁決歸屬于荷蘭。

（二）有效控制原則的確立

在20世紀中后期，領土案件中難以確定主權的最初來源，當事國主張原始權利時又能夠提交可以支撐其主張的證據，國際領土爭端愈加復雜。聯合國國際法院的成立后，有效控制原則在領土爭端中的適用愈加得到重視，國際法院在判決時，通常會衡量國家管理行為的效力，由此確定主權歸屬。有效控制原則在這一時期已經確立，但是尚未成熟，國際法院在處理該類領土爭端時通常會將有效控制原則與其他原則共同適用，如果只適用有效控制原則，往往難以服眾。敏基埃和艾克里荷斯島案是這一時期具有代表性的案例，該案發生于1953年，英法兩國都主張各自對這些島嶼的主權。[2]但是國際法院認為應該重視英國和法國對敏基埃和艾克利荷斯島嶼的管理行為，而沒有必要考慮那些時間久遠的爭議。19世紀之后，英國一直對該島嶼實施著管理行為，并且已經建立了有效的控制，國際法院基于各種分析，最終判決島嶼主權歸屬于英國。這個案件標志著有效控制原則的規則初步確立。

（三）有效控制原則的成熟

進入21世紀之后，國際法院在司法實踐中對該原則的適用越來越頻繁，確立了適用該原則的一系列方法，有效控制原則逐漸成熟。白礁島案就是這一時期具有代表性的案例，在這個案件中，有效控制原則獲得了較為充分的適用。該案中的柔佛王國便是后來的馬來西亞，在判決書中，柔佛王國在1844年以前對白礁島擁有主權這一事實得到了國際法院的肯定，這也就是說，在1844年以前，馬來西亞對白礁島擁有主權。[3]但是在1844年之后，在白礁島上英國修建了一個燈塔，該燈塔的管理權后來歸屬于新加坡，沒有證據表明柔佛王國或者是馬來西亞對這一行為表示反對。并且在1953年之后，新加坡對該島已然形成了有效控制，據此，結合其他的一些證據，白礁島的主權最終被判決歸屬于新加坡。

二、有效控制原則的認定

（一）有效控制原則構成要件

對有效控制原則的認定要從其構成要件來分析：

首先，當事國要有對爭議領土取得控制的意圖。在國際領土爭端案件中，當事國通常會采取發表公開聲明的方式來宣示其“取得控制的意圖”，但是在實際中，有時難以根據聲明來判斷“取得控制的意圖”，所以國際司法機構在處理該類爭端時，通常會根據當事國相關行為來進行間接判斷與推定，例如懸掛國旗，移民島上等。

其次，當事國要實施實際有效的控制行為。實施實際有效的控制行為主要體現在兩個方面，首先，必須由國家來實施實際有效的控制行為，只有國家才能基于這些行為來宣示或行使主權；其次，有效控制必須付諸實際的管理行為，不能只是口頭或書面的聲明，這類實際的管理行為是國家主權的具體體現。

（二）有效控制原則與其他相關原則的區分

1.有效控制原則與先占

先占主要是指一個國家對無人占有的土地實施有效占領，并由此獲得主權，而且，由此獲得的主權要能夠保持一定的時間。也就是說，先占適用的客體對象必須是沒有人占有的土地，而且要求實施這種占有行為的主體必須是一個國家，同時，這個國家所實施的占有行為必須是具有效力的。因此，從定義上來看，先占和有效控制原則的構成要件具有很強的相似性。這主要體現在兩個方面，首先，先占和有效控制原則都要求實施占領行為的國家要具有明確的占領意圖；其次，先占和有效控制原則都要求對所占領的土地實施了足以宣示其主權的管理行為。但是，這兩個概念之間仍然存在著明顯的區別，在一些相關的國際司法實踐之中，法院通常會從各方面判斷當事各方對爭議領土主權的控制效力，先占適用的對象是無主地，而有效控制原則主要適用于已經存在爭議的領土，在這一點上，有效控制原則排除了對無主地的適用，更加重視國家主權的行使或宣示。

2.有效控制原則與有效占領原則

如前文所述，有效控制原則其中一個要件就是要有實際有效的控制行為，這主要體現在當事國的管理行為之中，而有效占領原則也要求當事國實施管理行為。有效占領原則與有效控制原則二者在當事國的管理行為上有著共通之處。再加上前文所述可知，有效控制原則最初是從有效占領原則之中所發展起來的，二者在當事國的管理行為上有著共通之處。但是這兩個原則在適用時仍然存在著很大的區別。有效占領原則的適用前提必須是無主地，在實踐中，國際法院通常會用有效占領原則來判斷一個當事國對領土實施的行為是否構成先占，如果這個國家的行為構成了先占，那么其就取得了該領土的主權；然而有效控制原則的適用對象主要是領土主權存在著爭議的土地，又或者說適用于最初權利歸屬并不明確的領土。在實踐中，有效控制原則通常會被用來判斷一個當事國對領土的管理與控制行為的效力問題，不考慮國家通過先占取得主權的問題。由此可以看出，對無人占有的土地，可以通過實施有效占領行為從而取得先占地位，而對存在爭議的領土，主要可以通過當事國所實施的相關行為構成有效控制的狀態兩者之間的具體適用并不相同。

三、有效控制原則與其他原則的結合適用

從國際司法實踐中可以知道，如果從一些證據中能夠判斷出一個區域擁有其合法的所有者，但是后來又有其他的國家對該區域實施了相關的有效控制行為，此時，在該區域的權力歸屬判定上，應該優先考慮之前的合法所有者；但是，如果從相關事實與證據中并不能夠識別出一個區域歸何方合法所有，這時，要優先考慮對這一區域實施了有效控制行為的當事方。[4]基于此，再結合前文對有效控制原則的認定與分析，我們可以得出，該原則在國際領土爭端的實踐之中并不能夠單獨、獨立地適用，并且其只能適用于領土主權不明確的情形，因此有效控制原則在爭端處理的具體適用上需要與其他原則結合。

（一）與關鍵日期結合

有效控制原則在實際案件的處理與適用中，需要與關鍵日期這一概念結合起來。領土爭端形勢錯綜復雜，在適用有效控制原則時通常會面對時間跨度長，當事國實施的管理行為難以確定，因而該原則適用時存在一定困難。為了解決這個問題，國際法院在處理這類爭端時采用了關鍵日期這一概念。關鍵日期在有效控制原則的適用中發揮著十分重要的作用，主要是指當事國之間的爭端初次發生并在法律上明確化的時刻，這主要體現在當事各方所簽署的某項特別條約生效的日期，或者是對領土實施占領的日期等。[5]國際法院在實踐中通常會以關鍵日期時的法律為準，來進一步考慮有效控制原則在爭端中的具體適用性。確定了一個爭端的關鍵日期也就是意味著將當事各方的行為固定在一個確定的時間點上，任何一個國家在這個時間點之后對有爭議區域所實施的任何行為，并不能改變在這個時間點之前的國家在該區域上擁有的效力。這也就是說，在適用有效控制這一原則時，國際法院通常會結合關鍵日期這一概念來考慮，對于這一日期之后的行為將不再考慮，這樣也就減少了爭端沖突的進一步激化。

（二）與禁止反言原則結合

有效控制原則在實際案件的處理與適用中，還需要結合禁止反言原則這一概念結合起來適用。禁止反言原則也就是指當事國的言行要做到一致[6]，在國際司法實踐中，一個國家基于先占行為而享有了該區域的主權，并且獲得了周邊國家的承認，在這些表示承認的國家中，如果有國家后來又對這些區域進行了占領與控制，此時，基于禁止反言來考慮，該周邊國家的行為并不能因此形成有效控制，也不能因此享有對該區域的主權。在涉及領土的爭端時，這兩個原則結合起來適用可以使案件的判決結果更加公正，這在實踐中也多有體現，例如利吉丹島和西巴丹島案等。

四、有效控制原則對我國的適用性以及應對之策

（一）有效控制原則在我國領土爭端中的適用性

在涉及我國的領土爭端中，無人島的爭端受到廣泛關注，例如我國與日本之間的釣魚島及東海大陸架劃界事件，我國與越南、菲律賓之間關于南海諸島的領土爭端等，這類爭端關系到我國與周邊國家的外交關系，并且對我國的國家安全與發展至關重要。在涉及國際領土主權爭端時，我國通常都是采取反對使用武力的態度，并且一貫堅持要通過和平方式來處理各種爭端與糾紛。雖然我國并未接受國際法院的管轄，但是隨著國際社會的發展，我國有必要重視國際法院的判決及其規則的運用與發展。

通過之前的分析可以得出，運用有效控制原則來解決領土爭端時，首先會用國際法上的基本原則來確定爭議領土的合法所有者，如果能夠確定，就不用再考慮有效控制原則；如果不能確定，就需要考察在關鍵日期之前，當事國對爭議區域采取的控制行為是否有效，運用有效控制原則來判斷主權歸屬。無論是釣魚島還是南海諸島，都是我國的固有領土，我國是這些領土的合法所有者，根據國際法原則可以將主權歸屬于我國。一些周邊國家占領了我國的島嶼，并實施了一些所謂的管理行為，意圖制造其對這些島嶼有效控制的證據，但是這些做法并不能真正改變島嶼歸屬的事實。有效控制原則主要適用于主權存在爭議的土地，而這些島嶼與區域的主權已經確定歸屬于我國，那么有效控制原則就不再適用于此類領土爭端，這些國家也就不能基于有效控制原則而享有這些區域的主權。

綜上所述，筆者認為，我國擁有對所謂爭議島嶼的主權，有效控制原則不適用于涉及我國的此類爭端。

（二）我國對有效控制原則的應對之策

我國周邊的一些國家通過對我國的一些島嶼進行長時間的實際控制，意圖來營造其“有效控制”的假象，并且有些國家的行為已經滿足了有效控制原則的一部分要素，雖然通過前文的分析，有效控制原則不能夠適用于我國的島嶼，因為這些島嶼的主權屬于我國，不是所謂的“爭議島嶼”，但是我國也要實施一些舉措，打破這些國家實施有效控制的妄想。

首先，我國應該要加強對島嶼的管控。對已然處于我國有效控制之中的區域，我國應該宣示我國所享有的主權，對那些距離我國大陸領土較遠的無人島礁，我國也應該盡力加強對其的管理和統治，例如在其上設置燈塔、對其上的生物資源進行保護和管理等。對已經被其他國家控制的島嶼，我國要采取措施降低他們控制行為的法律效力，例如，對這些國家的控制管理行為進行相應的抗議，并采取對應的行動和措施等。

其次，我國要加強對相關證據的收集，從諸多國際司法實踐可以看出，證據對一國主張主權尤為重要。我國應該加強對存在爭端的島嶼與區域的資料證據收集，這對之后我國證明“關鍵日期”，并證明有關國家對中國主權的承認和運用禁止反言原則，都有著重要的作用。

同時，我國還要加強法律層面的舉措，調整和完善對島嶼進行管理的法律法規，并加強對國際法的研究，明確我國在“附近海域”等用詞上的確定意義，加大對海上執法機構的調整，加強對爭議海域的管控。

五、結語

本文首先介紹了有效控制原則的形成與發展，主要是有效控制原則的提出、確立和成熟的過程。之后對有效控制原則的概念進行了解釋，分析了該原則的構成要件，以及該原則與其他相關概念之間的區分。根據諸多國際司法實踐，有效控制原則需要就和其他原則一同適用，并不能單獨適用，例如關鍵日期和禁止反言原則。在此基礎上，筆者分析了有效控制原則在我國領土爭端中的適用性，并且認為，有效控制原則并不能適用于我國目前的一些領土主權爭端，因為我國擁有相關島礁與區域的絕對主權，這些區域并不存在所謂的“爭議”之處，但是考慮到現實情況，有些島礁與區域被他國實施了控制行為，并且有些國家基于有效控制原則主張其對該區域的主權，嚴重影響了我國的領土主權完整，對此，筆者提出了一些對策與建議，希望能夠對我國此類爭端的解決有所幫助。

參考文獻：

[1]陳致中.國際法案例[M].北京：法律出版社，1998：119.

[2] Judgment of 17 November 1953-Minquiers and Ecrehos（France/United Kingdom）：19-30.

[3] Judgment of 23 May 2008-Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh， Middle Rocks and South Ledge （Malaysia/Singapore），paras.231-279.

[4]王秀梅.領土爭端中有效控制原則的適用及其限制[J].河南財經政法大學學報，2012（4）：129-136.

[5]王玫黎，譚暢.論有效控制理論在南海島嶼主權爭端中的運用——基于國際法院裁判案例的分析[J].太平洋學報，2014（5）：77-84.

[6]左雯潔.有效控制原則適用問題研究[D].西南政法大學，2013.

責任編輯：楊國棟