雍正如何敲破朋黨板塊

劉誠龍

歐陽修的《朋黨論》說“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”，以此進一步推論出為君者“當退小人之偽朋，用君子之真朋”的道理。而在真實的歷史中，領導者很難單純以“同道”或“同利”來對“朋黨”進行道德判斷，進而做出升降進退的決策，相反，正應拋開簡單的道德評判，正視“歷代人臣植黨，因之遂致亂亡”的客觀事實。且看雍正皇帝如何使出“組合拳”，打破朋黨板結，消減官場積弊。

古時官員在位日久，階級便易固化——你升到哪一階，他爬到哪一級，都安釘子似的，釘固了；非圈外不能進位，非山頭不能占位，非派別不能分位。清代順治而至康熙，幾十年的時間，朋黨之固化，讓一代雄主康熙都頭疼：“朕聽政四十余年，觀爾諸臣保奏，皆各為其黨。”不是同學不推薦，不是老鄉不提拔，不是親屬不列入后備干部名單，文臣如此，武將又如何？康熙無可如何，徒嘆奈何：“（督撫提鎮等揀選武弁）皆各為其子弟夤緣保送者多。即部院大臣，亦多為其子弟互相援引?！逼渌四倪M得來？

朋比黨援，是個老話題。大宋曾非議朋黨，歐陽修作《朋黨論》為之正名，弄出小人朋與君子黨的概念，說只要排除了小人朋，大可行君子黨——誰是君子，誰是小人？君子固然自許君子，小人卻從不自稱小人，演變到后來，便是：在位的我們，都是君子；不在位的你們，都是小人。自然，還牽涉到一個團結問題，進得機關的，都是仇讎，互視為敵，事事掣肘，事事都推不動，做不成，也成問題。朋黨成問題不成問題，也看朋黨板塊，板結到一個什么程度。

朋黨到了康熙后期，已是堅冰一塊，不但在官人推薦與提拔中非朋黨不行，就是在監察與彈劾這事上，也是同黨相庇，異黨與斥。說來，吏部提拔與御史彈劾，是朋黨之兩翼，同黨提同黨，同黨便壯大；異黨排異黨，同黨便擴容。搞到后來，都不干活，都在搞人，“科道糾參，皆受人指使”?？滴跚邦^之順治，對朋黨很是警惕，甚至提高到亡國之高度：“歷代人臣植黨，因之遂致亂亡?！表樦位实鄱啻螐娬{：“朕觀宋、明亡國，悉由朋黨?！?/p>

朋黨在順治朝解決了沒？沒有?？滴醭兀况棸菽菚?，“文武各官盡出伊門下”，國家大事不決于朝，而決于其家，“一切政事先于私家議定”。康熙登位四十年，感受到了朋黨之厲害；康熙在位六十一年，好像仍是黨同伐異。誰同誰異？子弟兵同，孔方兄同，同進士同，“朝廷立賢無方，不分南北”，立賢無方么？恰分南北，“朕近日處分各官，雖多南人，皆以事情論，非以地方論”（此話是不是此地無銀三百兩？）；不過皇帝有時也是清醒的：“觀近日外官，滿洲所參，大抵多漢人，漢人所參，大抵多漢軍。皆非從公起見?！?/p>

康熙自出題，康熙沒破題。雍正登基，來了新人，多能刷新政局。

雍正整頓吏治，先從朋黨著手，“第一滌除科甲袒護之習為要務”。雍正新皇上任，對朋黨敲，敲，敲，連敲三大錘，朋黨自然不曾敲個稀巴爛——也不能敲得稀巴爛，全敲爛了，官員一點兒團結都沒有也不是好事——其堅冰卻是敲破了。

雍正第一敲，便是敲鑼鼓。首先亮出觀點，喊出口號，表明態度，把論立起。雍正元年（1723），他集滿漢大臣，大開朝會，發表講話：“朋黨最為惡習，明季各立門戶，互相陷害，此風至今未息。……爾諸大臣內不無立黨營私者，即宗室中亦或有之。”——成績貌似沒怎么談，而是直截了當談問題，不止談大臣問題，語鋒所及，直抵宗室，向自家開刀，其警人，還蠻有效果的吧。

鑼鼓不是敲一回。只敲一回，讓人以為這是雍正臨時起意，一時之想，非深思熟慮之物。雍正是鑼鼓常敲，戲常唱；雍正二年，其專著《朋黨論》，與歐陽修相辯；雍正五年（1727），他又頒發諭旨，告諭大學士與六部九卿：“人臣朋黨之弊，最足以害人心，亂國政?！斎仗K努、阿靈阿、鄂倫岱等，同惡相濟，結為邪黨?！逝R御以來，將伊等朋黨為奸之處，屢次宣示中外?！┘酱笮〕脊?，以伊等為炯戒，共絕背公植黨之私，時懷公忠體國之念?！?/p>

上面的態度是蠻重要的，喊出口號來，也是定方向嘛。不過，口號迎面撞上人，又如何？口號要號，但關鍵處是此號要敢于撞上人口——直接與人面對面，嘴對嘴碰撞一次幾次。有位叫趙國麟的，其時為某地布政使，雍正對他算有好感，擬起用，卻提出一問，叫人專題考核：“趙國麟一片忠誠，人品端方，但不免科甲向來氣息，當留心察看?！边@人不錯，陶正中不錯，于其珣不錯，然則，他們搞不搞同年同學同人同鄉那一套？“陶正中、于其珣二人恐蹈科甲陋習，當留心觀察”，這回暫不提拔，緩一緩看，“王驀乃一干員，但慮其科甲習氣未除”，觀察一段時間吧。

雍正對朋黨問題敲鑼鼓，對搞朋黨之臣，常敲腦殼。提拔的時候，多將朋黨習氣為尺為斗，去量其人朋黨之思多長，其人朋黨之習多厚，再是一票否決，雍正破局朋黨，力度算大吧？也不單是提拔時分，對吏部提出戒除朋黨之用人尺度，雍正平時對事又對人，點起那些搞朋黨者之大名，把其腦殼敲得梆梆響：“類汝等科甲出身之大員不可勝數，如楊名時、李紱、魏廷珍、鄭任鑰、汪漋、陳世倌，并旗下舉人如張楷之庸流，皆為同年故舊、老師門生之牽扯，爭相偏袒姑容……此風不息，將來斯文掃地矣。”開大會的時候，朝天喊，不能搞朋黨啊，朋黨問題很嚴重，特別嚴重啊，必須堅決剎住歪風啊，嚴格禁止啊，喊得再聲嘶力竭，不點到人頭，誰心會震動？一個一個點到腦殼上去，不以“某”字代稱，而直呼其姓其名，被點名者不止紅紅臉，出出汗，而是面戰戰，心兢兢；其他不曾被點名者呢？也是驚出一身冷汗，一心緊縮得打顫顫。

對朋黨之弊，要敲鑼鼓；對朋黨之人，要敲腦殼；對朋黨之職，要敲名單。是真反朋黨，還是假反；是真反宗派，還是假反；是真反山頭，還是假反，最后或落實到用人上來。雍正對科甲之官，不是一味排斥，不過他并不以科甲出身為唯一，考試選人，固然算是公平，不過也有問題：考試才，考出來了；干事才，干得出來么？單憑公選考試，讓一些只擅長考試者，居高聲不遠；卻讓一些能干活、苦干活者，職低地自偏。

雍正有兩位干才，一是田文鏡，一是李衛。田文鏡文憑不高，監生出身，最初官階低，縣丞角色，卻是干才，甚受雍正器重，“每事秉公潔己，謝絕私交，實為巡撫中第一”。田文鏡在官府里屬另類，另類之另，便是孤立，與其他官人聲氣不通，常遭他人背后說壞話：“大將軍年羹堯曾奏田文鏡居官平常，舅舅隆科多亦曾奏過。此皆輕信浮言，未得其實?！碧镂溺R與其他官人關系甚疏，說明什么？說明其不結朋黨，不與他官勾肩搭背，勾勾搭搭。

若說田文鏡到底還有科甲影子，那么李衛算是“文盲”了，“凡文移奏章不過目”，他看不懂，又如何簽發文件？聽人讀啊，聽到一些語句，馬上叫停：這不行，這個得這么表述。果然這么表述，蠻貼切了：“不可于意者，命改，動中肯綮，雖儒者文吏皆心折駭伏，以為天授?！备刹挪灰欢ㄊ俏牟?，文才不一定是干才，文才可提拔，干才不能提拔？也可以嘛。

雍正起用這兩個人，也是起意打破科甲朋黨。科舉時代，科甲朋黨是很厲害的，同年啊，座師啊，師門啊，雍正有意擴大選才范圍，既選科才，也選干才，以破朋黨之局。就說雍正的兩位寵臣吧，也是非朋非黨，田文鏡與李衛兩個是削尖腦殼都調不攏的：“河東總督田文鏡柄用時，忌公，暗劾公（指李衛），上不為動。田懼，轉來結納，伺公居太夫人喪，遣人從厚賻吊。公罵曰：‘吾母雖餒，不飲小人一勺水也。麾使者于大門之外，而投其名紙于溷中?！卑烟镂溺R的名片都投到茅廁里去了。

雍正將此二人都列為心腹之臣，固有統御之術，卻也有防朋黨之道。