城市群戰略對區域金融效率影響的研究綜述

沈 麗，劉偉華，朱緒東

（山東財經大學 金融學院，山東 濟南 250014）

【經濟與管理】

城市群戰略對區域金融效率影響的研究綜述

沈 麗，劉偉華，朱緒東

（山東財經大學 金融學院，山東 濟南 250014）

金融效率在維持金融體系穩定以及促進宏觀經濟增長的過程中發揮著越來越重要的作用，如何有效地提高金融效率成為深化金融改革的核心任務。同時，城市群已成為當前各國推動經濟增長的主要動力源，是未來生產力布局中最具活力的核心區域。城市群戰略影響區域金融效率的探討，有助于區域金融的均衡發展。目前，關于城市群戰略對區域金融效率影響的研究主要有兩點，一是從金融機構、金融市場、宏觀金融和金融調控四種不同的視角對其進行理論研究，二是從區域金融效率的度量與城市群戰略對區域金融效率的政策效應評價兩個方面進行的實證研究。但現有研究未能完全排除城市群戰略對區域金融效率變動中的潛在干擾，因此得出的研究結論有失偏頗。而引入雙重差分方法，能夠有效地對城市群戰略的凈效應進行分離，進而客觀準確地估計城市群戰略對區域金融效率的影響。

城市群戰略；區域金融效率；雙重差分法

一、引言

當前，我國經濟的貨幣化、金融化程度不斷提高，金融對促進經濟的快速發展做出了重要貢獻。但是，金融效率總體水平偏低（成思危等，2012）、區域金融發展不平衡等因素一定程度上制約了金融對經濟的先導作用[1]。有研究（巴曙松，2013）認為，新一輪金融改革的核心是要大幅提高金融效率[2]。一方面，通過提高金融效率來實現經濟穩定與發展的和諧統一，有助于轉變經濟增長方式；另一方面，鑒于金融在現代經濟中所發揮的主導作用，金融效率的提高有助于推動經濟增長更有效率、更可持續發展。由此可見，把提高區域金融效率水平作為深化金融改革、增強整體經濟實力的舉措受到學者們越來越多的關注。

城市群概念最早由法國學者哥特曼在1957年提出，自此之后，通過促進城市群形成與發展以加快區域或本國經濟增長，成為各國加快現代化進程的重要途徑（陳章喜、徐通，2011）[3]?！秶倚滦统擎偦巹潱?014-2020年）》明確提出，發展集聚效率高、輻射作用大、城鎮體系優、功能互補強的城市群，將有力地推動全國經濟增長，促進區域協調發展。金融是現代經濟的核心，金融發展與經濟增長具有相互促進的關系，城市群對經濟增長的促進作用，一定程度上取決于金融體系的大力支持（姚媛媛，2013）[4](p1)。十八大報告著重強調，一個能高效分配金融資源的金融體系對于支持經濟的持久增長起著關鍵作用。在此背景下，探討城市群戰略對區域金融效率的影響是十分必要的，本文在已有研究的基礎上對城市群戰略影響區域金融效率的相關文獻進行了整理和分析評述。

二、城市群戰略對區域金融效率影響的理論分析

金融效率理論的出現是以金融發展理論的產生為前提的，自20世紀70年代金融發展理論產生以來，經過30多年的發展，金融發展理論逐漸形成了包括金融深化論、金融約束論和金融可持續發展理論在內的三種不同的代表性理論，每一種理論分別蘊含著不同的金融效率觀。從國內研究來看，王廣謙（1997）較早地對金融效率理論進行了探索，他認為金融效率包括金融機構效率、金融市場效率、金融宏觀效率和金融調控效率四個層次，并強調對于金融效率問題的研究應該按照上述四個不同的層次進行考察，得出在經濟增長過程中金融業所做的貢獻為20%[5]。此后，對于金融效率理論的研究成為學界研究的熱點。

盡管有越來越多的學者致力于金融效率理論的探索，但不同學者的研究往往從不同的角度展開。通過對相關文獻的回顧不難發現，學者們主要從金融機構、金融市場、宏觀金融和金融調控等四種不同的視角來研究金融效率理論(GoldSmith,1969[6]；BerGer,1997[7]；Jeffrey Wurgler,2000[8]；白欽先,2001[9])。下面分別介紹基于這四個不同視角而進行的金融效率理論研究。

第一，金融機構視角?；诮鹑跈C構視角研究金融效率的學者認為，金融效率即金融機構資金融通的效率，其含義是指金融機構憑借最小的投入以獲得最大的產出。目前學者對于金融機構效率的研究大多集中于商業銀行效率方面。如Zied Ftiti（2015）利用2005-2011年伊斯蘭銀行數據，基于DEA方法對次貸危機背景下伊斯蘭銀行純技術效率進行了測度。實證結果表明，次貸危機期間純技術效率水平略有下降，危機發生后第二年效率值達到最低[10]。另有部分學者對農村合作金融機構的效率進行了研究。如張珩、羅劍朝等（2012）依據問卷調查數據，對延安地區農村信用社經營效率進行了比較分析。研究得出，抗風險能力和盈利能力是農村信用社經營效率存在差異的主要原因[11]。除此之外，伴隨我國證券保險業近年來的快速發展，在這一領域的研究也相繼開展。韓珂、陳寶峰（2014）根據2006-2010年有效數據，采用DEA模型對保險業經營效率進行了實證研究。發現樣本期內其經營效率略有下降，規模效率無效在一定程度上導致了技術效率水平的低下，技術水平低下是保險公司整體效率提高緩慢的主要因素[12]。

第二，金融市場視角?；诮鹑谑袌鲆暯堑慕鹑谛恃芯?，把金融效率看作是金融資源的配置效率，即資金由儲蓄者向生產性投資者手中轉移的效率。對于金融市場效率的研究，目前學術界主要存在兩種觀點。一種觀點認為，金融市場效率包括分配效率與運行效率。Backus(1992)運用重標極差分析法，根據每日和每月的反饋數據，研究了東京證券交易所自動化交易對市場效率的影響。分析得出，在每日數據中，個別股票會在隨機游走模型中出現偏差，而每月的股票指數更符合隨機游走過程，自動化交易并沒有顯著改善市場效率[13]。另一種觀點認為，金融市場效率除分配效率和運行效率之外，還包括信息效率。譚松濤（2016）利用雙重差分法實證研究了網絡接觸對于金融市場信息效率的影響，發現以互聯網為載體的新興交流平臺有助于投資者獲得更加可靠的信息，提高了信息效率水平[14]。

第三，宏觀金融視角?；诤暧^金融視角的金融效率研究，把金融效率看作是金融體系的資金配置對國民經濟增長的促進效率。對金融的宏觀效率的研究，一些學者側重于從質的方面進行考察，反映的是金融體系對社會資源優化配置的功能。Kim(2001)[15]，Abott(2001)[16]，Narayan(2005)[17]等通過考察財政、貿易等數據的周期性波動，對儲蓄和投資的相關性進行了研究，發現周期性的波動并不能很好地解釋儲蓄投資的相關性，全球性的沖擊是導致儲蓄投資高度相關的主要因素。一些學者側重于從量的方面進行考察，反映的是金融體系對國民經濟作用的現實表現。龍少波（2016）實證檢驗了貨幣政策影響消費的作用機制，發現寬松的貨幣政策提高了居民消費水平，房地產市場的價格波動，可以間接地通過貨幣市場作用于消費支出[18]。

第四，金融調控視角。基于金融調控視角的金融效率研究，把金融效率看作是中央銀行通過改變貨幣供給量而對社會總需求水平變動和總收入水平變動的影響情況。目前國內對金融調控效率的研究大致包括有效性、效率及效果三個基本的研究點。首先，金融調控只有與當下實際的經濟狀況相符合才能實現其價值。如陳雨露、馬勇（2014）基于開放條件下的經濟模型對貨幣政策的有效性進行了討論。分析得出，中央銀行利率變動導致的產出效應與價格效應隨經濟開放度的提高而下降[19]。其次，有效的金融調控一方面可以在市場經濟出現通貨膨脹或者通貨緊縮等狀況時做出補救，另一方面通過觀測政策的實施情況，可以對市場經濟所處的具體環境進行判斷。鄢莉莉（2012）基于DSGE模型探討了由于金融中介效率變動而導致的貨幣政策弱效應，發現提高金融中介效率可以在一定程度上平滑貨幣政策對消費和產出的影響[20]。再者，通過從數量效應與時滯效應這兩個角度入手，可以實現對實體經濟把握的有效性與實時性。陳利平（2006）通過構建貨幣政策模型，對貨幣政策效率問題進行了分析。研究發現，由于時滯的存在，使得公眾與中央銀行的預期能夠得到調整，貨幣政策效率明顯上升[21]。

在綜合上述四個視角關于金融效率理論研究的基礎上，本文根據我國城市群的客觀發展狀況并結合雙重差分法(Difference-in-Difference,DID)對城市群戰略的政策效應進行評價。目前，學術界基于雙重差分法進行經濟研究已非常普遍。在國外，西方經濟學界早在上個世紀70年代末便從自然科學界引入雙重差分法（Ashenfelter,1978[22]；Card,1985[23]）。在國內，周黎安和陳燁（2005）最早應用雙重差分法對農村稅費改革的政策效果進行研究，文章基于稅費改革先局部試點后全國推廣的特征，將稅費改革視作一種“準自然實驗”①，從而對農村稅費改革的收入效應進行了系統而嚴格的雙重差分實證檢驗[24]。此后，基于雙重差分法的經濟研究成果大量涌現（Cecilia Hermansson，2016[25]；Louis，2009[26]；Fang Qin，2015[27]；Alan Tidwell，2015[28]；李楠、喬榛，2010[29]）。該模型的調查樣本由兩部分組成，一組是受城市群戰略影響的“實驗組”，一組是未受城市群戰略影響的參照組。根據實驗組和參照組在城市群戰略實施前后的相關信息，可以計算出實驗組和參照組在城市群戰略實施前后金融效率的變化量，然后對上述兩個變化量進行求差運算，以此種方式反映出城市群戰略實施對實驗組的凈影響。

隨著相關學者不斷的研究，對于城市群戰略影響區域金融效率的理論分析也在不斷的深入，學者們分別基于不同的視角進行了探索，但對于城市群戰略實施的凈效應的識別，往往受到非?？量痰耐饨鐥l件限制，因此模型的選擇是非常關鍵的一步。未來應加強對相關理論方法的探索，以期能更有效地對城市群戰略的政策效應作出進一步分離。

三、城市群戰略對區域金融效率影響的實證研究

通過對已有文獻進行梳理總結后我們發現，現有關于城市群戰略對區域金融效率影響的研究主要集中于以下兩個方面：一是區域金融效率的度量，二是城市群戰略對區域金融效率的政策效應評價。目前學術界對相關方面的研究越來越深入，特別是對于區域金融效率的測度及其空間特征的分析受到了更多學者的關注。

（一）區域金融效率的度量

由于金融效率是一個綜合性極強的概念，因而對于金融效率的度量分析也將是一種綜合性的評價分析，度量方法是關鍵，先進的度量方法對于金融效率的研究將起到極大的促進作用。本文綜合國內外學者的研究，對金融效率的度量分析方法進行了整理匯總（如圖1所示）。

圖1 金融效率實證方法匯總

1.前沿分析法

該方法通過對固定投入所能實現的最大產出與實際產出（或既定產出下所需要的最小投入與實際投入的差額）之間的差額進行比較來衡量研究對象的效率。通過回顧已有文獻，我們將前沿分析法歸納為以下幾類：

（1）非參數方法。DEA模型是目前學者應用最普遍的一種非參數方法，它通過對不同評價對象的多個指標輸入與輸出關系的有效性進行評價，進而達到測度效率水平的目的。如郭尉（2015）基于2006-2013年保險業有效數據，采用DEA方法度量了保險公司經營效率。發現保險業整體效率水平較高，技術因素是阻礙國外保險公司效率提高的主要因素，多重因素的共同作用導致了國內保險業效率水平的低下，進而提出針對阻礙效率提高的關鍵因素進行改善的對策[30]。

（2）參數方法。參數方法基于大量的調查數據，通過構建生產前沿函數并對函數的相應參數進行估計，在此基礎上根據函數設定的相關假定對參數進行統計檢驗，從而達到評價效率值的目的。陳其安（2016）利用銀行業有效數據，基于參數方法中的SFA模型測算了商業銀行效率。研究表明，商業銀行的管理能力與成本效率呈現出顯著正相關效應，利潤效率與控股股東的持股比例存在正相關關系，但隨著持股比例的上升，這種關系趨于弱化[31]。

一些學者在實證方法上進行了有益的改進，超效率DEA模型、二次相對評價模型等方法被用來彌補前沿分析法的不足。如王明筠、傅聯英（2015）基于超效率模型實證檢驗了商業銀行經營效率，并對其做進一步分解，發現不同控股形式的商業銀行在經營效率上存在較大差異。其中，國有商業銀行效率水平最低，城商行效率水平最高，并據此提出了優化公司內部治理、加強行業競爭的改善思路[32]。杜群陽（2013）則應用二次相對評價模型對上市公司海外并購效率進行了實證研究，發現企業并購在一定程度上促進了經營效率的提升[33]。

2.綜合評價法

綜合評價方法是指通過多個指標對不同對象進行評價的方法，其基本思想是把不同衡量指標合成為能反應總體情況的單一指標來進行評價。對不同的金融效率評價指標賦予不同的權重涉及到綜合評價方法的選取，本文通過對現有研究進行梳理總結，將綜合評價法分為以下三類并作詳細介紹：

（1）主觀賦權法。所謂主觀賦權法，就是決策者根據自身所掌握的有效信息進行判斷從而確定權重的一類方法。從國內相關研究來看，層次分析法是主觀賦權法中最為常用的一種方法。范德成等（2016）基于投資與產業關聯度的自有指標體系，運用層次分析法對我國不同經濟區投資與產業結構動態匹配性進行了實證檢驗。研究發現，固定資產投資在三次產業間的分配明顯不均，第一、二產業均出現投資不足的現象，第三產業則出現投資冗余現象。從區域角度來看，東部與西部地區的投資與產業結構匹配性較差[34]。

（2）客觀賦權法。所謂客觀賦權法，就是通過一定的數學方法對樣本數據之間的關系進行判斷進而對不同指標確定權重的方法。從目前國內研究來看，大部分學者傾向于將客觀賦權法中的因子分析法與非參數方法相結合來評價效率問題。如李曼（2014）發現，在一些特殊情況下DEA模型無法有效地對研究對象進行評價，因此她通過將因子分析法與數據包絡分析法相結合來對商業銀行的效率進行了考察，并在此基礎上進一步探究其影響因素。研究得出，商業銀行效率在近幾年保持著較高增速，但整體水平仍待改善。產品創新與資本結構推動了效率水平的提高[35]。

（3）主客觀賦權法。該方法通過一種數學算法自動求解指標的權重，使確定的權重能夠同時兼顧主觀與客觀兩方面的考慮。模糊數學評價法是主客觀賦權法中最具代表性的方法，通過引入隸屬度函數來確定各個指標的權重，打破了“非此即彼”的傳統思維模式。閆紅博（2013）利用信息熵方法確定經濟運行效率指標的權重，進而對東部地區的經濟運行效率進行了評價[36]。以往的研究者對于經濟運行效率的評價，在指標賦權階段往往忽略了不同的賦權方法對于不同特征指標的適用性不同這一事實，因而造成研究結論發生偏差。閆紅博的研究通過模糊數學方法確定各個對象的權重進而對其排序，從而達到了客觀評價效率水平的目的。

綜上所述，可以發現前人對于金融效率度量的研究正趨于成熟，但仍有以下幾個問題值得注意：一是指標選取與實證方法應用上的不足，在研究中對于效率值的不同定義，指標選取的不同，樣本時間段的不同，使得現有研究不能得到一致的觀點。二是對于微觀金融效率的實證研究多集中于銀行等金融中介，關于各金融中介效率之間的結論不具有較強可比性。而對于宏觀金融效率的實證研究尚未系統化，仍處于指標羅列階段。

（二）城市群戰略對區域金融效率的政策效應評價

在基于區域金融效率測度的基礎上，為進一步評價城市群戰略對區域金融效率的影響，學者們分別采用不同的方法進行了研究。從現有文獻來看，曹賢忠（2015）利用2000-2012年我國部分城市有效數據，基于DEA模型對長三角城市群投入產出效率進行了分析。結果發現，整體效率水平有待提升，區域差異程度在逐步縮小[37]。但是該文在實證階段的研究僅限于對效率水平的測度及空間分布特征的分析，未能識別出長三角城市群對投入產出效率的影響程度，因而實證結果有待完善。與此不同，陳章喜、徐通（2011）基于CCR模型對珠三角城市群的經濟運行效率做了評價，發現整體運行效率有了大幅提高，結構運行效率始終呈現出動態變化特征[38]。然而，該研究主要關注于珠江三角洲城市群內部各個城市的經濟運行效率評價，并沒有進一步分離出珠江三角洲城市群戰略對經濟運行效率所產生的凈效應，因此研究有待進一步深入。與上述研究不同，姚媛媛（2013）通過對不同城市群金融效率指標進行對比分析，并基于宏觀與微觀視角對中原經濟區金融發展狀況進行了研究，并針對提高效率進一步提出相關對策建議[4](p6)。該研究不足之處在于，其研究方法局限于簡單的橫向對比分析，沒有進一步運用計量方法對區域金融效率的變化程度進行準確估計，因此其研究結論尚需檢驗。

縱觀學術界關于城市群戰略對區域金融效率的政策效應評價的研究，不難發現，部分學者在估計方法上做了貢獻性的探索，對后續進行相關研究提供了較大的幫助。然而，通過對文獻結果的總結分析我們可以發現，在對城市群影響區域金融效率的程度進行評價時，不同的評價方法得到的結論是有區別的，而且現有實證方法未能完全排除其他影響因素對實證結果的干擾，最終影響研究結論的可信度。

四、結論與未來研究展望

從以上分析可知，學術界關于城市群戰略對區域金融效率影響的研究已經取得許多值得關注的成果，對于區域金融效率的測度及特征分析已經形成一套比較成熟、科學的研究方法。但目前的研究仍存在不少不足之處，還有很多問題亟待解決。具體而言，一是關于城市群是否推動區域金融效率提高的實證研究，在樣本選擇及實證方法上缺乏科學性與合理性；二是現有研究對城市群與區域金融效率之間的關系缺乏深入剖析，因而未能揭示城市群在區域金融效率的變化過程中發揮作用的內在機理。三是城市群戰略的實施對于不同稟賦條件的地區的影響是不同的，既有文獻未能進一步分離出這種政策效應的地區差異。

針對已有研究所存在的不足，本文認為未來對城市群戰略影響區域金融效率的研究可以從以下幾個方面進一步深入：

第一，采用更為有效的方法來檢驗城市群戰略對區域金融效率的作用。在科研過程中，科學的研究方法對于取得成功的研究成果起著至關重要的作用?，F有研究特別是以國內研究為主，在進行關于城市群戰略影響區域金融效率的實證研究時往往只選取城市群樣本，通過簡單地對比城市群戰略實施前后金融效率差異大小的方式來驗證，但這種對比方法未能考慮到即使排除設立城市群的因素，其他驅動經濟增長的因素也會對區域金融效率產生影響。其缺陷在于未能找到有效的對照組，在排除其他影響因素的前提下分離出城市群戰略對區域金融效率的凈影響。因此，未來應采取更為有效的研究方法，以準確地估計出城市群戰略對于區域金融效率的凈影響。

第二，深入研究城市群戰略在區域金融效率的變化過程中發揮的作用。從目前的研究現狀來看，學者們關于城市群戰略對區域金融效率影響的研究，更傾向于對區域金融效率的影響程度進行測算及對區域金融效率在不同地域間的空間分布特征進行分析，未能就城市群戰略影響區域金融效率的作用機理作深入探究。未來研究我們不僅要定量分析城市群戰略對區域金融效率的影響，更要深入探究城市群戰略影響區域金融效率的作用機制，而且還要探究城市群的發展與區域金融效率之間是否存在相互促進的作用關系。

第三，深入分析城市群戰略影響區域金融效率的政策效應在不同稟賦條件的地區間所具有的差異。目前關于區域金融效率空間分異特征的研究，大多是建立在行政劃分的基礎之上，然而不同的省市在資源條件及經濟發展水平上仍存在較大差異，現有研究未能就這種差異作進一步的探究。因此，未來研究不僅要準確識別出城市群影響區域金融效率的凈效應，揭示城市群戰略對區域金融效率乃至區域經濟發展的作用所在，而且還應結合不同地區的資源稟賦條件，深入剖析這種政策效應在不同地區間的差異。

[1]成思危.金融改革的三個方向[J].中國經貿，2012，(11)：56-57.

[2]巴曙松.三中全會后金融改革趨勢展望[J].經濟導刊，2013，(11)：62-64.

[3]陳章喜，徐通.珠三角城市群戰略實施以來的效率評價[J].經濟地理，2011，(11)：1822-1827.

[4]姚媛媛.基于金融效率視角的中原經濟區金融發展研究[D].河南大學，2013.

[5]王廣謙.經濟發展中金融的貢獻與效率[M].北京：中國人民大學出版社，1997.13-56.

[6]Goldsmith R W.Financial Structure and Development[M].New Haven:Yale University Press ,1969.1-156.

[7] Berger A N,Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research ,1997,(2):175-212.

[8] Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics,2000,(58):187-214.

[9]白欽先，崔曉峰.加入WTO對我國金融資源配置和金融可持續發展的影響——兼論政策性金融應發揮的作用[J].南方金融，2001，(1)：28-30.

[10]Zied Ftiti.What can we learn about Islamic banks efficiency under the subprime crisis? Evidence from GCC Region[J].Pacific-Basin Finance Journal,2015,(33):81-92.

[11]張珩，羅劍朝，李琪.基于多元統計方法的農村合作金融機構運營效率研究——以延安地區為例[J].華中農業大學學報(社會科學版)，2012，(5)：47-51.

[12]韓珂，陳寶峰.基于DEA-Malmquist的中國財產保險公司經營效率實證研究[J].運籌與管理，2014，(1)：196-217.

[13] Backus D K, Kehoe P J. International Real Business Cycles[J]. Journal of Political Economy,1992，(100): 745-775.

[14]譚松濤，闞鑠，崔小勇.互聯網溝通能夠改善市場信息效率嗎？——基于深交所“互動易”網絡平臺的研究[J]金融研究，2016，(3)：174-188.

[15] Kim S.The Saving-Investment Correlation Puzzle Is Still a Puzzle[J]. Journal of International Money and Finance,2001,(7):1017-1034.

[16]Vita G D, Abott A.Are Saving and Investment Cointegrated? An ARDL Bounds Testing Approach[J],Economics Letters,2002,(77):293-299.

[17] Narayan P K.The Saving and Investment Nexus for China:Evidence from Cointegration Tests[J].Applied Economics,2005,(17): 1979-1990.

[18]龍少波，陳璋，胡國良.貨幣政策、房價波動對居民消費影響的路徑研究[J].金融研究，2016，(6)：52-66.

[19]馬勇，陳雨露.經濟開放度與貨幣政策有效性:微觀基礎與實證分析[J].經濟研究，2014，(3)：35-46.

[20]鄢莉莉.金融中介效率對貨幣政策效果的影響——基于動態隨機一般均衡模型的研究[J].國際金融研究，2012，(6)：4-11.

[21]陳利平.貨幣存量中介目標制下我國貨幣政策低效率的理論分析[J].金融研究，2006，(1)：40-50.

[22]Ashenfelter O.Estimating the Effect of Training Programs on Earnings[J]，Review of Economics and Statistics,1978，(1):47-57.

[23]Ashenfelter O,Card D.Using the Longitudinal Structure of Earnings to Estimate the Effect of Training Programs[J],Review of Economics and Statistics,1985，(4):648-660.

[24]周黎安，陳燁.中國農村稅費改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計[J]. 經濟研究，2005，(8)：44-53.

[25]Hermansson C,Han-suck Song. Financial advisory services meetings and their impact on saving behavior–A difference-in-difference analysis[J]. Journal of Retailing and Consumer Services,2016,(30):131-139.

[26] Steven Shuye Wang,Wei Li.The impact of H-share derivatives on the underlying equity market[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting,2009,(32):235-267.

[37] Yu Wu,Fang Qin. Do We Need to Recover T + 0 Trading? Evidence from the Chinese Stock Market [J]. Emerging Markets Finance and Trade,2015,(6):1084-1098.

[28] Yi Wu,Alan Tidwell. Inflation-hedging properties of regional Chinese real estate market: evidence from 35 cities in China[J]. Applied Economics,2015,(60):6580-6598.

[29]李楠，喬榛. 國有企業改制政策效果的實證分析——基于雙重差分模型的估計[J]. 數量經濟技術經濟研究，2010，(2)：3-21.

[30]郭尉，景鵬，孫武軍.我國財產保險公司經營效率改善潛力來源——基于非參數共同前沿分析框架[J].保險研究，2015，(9)：93-103.

[31]陳其安，劉艾萍.公司治理與銀行效率:來自中國上市商業銀行的經驗證據[J].中國管理科學，2015，(S1)：437-444.

[32]王明筠，傅聯英，連小琴.商業銀行經營效率測評及其結構分解[J].上海金融，2015，(11)：96-99.

[33]杜群陽，項丹.資源獲取型海外并購績效及其影響因素的實證研究[J].國際貿易問題，2013，(10)：159-166.

[34]范德成，李昊，方璘.我國區域固定資產投資結構與產業結構的適配性研究[J].統計與決策，2016，(8)：122-127.

[35]李曼.基于因子分析和超效率DEA的我國商業銀行效率研究[D].湖南大學，2014.

[36]閆紅博.東部地區經濟運行效率評價研究[J].統計與決策，2013，(24)：65-67.

[37]曹賢忠，曾剛，鄒琳.長三角城市群R&D資源投入產出效率分析及空間分異[J].經濟地理,2015，(1)：104-111.

[38]陳章喜，徐通.珠三角城市群戰略實施以來的效率評價[J].經濟地理，2011，(11)：1822-1839.

Literature Review of the Influence of Urban Agglomeration Strategy on Regional Financial Efficiency

Shen Li, Liu Weihua, Zhu Xudong

Financial efficiency plays an increasingly important role in maintaining the stability of the financial system and promoting macroeconomic growth. How to effectively improve financial efficiency has become the core task of deepening financial reform. At the same time, the urban agglomeration has become the main source of power for the current countries to promote economic growth and the most dynamic core area in the future productivity distribution. The strategic influence of urban agglomeration on regional financial efficiency is helpful to the balanced development of regional finance. At present, the study on the impact of urban agglomeration on regional financial efficiency is mainly based on the theoretical research from four different perspectives of financial institutions, financial markets, macrofinance and financial regulation, and the measurement of regional financial efficiency and group strategy’s impact on the regional financial efficiency of the policy effect evaluation of two aspects of the empirical study. However, the existing research has not completely ruled out the potential interference of the urban agglomeration strategy to the regional financial efficiency, so the conclusion is biased. The introduction of the double difference method can effectively separate the net effect of the urban agglomeration strategy, and then objectively and accurately estimate the impact of the urban agglomeration strategy on the regional financial efficiency.

Urban agglomeration strategy; Regional Financial Efficiency; Difference-in-Difference method.

F832.7

A

2095-7416(2017)03-0041-07

（責任編輯：張會榮）

本文系國家社會科學基金項目“新常態初期區域金融風險生成機理及防控對策研究”（項目編號：16BGL052）的階段性研究成果。

2017-03-21

沈麗(1970-),女，山東萊州人，經濟學博士，山東財經大學金融學院教授，博士生導師，研究方向為金融理論與實務。劉偉華（1992-），男，山東日照人，山東財經大學金融學院2015級金融學碩士研究生，研究方向為金融理論與實務。朱緒東（1992-），男，河南濮陽人，山東財經大學金融學院2015級金融學碩士研究生，研究方向為金融理論與實務。