過度勸酒致人亡 承擔(dān)責(zé)任沒商量

文/律師 陶玉榮 張兆利

過度勸酒致人亡 承擔(dān)責(zé)任沒商量

文/律師 陶玉榮 張兆利

［案件回放］

去年中秋節(jié)中午，賴某、張某、鄭某等一群老知青相聚。酒酣耳熱之余，他們又將各自的朋友邀來，共同開懷暢飲。由于頻繁地勸酒、敬酒，賴某感覺不適并出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象。店主劉某見賴某已不能走動(dòng)，便讓他躺在飯店內(nèi)的沙發(fā)上休息，其他人先后離去。傍晚時(shí)，店主才猛然想起此事，待看時(shí)，賴某已死亡。經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定，死者系因嘔吐物進(jìn)入氣管、支氣管導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。賴某死后，店主劉某等人曾與死者親屬協(xié)商損害賠償問題，但沒有達(dá)成一致意見。死者家屬認(rèn)為，賴某是在酒店喝酒過量致死的，作為該酒店的經(jīng)營者和同飲者對客人沒有盡到照顧和勸阻的責(zé)任，遂向法院起訴，要求店主和幾個(gè)勸酒者共同賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣13.5萬元。

法院審理認(rèn)為，死者賴某明知喝多酒會(huì)造成嘔吐等身體傷害，仍繼續(xù)飲用結(jié)果導(dǎo)致死亡，自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；酒店經(jīng)營者對客人未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同飲者在飲酒過程中沒有勸阻死者賴某飲酒，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院做出判決，店主劉某及同飲者張某、鄭某等幾人共同賠償死者家屬3.2萬元。

［律師點(diǎn)評］

飲酒過量，會(huì)傷及身體甚至喪失生命。同飲者應(yīng)當(dāng)意識到，如果強(qiáng)勸他人飲酒致人醉倒或死亡，或主觀上故意讓其醉倒，或明知會(huì)造成對飲酒人的傷害卻輕信可以避免，即構(gòu)成我國民法中所說的過錯(cuò)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，張某等被告與死者是好友，明知其酒量不大，仍然實(shí)施勸酒的行為，是導(dǎo)致賴某死亡的原因之一。同時(shí)，酒店在經(jīng)營中沒有在合理限度范圍內(nèi)確保消費(fèi)者的人身安全，因此，應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。而最重要的是，賴某作為完全民事行為能力人，對于自己的身體情況和酒量是最清楚的，他完全可以拒絕飲酒從而避免損害結(jié)果的發(fā)生，但卻禁不住他人的勸說而喝下大量白酒，最后導(dǎo)致不幸發(fā)生，其本身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

此案警示人們，親朋相聚，敬酒、勸酒要適可而止，切不可過度勸讓。套用一句話說，“相聚氣氛好，喝酒須謹(jǐn)慎”！