《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》演說(shuō)辭真實(shí)性問(wèn)題初探

沈芝

摘要 修昔底德《伯史》中大量運(yùn)用演說(shuō)辭的手法在將演說(shuō)應(yīng)用到歷史作品的傳統(tǒng)中是體現(xiàn)十分突出的。本文試圖從《伯史》的原文、修昔底德求真治史風(fēng)格、歷史學(xué)家的大量引用中可以初步探析《伯史》演說(shuō)辭的真實(shí)性。

關(guān)鍵詞 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史 演說(shuō)辭 真實(shí)性

修昔底德《伯史》中的演說(shuō)是書中精華，是作者著史時(shí)精心記錄下來(lái)的。流傳下來(lái)的古希臘演說(shuō)既是我們研究古希臘的各方面的重要史料，又是文藝作品，應(yīng)當(dāng)受到重視。究竟依據(jù)何種演說(shuō)分類來(lái)編列出《伯史》演說(shuō)辭目錄，魯斯查納特（Luschnat）提供了修昔底德著作中的一個(gè)詳盡的演說(shuō)辭分類圖表。魯斯查納特首先清楚明白地詳述了41個(gè)演說(shuō)辭目錄，這是一種早期的看法。然后他提出自己看法，介紹了60多個(gè)這樣的口頭演說(shuō)的單元，但魯斯查納特只打算把他的這種分類作為修昔底德若干不同演說(shuō)辭的一種詳細(xì)說(shuō)明，而不是演說(shuō)辭本身非常明確的目錄。就目前國(guó)外史學(xué)界對(duì)修昔底德演說(shuō)辭目錄索引做了比較詳細(xì)，相對(duì)準(zhǔn)確介紹的學(xué)者應(yīng)是斯達(dá)特（Stadter）。而斯達(dá)特本人承認(rèn)，他的編目不可能是包羅萬(wàn)象的，有許多條目若按演說(shuō)辭和敘述兩者區(qū)別的客觀條件來(lái)看，當(dāng)不屬演說(shuō)辭名錄下。但斯達(dá)特還是搜集整理所有這樣的例子，在這些例子中只要是人們所說(shuō)的，則通通編入演說(shuō)辭條目中，但排除了簡(jiǎn)短的敘述性陳述。結(jié)果，包括密提林對(duì)話在內(nèi)，斯達(dá)特列出52個(gè)直接演說(shuō)，85個(gè)間接演說(shuō)，以及直接和間接演說(shuō)相結(jié)合的三個(gè)演說(shuō)，共141個(gè)演說(shuō)。

演說(shuō)辭在修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》（以下簡(jiǎn)稱《伯史》）中約占1/4篇幅，是其作品的特色。將演說(shuō)應(yīng)用到歷史作品的傳統(tǒng)中，修昔底德演說(shuō)辭的運(yùn)用體現(xiàn)十分突出。這種特色鮮明的寫作方法引起了國(guó)外學(xué)者的爭(zhēng)論和分歧。如理查德（Richard）、克來(lái)維爾豪斯·杰布（Claverhouse Jebb）、約翰·麥考姆·米切特（JohnMalcolmMitched）和吉格（Jeager）都認(rèn)為，演說(shuō)辭再現(xiàn)了公元前五世紀(jì)希臘社會(huì)的真實(shí)面貌，具有一定的史料價(jià)值，體現(xiàn)了修昔底德的思想，為后人留下了珍貴的史料和啟示。持不同意見(jiàn)的學(xué)者羅吉（Rokeah）博士認(rèn)為，演說(shuō)辭只是修昔底德作品的點(diǎn)綴，是修昔底德杜撰編造的，以使其歷史更易閱讀或者顯示歷史事件中演說(shuō)者的性格特征。他甚至認(rèn)為修昔底德演說(shuō)辭是色彩極濃的文學(xué)作品，以炫耀的詞藻來(lái)吸引觀眾。

縱覽修昔底德《伯史》演說(shuō)辭目錄，學(xué)者紛紛提出疑問(wèn)的是，修昔底德為何在其著作中包括了如此之多的演說(shuō)辭，至今并未達(dá)成一致。如湯普遜就認(rèn)為：“修昔底德采用這些演說(shuō)辭的目的何在，我們還理解不到。當(dāng)他正在平靜地?cái)⑹鍪录r(shí)，突然叫伯里克利發(fā)表講話，我們不明白他實(shí)際上所說(shuō)的是什么。也不清楚作者有意造成這樣印象的意圖是什么。修昔底德只是令其記述適合于人物和環(huán)境，此外并無(wú)其他。”（P45）湯普森的觀點(diǎn)代表了一部分學(xué)者的看法，甚而至于有的學(xué)者認(rèn)為《伯史》中演說(shuō)辭是修昔底德著史的缺陷之所在，演說(shuō)辭不僅割裂其陳述歷史的連貫性和整體性，而且也戕害了修昔底德真實(shí)、精確、客觀的治史風(fēng)格。并認(rèn)為這些演說(shuō)辭涵蓋的只是修昔底德自己的言詞，是一種高度的修昔底德的個(gè)人風(fēng)格，沒(méi)有一個(gè)古代希臘演講者利用其中任何一個(gè)演說(shuō)辭在論壇上演講過(guò)。因此，演說(shuō)辭虛構(gòu)特性與修昔底德客觀治史風(fēng)格形成鮮明對(duì)比。而其他很多學(xué)者，尤其近年來(lái)國(guó)外研究成果表明，認(rèn)為修昔底德演說(shuō)辭是虛構(gòu)的看法是不正確的，《伯史》中大量演說(shuō)辭的存在是有原因的，也是恰當(dāng)合理的。

在分析演說(shuō)辭存在的原因之前，我們首先探討演說(shuō)辭是否具有真實(shí)性、史實(shí)性的問(wèn)題，這事實(shí)上也關(guān)涉到了修昔底德整部著作真實(shí)客觀的基礎(chǔ)。試想如果141個(gè)演說(shuō)辭都不具備一定程度的可信性，那么修昔底德整部著作的真實(shí)性也就蕩然無(wú)存了。由于條件所限，我們不可能通過(guò)原始考古資料一一核實(shí)，每個(gè)演說(shuō)的真實(shí)性、精確性，但是經(jīng)過(guò)分析推理，修昔底德著作中的演說(shuō)辭還是有一定的真實(shí)性的。

首先從《伯史》的原文中，可以看出修昔底德力求演說(shuō)辭準(zhǔn)確真實(shí)。在《伯史》第一卷第一章有這樣兩段原文：“在這部歷史著作中，我利用了一些現(xiàn)成的演說(shuō)辭，有些是在戰(zhàn)爭(zhēng)前發(fā)表的；有些是在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)表的。我親自聽(tīng)到的演說(shuō)辭中的原詞原句，我很難記得了，從各種渠道告訴我的人也有同樣的困難。所以我的方法是這樣的：一方面盡量保持講話人的實(shí)際所講話的大意；同時(shí)使演說(shuō)者說(shuō)出我認(rèn)為每個(gè)場(chǎng)合所要求他說(shuō)出的話語(yǔ)來(lái)。”二是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)事件的敘述，我確定了一個(gè)原則：不要偶然聽(tīng)到一個(gè)故事就寫下來(lái)，甚至也不單憑自己的一般印象作為根據(jù)；我所描述的事件，不是我親自看見(jiàn)的，就是我從那些親自看見(jiàn)這些事情的人那里聽(tīng)到的，經(jīng)過(guò)我仔細(xì)考核過(guò)了的。就是這樣，真理還是不容易發(fā)現(xiàn)的：不同的目擊者對(duì)于同一個(gè)事件，有不同的說(shuō)法，由于他們或者偏袒這一邊，或者偏袒那一邊，或者由于記憶的不完全。我們這部歷史著作很可能讀起來(lái)不引人入勝，因?yàn)闀腥鄙偬摌?gòu)的故事。修昔底德有關(guān)演說(shuō)辭及記述事件原則兩段話，尤其是第一段有關(guān)演說(shuō)辭的引文必須與隨后正文有關(guān)實(shí)際行動(dòng)的言詞一同來(lái)注解，至少字面上二者有許多相類似的地方。然而闡述上述原文的問(wèn)題仍舊集中在如何理解。“每個(gè)場(chǎng)合所要求說(shuō)出的話”與“實(shí)際上所講話的大意”的意思。若按修昔底德時(shí)代（公元前五世紀(jì)）對(duì)修辭的理解，“每個(gè)場(chǎng)合所要求說(shuō)出的話”的意義一定是說(shuō)出每個(gè)場(chǎng)合所必需的對(duì)事件具有相當(dāng)說(shuō)服力的話，即每個(gè)場(chǎng)合辯論所要求的言詞，必須確信使聽(tīng)眾采納演說(shuō)者的建議。事實(shí)上，學(xué)者們對(duì)此句話的解釋曾引來(lái)對(duì)修昔底德演說(shuō)辭眾多分歧。既然是說(shuō)出每個(gè)場(chǎng)合所要求的話來(lái)，那么修昔底德就可以按照不同歷史場(chǎng)景虛構(gòu)演說(shuō)辭；而另有一些人則認(rèn)為，“說(shuō)出每個(gè)場(chǎng)合要求話”，正是作者堅(jiān)持求真、求實(shí)寫作原則，來(lái)回憶記錄演說(shuō)辭。筆者認(rèn)為，不能單純強(qiáng)調(diào)一方面，畢竟我們知之甚少《伯史》中發(fā)表演說(shuō)的實(shí)際情況，以致不能裁定修昔底德任何一個(gè)演說(shuō)辭是真實(shí)還是不真實(shí)，因而演說(shuō)辭有修昔底德虛構(gòu)的成份，但是這種虛構(gòu)不是無(wú)原則的，一要符合真實(shí)客觀的歷史背景，二要符合每個(gè)具體歷史場(chǎng)合。而修昔底德強(qiáng)調(diào)了記錄演說(shuō)者“實(shí)際所講的話的大意”同樣也證實(shí)了這點(diǎn)。對(duì)此句話理解。一些學(xué)者認(rèn)為它的意思應(yīng)是“演說(shuō)辭”的總的主旨，而不是“大意”。修昔底德記錄演說(shuō)辭時(shí)就是盡可能不斷接近其“總的主旨”。所以演說(shuō)者在最起碼緊急必需的事情爭(zhēng)論和修昔底德使用的全部相關(guān)聯(lián)的辯論之間，一個(gè)演說(shuō)者所要達(dá)到的主要意圖占有相當(dāng)重要的位置，因而人們不應(yīng)該忽視“實(shí)際上所講話的大意”本身所包含的豐富的意義。畢竟演說(shuō)是一種以口頭表達(dá)為主的形式，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，作者不可能完全精確地記載演說(shuō)辭的每段話，每個(gè)字，而修昔底德對(duì)演說(shuō)辭所持的觀點(diǎn)，尤其是“盡可能接近實(shí)際所說(shuō)的”表明，在他所處的歷史時(shí)代中，演說(shuō)辭已經(jīng)最大可能地接近了事件的真實(shí)性。

雖然筆者能從修昔底德字里行間的記述中推理演說(shuō)辭的真實(shí)性，但是在實(shí)際運(yùn)用中這種優(yōu)勢(shì)作用是有限的。修昔底德總是建議一個(gè)一貫要遵照的方法，卻沒(méi)有寫出在每一個(gè)歷史事件中這個(gè)方法是怎樣被使用的。因?yàn)樾尬舻椎赂嬖V讀者他已全面考慮沖突雙方的解釋。盡管如此，我們?nèi)圆恢涝诿總€(gè)演說(shuō)場(chǎng)合中，修昔底德怎樣達(dá)到其最終的結(jié)果。因此后世學(xué)者總在推測(cè)修昔底德演說(shuō)辭在創(chuàng)作方面的一些靈活性，即當(dāng)作者既不在現(xiàn)場(chǎng)，又沒(méi)有對(duì)演說(shuō)者所說(shuō)的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)，這就不得不允許作者按照具體情況進(jìn)行再加工。總之，筆者認(rèn)為相信《伯史》中演說(shuō)辭具有一定真實(shí)性基礎(chǔ)上，也不否認(rèn)修昔底德虛構(gòu)演說(shuō)辭的另一面，但這種虛構(gòu)也是依據(jù)具體環(huán)境所要必須說(shuō)的話，并經(jīng)過(guò)仔細(xì)考核。

雖然判定修昔底德演說(shuō)辭真實(shí)性與否困難重重，即使從修昔底德原文中對(duì)演說(shuō)辭的態(tài)度中推斷其史實(shí)性也有一定困難，但從修昔底德求真求實(shí)治史風(fēng)格的角度看。也能從一個(gè)側(cè)面證實(shí)其演說(shuō)辭具有一定的可信性。千百年來(lái)后世學(xué)者公認(rèn)，修昔底德所記載的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史接近于真實(shí)，記載態(tài)度也比較慎重認(rèn)真。對(duì)遠(yuǎn)古的傳說(shuō)進(jìn)行了批判，對(duì)詩(shī)人的話表示懷疑，對(duì)同時(shí)代的事件他采取了極具慎重而科學(xué)的態(tài)度。他盡量使自己的敘述與客觀事實(shí)相符合，他不輕信傳聞，只是把他親身經(jīng)過(guò)的和調(diào)查研究過(guò)的事實(shí)，全面而翔實(shí)地記載下來(lái)。對(duì)修昔底德這部著作整體的評(píng)價(jià)同樣適用著作中的一個(gè)組成部分——演說(shuō)辭。很難想象一部基本客觀精確的歷史著作中含有將近1/4篇幅的演說(shuō)辭完全是作者杜撰虛構(gòu)的。所以我們?cè)诔姓J(rèn)部分演說(shuō)者為了達(dá)到說(shuō)服聽(tīng)眾，實(shí)現(xiàn)自己所想達(dá)到目標(biāo)，而沾染上詭辯學(xué)派浮夸詞風(fēng)，有不實(shí)之詞，以及為了符合修昔底德寫作要求，其演說(shuō)辭有再創(chuàng)作的痕跡外（即使如此，作者也盡可能接近事實(shí)），總體上來(lái)說(shuō)，《伯史》中的演說(shuō)辭基本上可以作為真實(shí)的史料而存在。這在后世經(jīng)典歷史著作中多次轉(zhuǎn)引修昔底德演說(shuō)辭作為論據(jù)，也可看出眾多史學(xué)大家是基本認(rèn)可演說(shuō)辭可靠性的，例如，在《劍橋古代史》中，李維斯（Lewis）等學(xué)者的曾多次摘引修昔底德演說(shuō)辭作為史料證據(jù)，證明其所要闡明的論點(diǎn)。至于說(shuō)，如哈蒙德、布爾瑞的《希臘史》等其他國(guó)外史學(xué)通史及國(guó)內(nèi)大部分專著和論文也都直接引自演說(shuō)辭證明作者的觀點(diǎn)。從這個(gè)角度，也同樣證實(shí)《伯史》演說(shuō)辭是基本可信的、真實(shí)的。