經(jīng)濟法法律責任：語義、規(guī)范及其整體譜系

單飛躍　余驍

摘要：經(jīng)濟法法律責任是經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟法法律所應(yīng)承擔的不利后果，是經(jīng)濟法違法行為的代價與成本，是實施經(jīng)濟法的關(guān)鍵。對60部經(jīng)濟法法律進行考察，可以發(fā)現(xiàn)法律責任條款在其中的分布呈總體集中、少量分散狀態(tài)，對其進行文本梳理與實證分析，可以基本洞明違法行為與法律責任形式這兩大經(jīng)濟法法律責任的規(guī)范要件。經(jīng)濟法違法行為有列舉式與集束式兩種表述方式，總體上以集束式為主、列舉式為補充。經(jīng)濟法違法行為可區(qū)分為作為式違法行為與不作為式違法行為。經(jīng)濟法法律責任形式可以從具體與抽象兩個角度進行劃分，經(jīng)濟法法律中的具體法律責任形式有28種，其中7種為新類型法律責任形式。經(jīng)濟法法律責任總體上呈現(xiàn)綜合性及以財產(chǎn)責任為主導(dǎo)、與行為責任相結(jié)合的基本特征。就經(jīng)濟法法律責任的配置而言，需要根據(jù)經(jīng)濟法違法行為的社會危害程度，通過二次分配的方式實現(xiàn)經(jīng)濟法法律責任的有序組合，具體表現(xiàn)為以違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，以行為主體的身份性質(zhì)為補充，輔以時間、情節(jié)與行為人態(tài)度等因素，梯次配置相應(yīng)的法律責任。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法違法行為；經(jīng)濟法法律責任；具體法律責任；抽象法律責任

埃德溫·W·帕特森曾言：“強制是每一種法律體系和每一項法律規(guī)定的必要特征。”缺少法律責任的法律，勢必喪失法律的權(quán)威性與強制性，最終只能成為滿紙法律術(shù)語卻不具有法律完整功能的文案。經(jīng)濟法法律責任是經(jīng)濟法規(guī)范得以實施的關(guān)鍵，是經(jīng)濟法目的得以實現(xiàn)的有力保障。分析經(jīng)濟法中的法律責任現(xiàn)狀，發(fā)掘其類型、特征以及分布規(guī)律，有益于開辟經(jīng)濟法理論中的“難墾之域”。

“對經(jīng)濟法責任進行實證分析，首先要解決的是經(jīng)濟法體系是由哪些基本法律構(gòu)成的問題，這樣才能夠確定哪些經(jīng)濟法的有關(guān)法律責任的規(guī)定，屬于經(jīng)濟法責任實證分析的范圍。”本文參照《（中國特色社會主義法律體系）白皮書》，以權(quán)威部門匯編的經(jīng)濟法部門60部法律文本中的責任條文作為分析對象，對經(jīng)濟法中的法律責任進行實證考察。

一、經(jīng)濟法法律責任條款的分布狀態(tài)

經(jīng)濟法法律責任條款是指經(jīng)濟法法律文本中涉及經(jīng)濟法法律責任的具體規(guī)定。以《反不正當競爭法》第22條為例，“經(jīng)營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收。”從該條文中可以清晰地識別出《反不正當競爭法》中的一類不正當競爭違法行為及其相應(yīng)的法律責任。在60部經(jīng)濟法法律中，共有法律條文3619條，其中有51部經(jīng)濟法法律設(shè)有“法律責任”專章，“法律責任”專章的法律條文共623條，在經(jīng)濟法法律條文總數(shù)中的占比為17.21%。有9部經(jīng)濟法法律沒有專門設(shè)置“法律責任”章節(jié)，并且其中有7部經(jīng)濟法法律不含法律責任條款。

從60部經(jīng)濟法法律中的法律責任條款分布狀態(tài)來看，“法律責任”章節(jié)并不是經(jīng)濟法法律文本結(jié)構(gòu)的必然構(gòu)成要件。9部經(jīng)濟法法律不設(shè)置“法律責任”專章，7部經(jīng)濟法法律沒有法律責任條文。即使作為形式意義上轄制與總領(lǐng)法律責任條款的“法律責任”專章，其所包含的責任條款也只是責任條款總體中的一部分。散見于非“法律責任”專章的經(jīng)濟法法律責任條文共計有77條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為12.54%。非“法律責任”專章所含的法律責任條文不僅分散于24部經(jīng)濟法法律中，并且法律責任條文的數(shù)量在24部法律文本中的分布也不均衡。

由此可以看出，法律責任條款在60部經(jīng)濟法法律中的分布呈現(xiàn)“總體集中，少量分散”的狀態(tài)。法律責任條款總體上歸聚于“法律責任”專章之中，但也有少量法律責任條款相對分散且不均衡地置于“法律責任”專章之外。

二、經(jīng)濟法中的違法行為

“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域。”不同的法律行為產(chǎn)生不同的法律效果，而違法行為導(dǎo)致不利的法律后果。就經(jīng)濟法法律責任的考察而言，首先須從“違法行為”這一要素入手。

（一）經(jīng)濟法中的違法行為梳理

以《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第55條為例，“違反本法規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)拒不收購企業(yè)利用余熱、余壓、煤層氣以及煤矸石、煤泥、垃圾等低熱值燃料生產(chǎn)的電力的，由國家電力監(jiān)管機構(gòu)責令限期改正；造成企業(yè)損失的，依法承擔賠償責任。”其中，“拒不收購企業(yè)利用余熱、余壓、煤層氣以及煤矸石、煤泥、垃圾等低熱值燃料生產(chǎn)的電力”屬于違法行為，“責令限期改正”“依法承擔賠償責任”是與之相對應(yīng)的法律責任。在60部經(jīng)濟法法律中，并非所有經(jīng)濟法法律責任條款都對違法行為進行了具體的行為描述。比如《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第75條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”該法條對法律責任——刑事責任——予以了明確規(guī)定，但對與之對應(yīng)的違法行為則采用了概括性的“違反本法規(guī)定”的表述，沒有列明具體違法行為。縱觀60部經(jīng)濟法法律，采用概括性違法行為表述方式的法律責任條文108條。對具體違法行為進行描述的法律責任條文506條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為82.14%。

（二）經(jīng)濟法違法行為的表述規(guī)律

在經(jīng)濟法法律文本中，關(guān)于違法行為的表述有列舉式與集束式兩種方式。第一，列舉式經(jīng)濟法違法行為表述方式。如《種子法》第77條規(guī)定：“違反本法第三十二條、第三十三條規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門責令改正，沒收違法所得和種子；違法生產(chǎn)經(jīng)營的貨值金額不足一萬元的，并處三千元以上三萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額三倍以上五倍以下罰款；可以吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證：（一）未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證生產(chǎn)經(jīng)營種子的；（二）以欺騙、賄賂等不正當手段取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的；（三）未按照種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營種子的；（四）偽造、變造、買賣、租借種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的。”此類法律責任條文中的數(shù)個違法行為呈圖表式、層次性的羅列狀態(tài)，法律責任在所列舉的具體違法行為之前予以列明。第二，集束式經(jīng)濟法違法行為表述方式。如《漁業(yè)法》第43條規(guī)定：“涂改、買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的，沒收違法所得，吊銷捕撈許可證，可以并處一萬元以下的罰款；偽造、變造、買賣捕撈許可證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”該類法律責任條文中的違法行為被描述為一類或一組違法行為，法律責任綴嵌其后。

通過對60部經(jīng)濟法法律統(tǒng)計后可知，屬于列舉式違法行為的法律責任條文有57條，涉及23部經(jīng)濟法法律。其中，有3部經(jīng)濟法法律的4個法律責任條文雖呈列舉式，但并未明確具體違法行為，這些條文是《土地管理法》第58條和第65條、《鐵路法》第17條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條。屬于集束式違法行為的法律責任條文共445條，涉及52部經(jīng)濟法法律。列舉式違法行為的法律責任條文在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為9.23%，集束式違法行為的法律責任條文在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為72.47%。總體而言，經(jīng)濟法法律中的違法行為在表述方式上以集束式為主、列舉式為補充。

（三）經(jīng)濟法法律責任條款中關(guān)于主體、行為、責任的表述結(jié)構(gòu)

“用法律語言說，真正的規(guī)范具有事實構(gòu)成和法律結(jié)果，二者被放在一個條件關(guān)系中：如果某人謀殺（事實構(gòu)成），那么，他應(yīng)受終身監(jiān)禁的懲罰（法律后果）。”以《防洪法》第63條為例，“截留、挪用防洪、救災(zāi)資金和物資，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分。”“截留、挪用防洪、救災(zāi)資金和物資”屬于事實構(gòu)成，是違法行為，“依法追究刑事責任”與“給予行政處分”屬于法律后果。該經(jīng)濟法法律責任條款形成了“違法行為一法律責任”的表述結(jié)構(gòu)。

除“違法行為一法律責任”表述結(jié)構(gòu)外，經(jīng)濟法中的法律責任條文還存在另外一種表述結(jié)構(gòu)。以《價格法》第42條為例，“經(jīng)營者違反明碼標價規(guī)定的，責令改正，沒收違法所得，可以并處五千元以下的罰款。”該條文既包括違法行為與法律責任兩個要素，又含行為主體一“經(jīng)營者”。此類法律責任條款在表述結(jié)構(gòu)上為“行為主體一違法行為一法律責任”。

經(jīng)濟法法律中的法律責任條文除采用“違法行為一法律后果”與“行為主體一違法行為一法律責任”的表述結(jié)構(gòu)外，另有一部分經(jīng)濟法法律責任條款與上述表述結(jié)構(gòu)相近似，但又有些許不同。如《畜牧法》第58條規(guī)定：“擅自處理受保護的畜禽遺傳資源，造成畜禽遺傳資源損失的，由省級以上人民政府畜牧獸醫(yī)行政主管部門處五萬元以上五十萬元以下罰款。”與“違法行為一法律責任”表述結(jié)構(gòu)相比，該經(jīng)濟法法律責任條文增加了“省級以上人民政府畜牧獸醫(yī)行政主管部門”這一主體。該主體負責追究行為主體的法律責任，可稱其為追責主體。此類經(jīng)濟法法律責任條款的表述結(jié)構(gòu)為：“違法行為一追責主體一法律責任”。再如《反不正當競爭法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。”將“行為主體一違法行為一法律責任”的表述結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成了“行為主體-違法行為-追責主體-法律責任”。

在60部經(jīng)濟法法律中，采用“違法行為一法律責任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟法法律責任條文為100條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為16.29%；采用“違法行為一追責主體一法律責任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟法法律責任條文為203條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為33.06%；采用“行為主體-違法行為-法律責任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟法法律責任條文為130條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為21.17%；采用“行為主體-違法行為-追責主體*法律責任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟法法律責任條文條為96條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為15.64%。

（四）作為式違法行為與不作為式違法行為

依照違法行為的表現(xiàn)形式，經(jīng)濟法法律中的違法行為可區(qū)分為作為式違法行為與不作為式違法行為。不作為式違法行為，“是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)”；而作為式違法行為，“是指行為人以積極的身體行動實施法律所禁止的行為”。

1.不作為式違法行為

60部經(jīng)濟法法律中的不作為式違法行為主要有兩種類型：（1）不履行職責。就職責的履行，立法者作出了兩種不同的規(guī)定。一是法律明確規(guī)定行為人須履行的具體職責。比如《廣告法》第73條的“廣告監(jiān)測職責”、《動物防疫法》第71條的“動物疫病監(jiān)測、檢測職責”以及《草原法》第61條的“監(jiān)督管理職責”。二是規(guī)定行為人須按照特定法律的要求履行職責。比如《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第34條要求行為人“依照本法規(guī)定履行職責”。如果行為人沒有依照法律規(guī)定的方式履行法律職責，須承擔法律責任。在60部經(jīng)濟法法律中，含此類違法行為的法律責任條文有20條，涉及15部經(jīng)濟法法律。（2）不履行法定義務(wù)。就法律義務(wù)的內(nèi)容與履行而言，立法者采用兩種不同的立法技巧加以呈現(xiàn)：一是在經(jīng)濟法法律的法律責任條文中明確規(guī)定法律義務(wù)的內(nèi)容，比如《反洗錢法》第32條第1款的“客戶身份識別義務(wù)”、《土地管理法》第75條的“土地復(fù)墾義務(wù)”等。如果行為人不履行上述具體的法律義務(wù)，則須承擔法律責任。二是法律責任條文與非法律責任條文的內(nèi)容相結(jié)合，判定行為人的法律義務(wù)內(nèi)容，從而確定行為人的不作為屬于違法行為。比如《公路法》第53條規(guī)定：“造成公路損壞的，責任者應(yīng)當及時報告公路管理機構(gòu)，并接受公路管理機構(gòu)的現(xiàn)場調(diào)查。”在該法律條文中，責任者在造成公路損害后，負有及時報告公路管理機關(guān)的義務(wù)。因此，《公路法》第78條規(guī)定：“違反本法第五十三條規(guī)定，造成公路損壞，未報告的，……處一千元以下的罰款。”在60部經(jīng)濟法法律中，此類法律責任條文有43條，涉及15部經(jīng)濟法法律。

不作為式違法行為的經(jīng)濟法法律語詞表述方式有6種，依次為：（1）“拒絕……”；（2）“拒不……；（3）“未按照……”；（4）“未依照……”；（5）“不遵守……”；（6）“不履行……”。就違法行為表述方式的條文數(shù)量與所涉經(jīng)濟法法律數(shù)目而言，含“拒絕……”句式的法律責任條文有30條，所涉經(jīng)濟法法律為20部；含“拒不……”句式的法律責任條文有13條，所涉經(jīng)濟法法律為10部；含“未按照……”句式的法律責任條文有43條，所涉經(jīng)濟法法律為23部；含“未依照……”句式的法律責任條文有11條，所涉經(jīng)濟法法律為8部；含“不履行……”句式的法律責任條文有6條，所涉經(jīng)濟法法律為6部；含“不遵守……”句式的法律責任條文有2條，所涉經(jīng)濟法法律為2部。

2.作為式違法行為

60部經(jīng)濟法法律中的作為式違法行為有兩種類型：（1）法無授權(quán)而作為。其表現(xiàn)為未經(jīng)許可而進出口限制性技術(shù)，未經(jīng)批準而圍墾、占用資源與從事特定活動，未經(jīng)同意而修改設(shè)計、擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地等。（2）法有禁止而作為。禁止性規(guī)范屬于命令當事人不得為一定行為之法律規(guī)定，是禁止當事人采用特定模式的強行性規(guī)范。

在60部經(jīng)濟法法律中，禁止性規(guī)范的表述為：“不得……”與“禁止……”。其中，就禁止性規(guī)范的內(nèi)容而言，區(qū)分權(quán)利主體與職權(quán)主體，禁止性規(guī)范的內(nèi)容有所不同。針對權(quán)利主體，禁止性規(guī)范要求其不得實施法律所禁止的具體行為。如《海域使用管理法》第28條規(guī)定：“海域使用權(quán)人不得擅自改變經(jīng)批準的海域用途。”若權(quán)利主體改變海域用途，按照《海域使用管理法》第46條的規(guī)定追究其法律責任：“違反本法第二十八條規(guī)定，擅自改變海域用途的，責令限期改正，沒收違法所得……。”針對職權(quán)主體，禁止性規(guī)范強調(diào)其不得濫用權(quán)力、侵害權(quán)利主體的權(quán)利。如《反壟斷法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動……。”若政府及其所屬部門“限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動”，則適用《反壟斷法》第30條的規(guī)定：“……由上級機關(guān)責令其改正；情節(jié)嚴重的，由同級或者上級機關(guān)對直接責任人員給予行政處分……。”在60部經(jīng)濟法法律中，含權(quán)利主體違反禁止性規(guī)范的法律責任條文有36條，涉及20部經(jīng)濟法法律；含職權(quán)主體違反禁止性規(guī)范的法律責任條文有8條，涉及5部經(jīng)濟法法律。

另外，當行為人的行為內(nèi)容違反禁止性規(guī)范時，立法者同樣要求其承擔法律責任。以《水土保持法》第49條為例，“在禁止開墾坡度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物，或者在禁止開墾、開發(fā)的植物保護帶內(nèi)開墾、開發(fā)的，……責令停止違法行為。”開墾荒地種植農(nóng)作物這一行為本身并不違法，但是，在禁止開墾坡度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物則是被禁止的。因此，上述行為違反禁止性規(guī)范，屬于違法行為。在60部經(jīng)濟法法律中，含此類作為式違法行為的法律責任條文有8條，涉及6部經(jīng)濟法法律。

作為式違法行為的經(jīng)濟法法律語詞表述方式有3種，分別是“未經(jīng)……”“非法……”“擅自……”。其中，關(guān)于“未經(jīng)……”句式的理解，以《港口法》第47條為例，“碼頭或者港口裝卸設(shè)施、客運設(shè)施未經(jīng)驗收合格，擅自投入使用的，由港口行政管理部門責令停止使用，限期改正，可以處五萬元以下罰款。”碼頭或者港口裝卸設(shè)施、客運設(shè)施未經(jīng)驗收合格而投入使用，屬于違法行為。在60部經(jīng)濟法法律中，含“未經(jīng)……”句式的法律責任條文有60條，所涉經(jīng)濟法法律為29部；含“非法……”句式的法律責任條文有16條，所涉經(jīng)濟法法律為12部；含“擅自……”句式的法律責任條文有40條，所涉經(jīng)濟法法律為25部。

（五）經(jīng)濟法違法行為的構(gòu)成要件

作為一種法律事實，違法行為由特定的要件構(gòu)成。違法行為的構(gòu)成“是引起法律后果所必須具備的法律事實系統(tǒng)，是一種特殊的事實構(gòu)成”。通過分析60部經(jīng)濟法法律中的法律責任條款，可以就經(jīng)濟法中違法行為的構(gòu)成要件進行以下歸納：

1.主體

60部經(jīng)濟法法律中含有違法行為主體的法律責任條文有317條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為51.62%。違法行為主體共有17個，依次為：個人、單位、生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營者、納稅人、稅務(wù)人員、稅務(wù)機關(guān)、扣繳義務(wù)人、鐵路職工、企業(yè)、社會服務(wù)機構(gòu)、政府及其部門、廣告主、廣告發(fā)布者、國家工作人員、負責人員。

2.主觀過錯

違法行為必須由行為者出于故意或過失所實施，即違法行為者在主觀上有過錯。在60部經(jīng)濟法法律中，存在三種形態(tài)上的主觀過錯——故意、明知、惡意，以及一種推定的主觀過錯——應(yīng)當知道。其中，含“故意”的經(jīng)濟法法律責任條文有14條，涉及10部經(jīng)濟法法律；含“明知”的經(jīng)濟法法律責任條文有12條，涉及5部經(jīng)濟法法律；含“惡意”的經(jīng)濟法法律責任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟法法律；含“應(yīng)當知道”的經(jīng)濟法法律責任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟法法律。

3.損害后果

社會危害性是違法行為的本質(zhì)特征。損害后果是判定違法行為社會危害性大小的衡量依據(jù)之一。在60部經(jīng)濟法法律文本中，含“損害后果”這一要件的經(jīng)濟法法律責任條文有128條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為21%。就違法行為的行為效果而言，60部經(jīng)濟法法律中的違法行為并非必須造成事實上的損害后果才須承擔不利的法律后果。以《電力法》第68條為例，“違反本法第五十二條第二款和第五十四條規(guī)定，未經(jīng)批準或者未采取安全措施在電力設(shè)施周圍或者在依法劃定的電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)進行作業(yè)，危及電力設(shè)施安全的，由電力管理部門責令停止作業(yè)、恢復(fù)原狀并賠償損失。”該法律責任條文所含違法行為并未造成實際損害后果，但達到足以危及電力設(shè)施安全的程度，亦被視為違法行為。此類法律責任條文有11條，涉及6部經(jīng)濟法法律，分別是《電力法》第68條、第69條；《煤炭法》第70條、第75條；《公路法》第76條；《港口法》第55條、第56條；《鐵路法》第62條；《民用航空法》第192條、第195條及第197條。

4.因果關(guān)系

在60部經(jīng)濟法法律中，因果關(guān)系的語詞表達方式主要有三種：“……造成……”“……致使……”“……導(dǎo)致……”。直接含因果關(guān)系的經(jīng)濟法法律責任條文有128條。就因果關(guān)系的經(jīng)濟法法律責任條文而言，含“因果關(guān)系”這一要件的經(jīng)濟法法律責任條文與含“損害后果”的經(jīng)濟法法律責任條文相重合。以《稅收征收管理法》第82條為例，“稅務(wù)人員徇私舞弊或者玩忽職守，不征或者少征應(yīng)征稅款，致使國家稅收遭受重大損失……”，在該經(jīng)濟法法律責任條文中，稅收人員的瀆職行為與國家稅收減少之間存在直接的因果關(guān)系。在60部經(jīng)濟法法律文本中，含“……造成……”句式的經(jīng)濟法法律責任條文有113條，含“……致使……”句式的經(jīng)濟法法律責任條文有9條，含“……導(dǎo)致……”句式的經(jīng)濟法法律責任條文有6條。

通過分析經(jīng)濟法中違法行為構(gòu)成要件的法律條文，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法中違法行為的違法性主要不是從行為主體的主觀狀態(tài)來識別，更多地是從客觀方面，準確地說是從行為效果的角度來界定，并且十分看重行為與損害后果之間的因果邏輯關(guān)系。

三、經(jīng)濟法中的法律責任形式

完整的法律責任規(guī)范由行為與法律責任形式構(gòu)成。在60部經(jīng)濟法法律的法律責任條款中，法律責任可分為直接適用與間接適用兩種情形。“直接方式是指在經(jīng)濟法律法規(guī)中明確、具體地說明法律責任承擔方式和幅度等內(nèi)容，可以直接引用該條文執(zhí)法。”如《中國人民銀行法》第45條規(guī)定：“印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通的，中國人民銀行應(yīng)當責令停止違法行為，并處二十萬元以下罰款。”在該責任條文中，執(zhí)法者可直接適用責令停止違法行為、罰款兩種法律責任形式。“間接的方式是指在經(jīng)濟法律法規(guī)中要求追究違法主體的法律責任，但只規(guī)定應(yīng)該追究的責任形態(tài)，由執(zhí)法者根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)適當處理。”如《中華人民共和國反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。”執(zhí)法者須援引其他部門法法律規(guī)定以確定民事責任的具體形式才可適用。基于60部經(jīng)濟法法律文本中法律責任形式的不同表述方式，可以將經(jīng)濟法法律中的法律責任類型分為具體法律責任與抽象法律責任。

（一）經(jīng)濟法中的具體法律責任形式

在60部經(jīng)濟法法律的法律責任條文中，業(yè)已出現(xiàn)的經(jīng)濟法具體責任形式有28種，分別為：（1）消除影響；（2）支付違約金；（3）損害賠償；（4）補償；（5）修理、重做、更換；（6）恢復(fù)原狀；（7）消除危險；（8）排除妨礙；（9）警告；（10）罰款；（11）沒收違法所得；（12）沒收非法財物；（13）吊銷許可證；（14）責令停產(chǎn)停業(yè)；（15）暫扣或吊銷執(zhí)照；（16）行政拘留；（17）通報批評；（18）降級、撤職或開除；（19）罰金；（20）責令改正；（21）責令退還；（22）責令限期拆除；（23）責令停止違法行為；（24）采取補救措施；（25）加收滯納金；（26）追繳非法收益；（27）撤銷主體資格；（28）從業(yè)資格限制。

通過統(tǒng)計可知，經(jīng)濟法法律責任形式的條文數(shù)量反映了法律責任形式在60部經(jīng)濟法法律中的出現(xiàn)頻率。法律責任形式的條文數(shù)目越多，在60部經(jīng)濟法法律中出現(xiàn)的頻率越高。經(jīng)濟法法律責任形式的出現(xiàn)頻率越高，意味著立法者越是頻繁地采用該種法律責任形式規(guī)制經(jīng)濟法中的違法行為，同時，也反映出該種法律責任形式的重要性。在60部法律文本中，責任條文數(shù)目最多的責任形式——罰款，有270條，責任條文數(shù)目最少的責任形式——排除妨礙與支付違約金，各有1條。就責任條文數(shù)量而言，罰款這一責任形式在經(jīng)濟法法律責任中居于主導(dǎo)地位，說明立法者希望通過“罰款”的利益折損效用懲戒違法行為。

（二）經(jīng)濟法中的抽象法律責任形式

經(jīng)濟法中的抽象法律責任是指經(jīng)濟法在規(guī)定法律責任時，沒有明確規(guī)定責任形式，而是用概括性的法律責任形式予以表達。對60部經(jīng)濟法法律進行統(tǒng)計后可知，采用抽象法律責任形式予以表述的情形具體呈現(xiàn)為：（1）“行政處分”法律責任，共有96個法律條文，涉及38部法律文本；（2）“民事責任”法律責任，共有10個法律條文，涉及9部法律文本；（3）“行政責任”法律責任，共有3個法律條文，涉及3部法律文本；（4）“刑事責任”法律責任，共有201個法律條文，涉及52部法律文本；（5）“處分”法律責任，共有46個法律條文，涉及17部法律文本；（6）“紀律處分”法律責任，共有3個法律條文，涉及2部法律文本。

需要注意的是，針對不同的主體，60部經(jīng)濟法法律中的“處分”被區(qū)分使用。當適用主體是國家工作人員時，“處分”與“行政處分”詞義相同，即以內(nèi)部行政行為懲處國家工作人員的不當行為，是對犯錯誤的國家工作人員按照情節(jié)輕重給予的處罰決定。例如《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第71條規(guī)定：“國家出資企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員……造成國有資產(chǎn)損失的，依法承擔賠償責任；屬于國家工作人員的，并依法給予處分……。”當適用主體是企業(yè)或者其他主體時，“處分”意指行政處罰，可理解為行政機關(guān)依法對行政相對人的行政違法行為科以懲處。在60部經(jīng)濟法法律中，含此層含義“處分”的經(jīng)濟法法律分別是：（1）《石油天然氣管道保護法》第50條、第56條；（2）《郵政法》第67條、第68條、第69條、第75條、第76條；（3）《建筑法》第68條；（4）《水土保持法》第53條；（5）《審計法》第51條。

對兩種含義的“處分”進行分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在相異之處。在詞義上，前者為名詞；后者為動詞。在適用對象上，前者為國家工作人員，適用于直接負責的主管人員和其他直接責任人員；后者為行政相對人，可以是企業(yè)，也可以是企業(yè)的直接負責的主管人員和其他直接責任人員。在權(quán)利救濟上，前者的具體責任形式為行政處分，通過復(fù)議、申述予以救濟，后者則須通過行政復(fù)議、行政訴訟等多種方式予以權(quán)利救濟。

此外，經(jīng)濟法法律文本中的“處分”不能一律視為法律責任的表述。比如《郵政法》第70條：“郵政企業(yè)從業(yè)人員故意延誤投遞郵件的，由郵政企業(yè)給予處分”，以及第69條第2款：“……由郵政企業(yè)責令改正，給予處分。”這兩款法律條文中的郵政企業(yè)不是適格的追責主體。此處僅可理解為立法者明確規(guī)定并強調(diào)，在規(guī)制工作人員的不當行為時，郵政企業(yè)須注重內(nèi)部自律。

關(guān)于“紀律處分”法律責任涉及的2部法律文本，具體為：《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第47條以及《反洗錢法》第31條、第32條。雖然“紀律處分”出現(xiàn)于60部法律文本的次數(shù)以及所占的法律條文非常少，但“紀律處分”作為法律責任形式的規(guī)范性仍值得探討。

（三）經(jīng)濟法中的新類型責任形式

由《民法通則》第134條可知，我國民事責任形式為：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險；（4）返還財產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）修理、重作、更換；（7）賠償損失；（8）支付違約金；（9）消除影響、恢復(fù)名譽；（10）賠禮道歉。

依照我國《行政處罰法》第8條的規(guī)定，我國現(xiàn)行行政處罰的責任形式種類分別為：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得、沒收非法財物；（4）責令停產(chǎn)停業(yè)；（5）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（6）行政拘留。根據(jù)《公務(wù)員法》第56條的規(guī)定，行政處分的內(nèi)容為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。根據(jù)《行政強制法》第12條的規(guī)定，加收滯納金是行政強制執(zhí)行的方式之一。另外，《行政許可法》第72條規(guī)定：“行政機關(guān)及其工作人員違反本法的規(guī)定……由其上級行政機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)責令改正；情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。”針對行政機關(guān)及工作人員的行政違法行為，立法者采用“責令改正”這一法律責任形式予以規(guī)制。

相比較而言，在業(yè)已統(tǒng)計考察的28種經(jīng)濟法法律責任形式中，第1至第8種法律責任形式屬于傳統(tǒng)意義上的民事責任；第9至第18種法律責任形式屬于行政責任，第19種法律責任形式屬于刑事責任。除責令改正、加收滯納金外，責令退還、責令限期拆除、責令停止違法行為、追繳違法收益、撤銷主體資格、采取補救措施、從業(yè)資格限制等7種法律責任形式并未被三大傳統(tǒng)責任形式所包含，是規(guī)定于60部經(jīng)濟法法律中的新類型責任形式。在60部經(jīng)濟法法律中，含7種新類型責任形式的法律責任條文共有104條，在經(jīng)濟法法律責任條文總數(shù)中的占比為16.93%。

此外，新類型責任形式中附帶“責令”的法律責任形式——責令改正、責令退還、責令限期拆除、責令停止違法行為，法律責任條文數(shù)量達到210條。由此可見，新類型責任形式具有很強的強制性命令色彩。上述責任形式的行為強制性，既是法律責任本身的強制性與懲罰性之反映，也與經(jīng)濟法所具有的公法性質(zhì)相契合。除追繳違法收益之外，新類型法律責任形式中沒有財產(chǎn)性責任。撤銷主體資格、從業(yè)資格限制則是間接地限制甚至剝奪行為主體的經(jīng)濟收益以達到懲處違法行為的目的。另一方面，立法者甚少考慮以補償性與替代性的責任形式，或者其他方式間接地彌補違法行為受害者的利益損失。

（四）經(jīng)濟法法律責任的基本特征

60部經(jīng)濟法法律中的法律責任形式種類繁多，表現(xiàn)形態(tài)各異，但分析與歸總后，依然可以提煉和概括出經(jīng)濟法中的法律責任所具有的基本特征。

1.綜合性

經(jīng)濟法法律責任形式的綜合性是由經(jīng)濟法中違法行為的社會危害性決定的。經(jīng)濟法中的違法行為既會直接侵害具體的個人利益，“同時對經(jīng)濟整體及處于整體中的個體造成損害，又同時損害了社會整體利益與某一個體的經(jīng)濟利益。”

就法律責任形式種類而言，60部經(jīng)濟法法律中的法律責任形式既包括28種具體責任形式、4種抽象責任形式，又包括7種新類型法律責任形式；就法律責任形式的部門法歸屬而言，60部經(jīng)濟法法律中的具體法律責任形式幾近涵蓋刑事責任、民事責任、行政責任的所有責任形式，在責任形式的涵蓋廣度上，其他部門法無出其右。

就法律責任形式的種類數(shù)量而言，在60部經(jīng)濟法法律中，除《政府采購法》《農(nóng)業(yè)機械化促進法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》《進出境動植物檢疫法》所含法律責任的形式種類數(shù)量為4種外，其他經(jīng)濟法法律所含法律責任形式的種類均不低于4種。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所含法律責任形式種類數(shù)量最多，達到15種。

就經(jīng)濟法法律責任條款所含法律責任的種類數(shù)量而言，含兩種以上（含兩種）法律責任形式的經(jīng)濟法法律條文有479條。其中，《注冊會計師法》第42條、《建筑法》第80條所含法律責任形式種類達到7種。

2.以財產(chǎn)責任為主導(dǎo)，與行為責任相結(jié)合

就經(jīng)濟法法律責任的內(nèi)容而言，主要涉及財產(chǎn)、行為及聲譽三個方面。“財產(chǎn)責任，即讓違法行為人承擔經(jīng)濟損失”，“行為責任，即限制違法行為人的某些行為”，“聲譽責任，即讓違法行為人的聲譽受到一定損失”。在60部經(jīng)濟法法律中，消除危險、恢復(fù)原狀、消除影響、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、吊銷許可證、行政拘留、責令改正、責令退還、責令限期拆除、排除妨礙、修理或重做或更換、責令停止違法行為、采取補救措施、從業(yè)資格限制等具體責任形式屬于行為責任，財產(chǎn)責任則包括罰金、罰款、補償、損害賠償、支付違約金、沒收違法所得、沒收非法財物、追繳違法收益、加收滯納金，而警告、通報批評、降級撤職或開除、撤銷主體資格則屬于聲譽責任。

就經(jīng)濟法法律責任形式的種類而言，60部經(jīng)濟法法律中屬于行為責任的具體法律責任形式達到15種，屬于財產(chǎn)責任的具體法律責任形式有9種，屬于聲譽責任的具體法律責任形式僅有4種。此外，60部經(jīng)濟法法律中含財產(chǎn)責任的法律責任條文數(shù)量達到475條，含行為責任的法律責任條文數(shù)量為315條，含聲譽責任的法律條文有57條。就法律責任條文數(shù)量的占比而言，含財產(chǎn)責任的經(jīng)濟法法律責任條文的占比最高，達到77.36%。由此可見，在經(jīng)濟法法律中，財產(chǎn)責任是絕對的主導(dǎo)性法律責任形式，行為責任次之，聲譽責任則再次之。

就經(jīng)濟法法律責任的功能設(shè)定而言，60部經(jīng)濟法中的法律責任既對責任主體的違法行為予以約束，又對責任主體的財產(chǎn)進行懲處。以《電力法》第63條為例，“……未經(jīng)許可，從事供電或者變更供電營業(yè)區(qū)的，由電力管理部門責令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款。”在經(jīng)濟法法律責任的實施順序方面，立法者按照“先行為、后財產(chǎn)”的原則，先要求責任主體改正違法行為，而后對其財產(chǎn)“沒收違法所得”“罰款”，進而達到“先止損、后懲罰”的立法目的。在60部經(jīng)濟法法律中，有185個經(jīng)濟法法律責任條文同時包含兩種責任形式——“責令改正”與“罰款”。這樣的責任形式排列組合，意味著立法者在法律責任的功能預(yù)設(shè)中，將“行為校正+財產(chǎn)罰沒”作為經(jīng)濟法法律責任實施的重心。

就經(jīng)濟法法律責任形式的實施效果而言，立法者既要求違法者改正違法行為、恢復(fù)法的秩序，又以增加責任主體的違法成本、消損責任主體的預(yù)期收益來杜絕潛在違法行為的滋生。

四、經(jīng)濟法法律責任的整體譜系

與刑事違法、民事違法不同，經(jīng)濟法中的違法行為不是對一部統(tǒng)一的成文法典的違反，而是對眾多單行法與各種經(jīng)濟法規(guī)范的違反。于研究者而言，欲探究經(jīng)濟法中的違法行為與經(jīng)濟法法律責任之間“行責相當”，如果從分散且性質(zhì)極其繁雜的各種違法行為人手，容易迷失在變化頻繁、內(nèi)容細致、法源多樣的經(jīng)濟法法律責任條文之中。60部經(jīng)濟法法律中的違法行為多種多樣，具體法律責任形式有28種之多，抽象法律責任形式也達4種，但經(jīng)濟法中的法律責任形式與經(jīng)濟法中的違法行為之間仍有相應(yīng)的配置規(guī)律可循。

（一）以經(jīng)濟法中的違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，依次配置刑事責任與其他經(jīng)濟法法律責任

以《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第43條為例，“擅自設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者非法從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動的，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)沒收違法所得，違法所得五十萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五十萬元的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。”當經(jīng)濟法中的違法行為構(gòu)成犯罪時，依法追究刑事責任；當經(jīng)濟法中的違法行為不構(gòu)成犯罪時，立法者配之以“沒收違法所得”“罰款”等經(jīng)濟法法律責任形式。60部經(jīng)濟法法律中的此類法律責任條文共有48條，涉及25部經(jīng)濟法法律。

（二）當經(jīng)濟法中的違法行為不構(gòu)成犯罪時，依據(jù)行為主體的不同身份，配置相應(yīng)的經(jīng)濟法法律責任

1.區(qū)分國家工作人員與非國家工作人員

以《會計法》第45條為例，“授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級、撤職、開除的行政處分。”在該法律責任條文中，國家工作人員“授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告”，尚未構(gòu)成犯罪的，給予行政處分。非國家工作人員實施上述違法行為則處以罰款。60部經(jīng)濟法法律中的此類法律責任條文有23條，涉及19部經(jīng)濟法法律。

對于行為主體不是“國家工作人員”的違法行為，經(jīng)濟法法律中慣常采用兩種法律責任形式組合與其匹配，分別是“責令改正+罰款”和“責令改正+沒收違法所得+罰款”。“責令改正+罰款”組合的經(jīng)濟法法律責任條文有78條，涉及經(jīng)濟法法律29部。以《節(jié)約能源法》第79條為例：“違反建筑節(jié)能標準的，由建設(shè)主管部門責令改正，處二十萬元以上五十萬元以下罰款。”該經(jīng)濟法法律責任條文中的“責令改正”與“罰款”兩種法律責任形式呈并列式平行分布，并無主次之別。實施違法行為“違反建筑節(jié)能標準”，行為人就須承擔責令改正與罰款兩種法律責任。

“責令改正+沒收違法所得+罰款”組合的經(jīng)濟法法律責任條文有25條，所涉經(jīng)濟法法律有14部。以《郵政法》第79條為例，“冒用郵政企業(yè)名義或者郵政專用標志，或者偽造郵政專用品或者倒賣偽造的郵政專用品的，由郵政管理部門責令改正，沒收偽造的郵政專用品以及違法所得，并處一萬元以上五萬元以下的罰款。”在該經(jīng)濟法法律責任條文中，首先要求行為人改正違法行為，有違法收人的，沒收違法所得，然后處以一定數(shù)額或者違法所得一定倍數(shù)的罰款。

2.區(qū)分單位責任與個人責任

依據(jù)“責任自負”這一責任歸結(jié)原則，“除了法律有特殊規(guī)定外，只能由違法者自己為自己的行為承擔法律責任，而不能由他人替代違法者承擔責任，也不應(yīng)讓違法者來為他人的違法行為承擔責任。”在60部經(jīng)濟法法律中，違法行為的實施者既有權(quán)利主體，又有職權(quán)主體一政府部門、行政機關(guān)。當違法行為的實施者是行政機關(guān)或政府部門時，法律責任的分配在違法行為的實施者——行政機關(guān)，與對該違法行為負有責任的國家工作人員之間有所區(qū)分。以《預(yù)算法》第95條為例，“各級政府、各部門、各單位違反本法規(guī)定舉借債務(wù)或者為他人債務(wù)提供擔保，或者挪用重點支出資金，或者在預(yù)算之外及超預(yù)算標準建設(shè)樓堂館所的，責令改正，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予撤職、開除的處分。”在該法律責任條文中，“各級政府、各部門、各單位”是實質(zhì)意義上的違法行為實施者。“主管人員和直接責任人員對政府或政府部門的違法行為承擔法律責任，并不違背“責任自負”原則，實際上，是權(quán)責相統(tǒng)一的反映。立法者要求直接負責的工作人員作為責任主體承擔相應(yīng)的法律責任，是落實責任于個人的實效性手段，反映出當違法行為的實施者是國家機關(guān)時，經(jīng)濟法的責任追究實施“雙責制”。“所謂雙責制，是指國家機關(guān)與負有管理或直接責任的國家工作人員，均要承擔一定的法律責任。”其中，國家機關(guān)是作為一個整體承擔其單位責任，直接負責的國家工作人員是基于權(quán)責相統(tǒng)一原則而承擔其個人責任。

在60部經(jīng)濟法法律中，違法行為的實施主體是行政機關(guān)或其他政府部門時，除《政府采購法》第75條中的采購人與采購代理機關(guān)被處以罰款外，行政機關(guān)、政府部門通常被要求責令改正，負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員被給予行政處分。此類法律責任條文有8條，涉及5部法律。

（三）綜合考慮時間、情節(jié)、行為人態(tài)度等因素，實現(xiàn)違法行為與法律責任形式相契合

1.時間因素

以《價格法》第44條為例，“拒絕按照規(guī)定提供監(jiān)督檢查所需資料或者提供虛假資料的，責令改正，予以警告；逾期不改正的，可以處以罰款。”若經(jīng)濟法中的違法行為超越一定期限且持續(xù)存在，除法律責任的常態(tài)組合之外，立法者出于防止該違法行為危害范圍擴大的考慮，對此類“逾期”的違法行為科以其他經(jīng)濟法法律責任形式。此類“逾期”行為包括逾期不改正、逾期不拆除、逾期不繳納、逾期未達標、逾期不補辦、逾期未開發(fā)。不同的逾期行為，被處以不同的法律責任形式。其中，被處以罰款的逾期行為有逾期不改正、逾期不拆除、逾期不繳納、逾期不補辦與逾期未開發(fā)；被處以吊銷執(zhí)照的逾期行為是逾期不改正、逾期未開發(fā)；被處以責令停業(yè)的逾期行為是逾期不改正；被處以恢復(fù)原狀的逾期行為是逾期不拆除；被處以加收滯納金的逾期行為是逾期不繳納稅款。就法律條文與所涉法律數(shù)量論，含逾期行為、被處以“罰款”的經(jīng)濟法法律責任條文有24條，涉及14部經(jīng)濟法法律；含逾期行為、被處以“吊銷執(zhí)照”的經(jīng)濟法法律責任條文有5條，涉及4部經(jīng)濟法法律；含逾期行為、被處以“責令停業(yè)”的經(jīng)濟法法律責任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟法法律；含逾期行為、被處以“恢復(fù)原狀”的經(jīng)濟法法律責任條文有1條，涉及1部經(jīng)濟法法律；含逾期行為、被處以“加收滯納金”的經(jīng)濟法法律條文有2條，涉及2部經(jīng)濟法法律。

2.情節(jié)因素

以《節(jié)約能源法》第70條為例，“生產(chǎn)、進口、銷售不符合強制性能源效率標準的用能產(chǎn)品、設(shè)備的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責令停止生產(chǎn)、進口、銷售，沒收違法生產(chǎn)、進口、銷售的用能產(chǎn)品、設(shè)備和違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。”當“生產(chǎn)、進口、銷售不符合強制性能源效率標準的用能產(chǎn)品、設(shè)備”這一違法行為的情節(jié)嚴重時，行為人被處以吊銷營業(yè)執(zhí)照。60部經(jīng)濟法法律中含“情節(jié)嚴重”的法律責任條文有72條，涉及33部經(jīng)濟法法律。同是情節(jié)嚴重，不同違法行為被處以不同的經(jīng)濟法法律責任形式。60部經(jīng)濟法法律中情節(jié)嚴重的違法行為，被處以“罰款”的，有16個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律10部；被處以“撤銷主體資格”的，有4個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律4部；被處以“責令停業(yè)”的，有10個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律6部；被處以“沒收違法所得”的，有1個法律責任條文，涉及1部經(jīng)濟法法律；被處以“吊銷執(zhí)照”的，有14個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律8部；被處以“吊銷許可證”的，有10個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律6部；被處以“從業(yè)資格限制”的，有3個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律3部；被處以“行政處分”的，有11個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律7部；要求追究刑事責任的，有7個法律責任條文，涉及經(jīng)濟法法律6部。同時，我們發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟法中的違法行為情節(jié)嚴重，行為主體須承擔的法律責任形式種類會發(fā)生改變，而且，立法者對違法行為的懲罰嚴厲程度也隨之增大。比如《建筑法》第65條：“……責令停止違法行為，處以罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書；有違法所得的，予以沒收”，當違法行為情節(jié)嚴重，已非責令停止違法行為、罰款、責令停業(yè)整頓與降低資質(zhì)等級所能懲戒時，行為主體被處以吊銷資質(zhì)證書。

但是，并不是經(jīng)濟法法律中的所有違法行為只要情節(jié)嚴重，立法者就會改變法律責任形式，進而加大對行為主體的處罰力度。以《稅收征收管理法》第61條為例，“……由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處二千元以上五千元以下的罰款。”即使是違法行為的情節(jié)嚴重，立法者并沒有改變法律責任形式，對行為主體適用更嚴厲的法律責任形式，而是在同種法律責任形式的基礎(chǔ)上，對違法行為在處罰數(shù)額上進行升格，罰款的數(shù)額由2000元以下上調(diào)到2000元以上1萬元以下。

3.行為人的態(tài)度

經(jīng)濟法法律中的違法行為并非都須被處以罰款、吊銷執(zhí)照等法律責任形式方能達到懲治違法行為之目的。若經(jīng)濟法中的違法行為情節(jié)輕微、危害性較小，立法者會只要求行為人改正當前的違法行為或者停止違法行為。如果行為人拒絕改正當前行為，這一態(tài)度勢必招致更嚴重的法律后果。以《清潔生產(chǎn)促進法》第37條為例，“未標注產(chǎn)品材料的成分或者不如實標注的，由縣級以上地方人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責令限期改正；拒不改正的，處以五萬元以下的罰款。”在該法律責任條文中，行為主體拒不改正，法律責任形式則由“責令限期改正”變?yōu)椤傲P款”。60部經(jīng)濟法法律中含“拒不改正”的法律責任條文有11條，涉及7部經(jīng)濟法法律。行為主體拒絕改正的法律后果分別為罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)與行政處分。其中，含“拒不改正”、被處以罰款的經(jīng)濟法法律責任條文有8條，涉及5部經(jīng)濟法法律；含“拒不改正”、被處以責令停產(chǎn)停業(yè)的經(jīng)濟法法律責任條文有1條，涉及1部經(jīng)濟法法律；含“拒不改正”、被處以行政處分的經(jīng)濟法法律責任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟法法律。

由以上分析可以看出，經(jīng)濟法法律中的法律責任并不是隨意地簡單堆砌在一起。經(jīng)濟法中的法律責任形式如何排列組合，與經(jīng)濟法中違法行為的社會危害性密切相關(guān)。根據(jù)經(jīng)濟法違法行為的社會危害程度，通過二次分配的方式實現(xiàn)經(jīng)濟法法律責任的有序組合。經(jīng)濟法法律責任形式的初次分配以經(jīng)濟法中的違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，區(qū)分刑事責任與其他法律責任形式。當違法行為構(gòu)成犯罪時，依法追究刑事責任。當違法行為不構(gòu)成犯罪時，適用其他經(jīng)濟法法律責任形式。

經(jīng)濟法法律責任的二次配置以經(jīng)濟法中的違法行為不構(gòu)成犯罪為前提，以行為主體的身份作區(qū)分。當違法行為不構(gòu)成犯罪，行為主體是“國家工作人員”等公權(quán)力主體時，則給予行政處分。當違法行為的行為主體不是公權(quán)力主體且違法行為不構(gòu)成犯罪時，立法者采用經(jīng)濟法法律責任形式的常態(tài)組合，輔以違法行為的時間因素、行為人態(tài)度因素、情節(jié)因素，區(qū)別違法行為形態(tài)的不同，梯次配置相應(yīng)的法律責任。

五、對經(jīng)濟法法律責任的追問

從上文關(guān)于經(jīng)濟法法律文本的分析中可以看出，經(jīng)濟法中的法律責任不僅種類繁多、形態(tài)各異，而且其分布具有一定的規(guī)律性。但是，透過文本的實證考察，經(jīng)濟法法律責任的一些重要問題仍然值得反思與拷問。

（一）經(jīng)濟法法律責任的實施如何保障

德國法學(xué)家耶林曾指出，沒有強制力的法就像一團燒不燃的火，一盞點不亮的燈。但通過對60部經(jīng)濟法法律文本的統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，《個人所得稅法》《車船稅法》《企業(yè)所得稅法》《臺灣同胞投資保護法》《中小企業(yè)促進法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準（廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例）的決議》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)適用增值稅、消費稅、營業(yè)稅等稅收暫行條例的決定》等7部法律未設(shè)置任何法律責任條款。“由于違法現(xiàn)象的不可避免，有法律就必須有法律責任。”沒有法律責任支撐的法律規(guī)范是軟弱的，法律責任條款的缺失會使經(jīng)濟法的實施效果成為空談。

此外，經(jīng)濟法法律中4種抽象法律責任之間的橫向配合沒有為立法者所重視。以違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，立法者從縱向上區(qū)分適用經(jīng)濟法中的具體法律責任形式與刑事責任，而橫向上法律責任的組合與協(xié)調(diào)集中于經(jīng)濟法中的具體法律責任形式。即使是依照違法行為的社會危害性，有所區(qū)分地組合與排列4種抽象法律責任，也僅僅是在法律責任條文中指出違法行為人須承擔4種抽象法律責任形式中的一種或兩種，或簡單地將兩種抽象法律責任揉捏在一起。如《標準化法》第24條規(guī)定：“……不構(gòu)成犯罪的，處以行政處分；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責任。”在該法律責任條文中，立法者依據(jù)違法行為是否構(gòu)成犯罪，要求其承擔刑事責任或行政處分，既沒有明確規(guī)定在違法行為不構(gòu)成犯罪時，違法行為者應(yīng)當承擔行政處分種類中的哪一種，更無法從該法律責任條文中看出“行政處分”這一責任形式的適用是否實現(xiàn)了“行責相當”。由此可以看出，就經(jīng)濟法法律責任的實施而言，立法者依舊是“民事責任只考慮賠償問題，行政責任只考慮處罰問題，刑事責任只考慮懲罰問題，而沒有從經(jīng)濟法的立法目的出發(fā)，考慮一種能協(xié)調(diào)三種責任方式的，最有利于經(jīng)濟法法律責任實施的追究機制”。

（二）經(jīng)濟法法律責任的均衡如何實現(xiàn)

“由于法律責任最終都由特定主體承擔”，經(jīng)濟法法律中的違法行為者往往是法律責任的承擔者，但就經(jīng)濟法中的法律責任分配而言，需要承擔法律責任的經(jīng)濟法職權(quán)主體與經(jīng)濟法權(quán)利主體在法律責任配置上存在明顯的不均衡。

在60部經(jīng)濟法法律中，經(jīng)濟法職權(quán)主體可能承擔法律責任的具體責任形式有6種，依次為：補償、責令改正、責令退還、通報批評、警告、降級撤職或開除；在法律責任的條文數(shù)量方面，包含上述法律責任的法律條文共有215條。但對經(jīng)濟法權(quán)利主體而言，其需承擔的法律責任遠遠超出經(jīng)濟法職權(quán)主體的法律責任，除補償、責令改正、責令退還、通報批評、警告、降級撤職或開除等6種法律責任形式外，經(jīng)濟法權(quán)利主體所承擔的法律責任還有22種，所涉及的法律責任條文共有658條。其中，法律責任條文數(shù)量最多、使用頻率最高的法律責任形式——罰款，僅適用于權(quán)利主體。此外，經(jīng)濟法權(quán)利主體所承擔的法律責任種類既包括財產(chǎn)責任、行為責任，又包括聲譽責任，并且刑事責任與民事責任這兩大抽象責任形式也僅適用于經(jīng)濟法權(quán)利主體。因此，在法律責任的適用設(shè)定與分配上，經(jīng)濟法權(quán)利主體所面對的不是一種或幾種法律責任，而是一個法律責任形式種類繁多、法律責任條文數(shù)量龐大且法律責任形式之間梯次搭配所形成的法律責任網(wǎng)絡(luò)。由此可以看出，在經(jīng)濟法法律中，存在著比較明顯的重權(quán)利主體法律責任、輕職權(quán)主體法律責任的情形，這一問題需要在今后的經(jīng)濟法立法中按照經(jīng)濟法的法律責任配置規(guī)律予以改進。

本文責任編輯：邵海