論刑法學視野中被害人問題研究

戴劍揚

摘 要：刑法學中的被害人概念應當與犯罪學中有所區(qū)別的。在犯罪論中，被害人對犯罪論體系的完善有重要作用；在刑罰論中，被害人因素對刑罰功能的發(fā)揮、刑罰目的的確立、刑罰的具體裁量也有極大影響。因此，刑法學不僅要重視對刑罰和犯罪的研究，更應該重視對被害人問題的研究。以下，筆者將從刑法學視野中被害人的界定開始論述。

關鍵詞：刑法學；被害人；地位；影響

一、在刑法學視野中被害人的界定

雖然被害人被廣泛使用在刑事訴訟案件中，但關于其具體定義到目前為止卻沒有一個統(tǒng)一的標準，不同學科關于被害人的定義各有不同。在犯罪學中，一般將刑事被害人分為廣義和狹義兩種，廣義被害人是指合法權益受到犯罪行為侵害的人，狹義被害人是指犯罪行為侵害的自然人。而由于刑法學是一門司法學科，其更多的關注如何構成犯罪以及構成何種犯罪等問題。因此，刑法學視野下，被害人的研究要圍繞著這些問題來展開，與犯罪學中的被害人研究區(qū)分開來。

刑法學視野中，過分地強調和擴大被害人范圍并不會對確定被告的刑事責任有所幫助，況且在司法上也不具可行性。具體來說，刑法學中的被害人不能和犯罪學一樣包括所有受到犯罪行為影響的人，只能包括直接受到犯罪行為侵害的人或者單位，這比犯罪學中被害的涵蓋范圍要窄，尤其要注意在刑法學中被害人不能包括國家。因為犯罪本身就是一種對國家現(xiàn)行秩序的反抗，每一個犯罪行為都必然會損害到公共利益或國家權力，如果抽象的國家權力可以作為被害人的話，那么在所有的犯罪行為中國家都成為了被害人，這顯然不便于對被害人問題做更進一步的研究。

二、在刑法學犯罪論中被害人的地位

1.在犯罪概念中被害人的地位

（1）被害人問題在形式方面的探討。我國《刑法》規(guī)定，“侵犯國有或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利”的行為構成犯罪。從這條規(guī)定中不難看出，侵犯個人或單位權利的行為都構成犯罪，其中單位和個人就成為被害人，因此基本可以說，在犯罪的同時被害人也產(chǎn)生了。從這個角度來看，盡管被害人的定義沒有明確給出，但其已經(jīng)在刑法中暗示出來了。

（2）被害人問題在實質方面的探討。根據(jù)我國刑法的有關規(guī)定，一般可以將犯罪概念的實質看做是具有社會危害性的行為。這是因為被害人是社會的一份子，當被害人的生命或財產(chǎn)安全受到侵害時，也意味著社會的利益受到了侵害。基于此，基本可以認為其犯罪實質方面具有社會危害性。但是，也有部分學者認為犯罪行為只是對國家法律和社會秩序進行了侵害，而沒有侵害被害人的權利。對于這種觀點，筆者認為欠缺考慮也不合邏輯。因為對這個問題進一步思考就會發(fā)現(xiàn)，要通過犯罪違反國家秩序或國家法律只有兩種方式，一種是破壞國家權力，一種是侵害被害人的權利。而在對權利的侵害過程中，必然會產(chǎn)生受害人。因此，不管從什么角度來說被害人都是其中不可缺少的要素。

2.犯罪構成中的被害人承諾問題

前面已經(jīng)提到過，被害人問題在刑法學中的討論不多，但若是單純的被害人承諾問題，則被經(jīng)常探討，只不過大多集中在其具體概念上，對于其分類和構成條件的探討則依舊較少。此外，目前關于被害人承諾在犯罪構成中的地位也存在較大爭論。部分學者認為，既然犯罪論中犯罪構成可以指導所有行為，那么正當防衛(wèi)也應該被包含在犯罪構成中。但實際情況卻是正當防衛(wèi)不屬于犯罪構成的范疇，且是與犯罪構成并列。這導致我國犯罪構成理論在正當防衛(wèi)、被害人承諾等犯罪阻卻事由上自相矛盾。

其實在刑法理論中，認為犯罪阻卻事由如正當防衛(wèi)和緊急避險等，在形式上并不符合犯罪構成，在實質上也沒有社會危害性。部分學者認為應從犯罪構成內部對犯罪阻卻事由的非罪行進行說明。筆者認為，這完全沒有必要，我國目前的犯罪構成理論就已經(jīng)可以對正當防衛(wèi)等進行準確說明，我們可以從犯罪構成的外部，采用非犯罪構成的方式進行闡述。

三、刑罰論中被害人因素的影響

被害人因素對刑罰論中的各環(huán)節(jié)都有重要影響，不管是對于刑罰目的的設置、刑罰功能的體現(xiàn)，還是對刑罰的具體量裁，都與被害人因素密切相關。以下，筆者將逐個開始談起。

1.被害人因素與刑罰目的的設置

為了保證刑罰目的的合理性、適應性以及取得預期的效果，國家在設置和確立刑罰目的時必須充分考慮各種影響因素。而被害人作為犯罪行為的直接承受者，是在確立刑罰目的時必須要考慮到的一個重要因素。

首先要明確的是，刑罰必須要對被害人有著安撫效果，可以通過對被害人精神的安慰使被害人從痛苦中解脫出來，而對此最有效的辦法就是將犯罪者繩之以法。因為人的天性決定著被害人只有看到對自己造成侵害的犯罪者遭受同樣大的精神痛苦和物質損失時，才能產(chǎn)生一種精神上滿足感，以此從痛苦中解脫出來。因此，刑罰必須給犯罪者帶來痛苦，以此達到對犯罪者痛苦報應的目的。但是，實際還可能存在另一種情況，也就是被害人認為犯罪者所受到的刑罰痛苦不夠，這可能導致被害人采用非法手段對犯罪者進行打擊報復，或者被害人因為心理傷害過大產(chǎn)生報復社會的偏激想法，最終觸犯國家相關法律。這些因素可能導致被害人由最初的受害者變?yōu)榉缸镎摺榱祟A防這種情況，刑罰必須通過公正的判決來對被害人進行鼓勵或通過刑罰的痛苦來對被害人加以威嚇，總之刑罰要達到預防被害人成為犯罪者的目的。綜合以上兩點，考慮到被害人因素，刑罰不但要具有報應目的，而且還應該具有預防目的。

2.被害人因素與刑罰功能的體現(xiàn)

我國刑罰學者很早就開始了刑罰對被害人所具有功能的研究，目前來看，得到廣泛認同的觀點是“刑罰應對被害人具有安撫和補償功能”。其中“安撫”是指刑罰能在一定程度上滿足被害人的合理要求或愿望，如被害人需要一定的經(jīng)濟補償或希望犯罪得到懲罰等；而“補償”是指對被害人因犯罪行為遭受的精神侵害和物質損失進行彌補。必須要注意的是，為了盡可能地減少被害人精神痛苦的時間，刑罰必須要在最短的時間內發(fā)揮其安撫功能。而且在刑事判決中，相關法院判處犯罪人對被害人的經(jīng)濟損失并不屬于刑罰補償功能，而是屬于一種民事賠償范疇。因為刑罰中的補償功能是指在被害人受到犯罪行為的侵害后，國家沒有將犯罪人繩之以法或犯罪人本身無法賠償被害人時，由國家給予被害人一定的物質或經(jīng)濟補償，這種補償是與國家公權力對應的，和民事訴訟中犯罪人對被害人的民事賠償有著本質上的區(qū)別。

參考文獻：

[1]高銘暄，張杰.刑法學視野中被害人問題探討[J].《中國刑事法雜志》，2006年1期.